comment se comporte un objectif lumineux à l'infini

[caldus]

désolé si cette question paraît bête pour certains d'entre vous ?? on parle souvent de profondeur de champ très mince pour les objectifs lumineux, en portrait par exemple. Mais comment se comporterait un objectif lumineux, style 1.4, 1.8, 2 entre 24 ou 50 mm avec une mise au point à l'infini ? pour un paysage par exemple...ou l'on suppose que l'ensemble de la photo est à l'infini, + ou - 100m
merci

[nickos_fr]

Ça rallonge juste la distance a partie de laquelle tu es en hyperfocale là ou tout est net.
Par exemple avec un 50mm F1,4 l'hyperfocale commence a 60 mètre environ à f8 c'est 10/11 mètres.

[Verso92]

comment se comporte un objectif lumineux à l'infini ?


Comme n'importe quel objectif...

La PdC est liée à l'ouverture et au rapport de grandissement. C'est, par définition, à l'infini que ce dernier est le plus faible...

[alain2x]

Selon le programme DOF, sur un objectif de focale 55mm à f/1,4 réglé sur 100m, la profondeur de champ s'étend de 41,88m à l'infini.
Selon "Bokeh" (toujours sur iPhone), à la distance de 108,09m pour un 55mm/1,4, la profondeur de champ va de 54,05m à l'infini.
Si on croit aux programmes de profondeur de champ, on peut essayer, juste pour être confronté aux joies de la perte de contraste due à la charge en vapeur d'eau et en poussières entre toi et l'infini.

[jac70]

Si on croit aux programmes de profondeur de champ, on peut essayer, juste pour être confronté aux joies de la perte de contraste due à la charge en vapeur d'eau et en poussières entre toi et l'infini.

Voilà, c'est fait.
50 AFD f/1,4 à f/1,4, extrait d'une serie que j'avais faite sur tous mes objectifs à toutes les ouvertures.
Pas terrible comme piqué, surtout à cause du nimbé mais ça permet de constater la profondeur de champ.

Jacques

[jac70]

Ouh là
Photo mal compressée.
La même un peu mieux :

[Lesfilmu]

La même un peu mieux :

"un peu" est le bon terme...

C'est du crop ?

Je dis ça, parceque si non, on voit bien dans le cas présent qu'il faut... rester couché

[jac70]

"C'est du crop ?

Eh non ! Mais bon, du paysage à f/1,4, c'est pas fréquent.
Rassure-toi, à partir de f/2 c'est bien meilleur !

[Lesfilmu]

Chouette !!

[Verso92]

Eh non ! Mais bon, du paysage à f/1,4, c'est pas fréquent.
Rassure-toi, à partir de f/2 c'est bien meilleur !

Et à f/1.8, ça donne quoi ?

;-)

[Amaniman]

en hyperfocale là où tout est net.

 

Selon le diaph, l' hyperfocale donne une zone de netteté entre "tant" (à l' avant) et l' infini, mais tout n' est pas forcément net, si ?

[zuiko]

La notion de netteté, lorsqu'on parle de profondeur de champ, se base beaucoup sur la tolérance de l'œil humain (notion de cercle de confusion) à une certaine distance d'observation me semble-t-il.
Donc quand on affirme "tout est net" c'est assez relatif à pas mal de paramètres.
Physiquement, un objectif présente un maximum de netteté à la distance de mise au point, le reste dépend de beaucoup de choses, particulièrement en numérique et avec la multiplicité des formats.
Je regrette, par exemple, beaucoup l'échelle de profondeur de champ de mes objectifs zuiko OM (particulièrement en desous et y compris 50mm), en ce temps là il y avait un peu moins de paramètres pour déterminer avec une petite certitude, la profondeur de champ...
Et qu'on ne me dise pas que la touche de profondeur de champ remplace...

[barberaz]

Selon le diaph, l' hyperfocale donne une zone de netteté entre "tant" (à l' avant) et l' infini, mais tout n' est pas forcément net, si ?

Ben non, l'hyperfocale pour une ouverture donnée est la distance du premier plan de netteté lorsque la MAP est faite sur l'infini; en faisant le focus sur cette distance, la profondeur de champs sera donc de la moitié de cette distance à l'infini.

[kochka]

Net, c'est quoi?
Avec que taille de sortie?
La taille du pixel de base?

[alain2x]

On cause de tout ça, comme si tous les objectifs de toutes les marques donnaient la même profondeur de champ, quand ils sont réglés à la même distance et au même diaphragme.

Tout le monde sait bien que non.

Et selon le capteur, les différences sont multipliées.

[Amaniman]

Ben non, l'hyperfocale pour une ouverture donnée est la distance du premier plan de netteté lorsque la MAP est faite sur l'infini; en faisant le focus sur cette distance, la profondeur de champs sera donc de la moitié de cette distance à l'infini.

Donc "tout" n' est pas net, on est d' accord.

[arno06]

a mon avis envisager faire de la pleine ouverture avec un paysage et map a l'infini est une erreur pour plussieurs raison mais en particulier :
1.a l 'infini les objectif on deja beaucoup plus de mal que a distance de map mini
2. a pleine ouverture les objectifs sont assez souvent a la peine
3. a l'infini il y a le voile atmosphérique qui entre en jeux
4. et pour finir a l'infini le capteur sera peut etre lui aussi a la traine ...
En clair un objectif lumineux de type std ou GA en map infini a 1.4 ou a 1.8 ou meme a 2 peux rarement donner autre chose que des resutats pourris en terme de piqué d'image ...

[jac70]

Et à f/1.8, ça donne quoi ?

J'ai pas ! Et je n'ai pas envie de monter au dessus du village pour aller faire cette photo, y fait trop froid.....

Jacques

[jac70]

Allez, une autre pour vous rassurer (et surtout pour ME rassurer, car je suis un grand angoissé, comme la quasi-totalité des intervenants dans les forums matériel... )
Toujours f/1,4  Nikon 50 AFD
Mise au point sur les arbres les plus proches

[arno06]

Allez, une autre pour vous rassurer (et surtout pour ME rassurer, car je suis un grand angoissé, comme la quasi-totalité des intervenants dans les forums matériel... )
Toujours f/1,4  Nikon 50 AFD
Mise au point sur les arbres les plus proches

la oui mais t es pas en map infini....

[jac70]

Et puis le crop qui va avec.
(C'était un jour où je suis sorti avec l'idée de ne faire que des paysages à pleine ouverture...un peu bizarre, non ?....)
Je ne peux pas faire mieux, et finalement, on s'en fiche, non, vu les conditions stupides de PDV ?

la oui mais t es pas en map infini....

D'accord, mais qu'est-ce que ça peut faire ? Dans tous les cas, l'autofocus se débrouille !

[arno06]

Et puis le crop qui va avec.
(C'était un jour où je suis sorti avec l'idée de ne faire que des paysages à pleine ouverture...un peu bizarre, non ?....)
Je ne peux pas faire mieux, et finalement, on s'en fiche, non, vu les conditions stupides de PDV ?
D'accord, mais qu'est-ce que ça peut faire ? Dans tous les cas, l'autofocus se débrouille !

une map infinie ou une map rapproche ca change tout justement en particulier en paysage ou le moindre manque de pique se fait de suite sentir surtout s il y a peut de decoupage de  plans.

[jac70]

une map infinie ou une map rapproche ca change tout justement en particulier en paysage ou le moindre manque de pique se fait de suite sentir surtout s il y a peut de decoupage de  plans.

Oui, sans doute, mais dans le cas présent, on est pas loin de l'infini, et fort heureusement, on s'aperçoit que la mise au point est bien faite sur les arbres, et que l'infini n'est pas net.
Si j'avais mis au point sur un objet beaucoup plus loin, l'autofocus aurait réagi correctement, sauf bien sûr si la butée mécanique constitue un obstacle, ce qui n'est en principe pas le cas, les objectifs (saut erreur de ma part) peuvent faire la MAP un peu au delà.
Cela prouve que le réglage fin AF est bon, ce qui est rassurant. Le flou constaté sur ma photo du village provient vraisemblablement d'un mauvais réglage, car j'ai beaucoup tatonné avant de trouver le bon calage (je n'ai plus le NEF de cette photo pour en être sûr).

Jacques

[arno06]

Oui, sans doute, mais dans le cas présent, on est pas loin de l'infini, et fort heureusement, on s'aperçoit que la mise au point est bien faite sur les arbres, et que l'infini n'est pas net.
Si j'avais mis au point sur un objet beaucoup plus loin, l'autofocus aurait réagi correctement, sauf bien sûr si la butée mécanique constitue un obstacle, ce qui n'est en principe pas le cas, les objectifs (saut erreur de ma part) peuvent faire la MAP un peu au delà.
Cela prouve que le réglage fin AF est bon, ce qui est rassurant. Le flou constaté sur ma photo du village provient vraisemblablement d'un mauvais réglage, car j'ai beaucoup tatonné avant de trouver le bon calage (je n'ai plus le NEF de cette photo pour en être sûr).

Jacques

je ne connais pas ta photo du village mais je ne pense pas que ce soit due a un mauvais reglage je pense que la map infini , les details a l infini et la po sont de trop pour le caillou et que du coup le rendu est assez peu pique voire tres faible . je ne pense pas que ce soit due a un pb de focus juste que les parametres que sont  la map  infini la po le voile atm .... Font chuter les qualitees des optiques ... 

[Jean-Claude]

Il y a des optiques excellentes de près et nettement moins bonnes à l'infini, d'autre bonnes de près et qui cassent la baraque à l'infini, encore d'autres bien plus rares excellentes quelle que soit la distance.

Dans les superbes de près et pas trop géniales à l'infini dans mon armoire il y a 28mm 2,8 AIS, 105 2,8 Micro AFD, dans les géniales de près comme de loin, 60 2,8 Micro AIS, 24 PCE, 16 2,8 AFD, 300 2,8 VR, 70-200 VR sous 180mm. Dans les bonnes à courte distance et géniales à longue distance le 105 2,5 AIS etc.....

D'ou l'intérêt de bien connaitre ses objectifs pour les utiliser à bon escient