Un photographe de Fotolia condamné pour son modèle

[Verso93]

Tant mieux, ce jugement, ça va foutre la trouille aux profiteurs qui ne possèdent aucun droit de diffusion.

Ca va surtout foutre la trouille aux photographes qui mettent en agence -- quelle qu'elle soit -- des photos sans être surs que la fille, le proprio de la maison, le charpentier qui a fait la barque ou le dieu qui a créé le volcan    sont d'accords à ce qu'un autre se fasse du blé sans leur verser des royalties

On a des droits patrimoniaux sur nos photos ...... mais d'autres ont des droits sur ce qu'on photographie.  Or, parmi les photographes, beaucoup oublient les droits des autres.  Et ca, c'est pas un problème d'agence, mais d'auteur.

[BertrandG]

Il y a toujours un risque à diffuser ses images, alors autant que ce ne soit pas pour des clopinettes.

[vernhet]

Il y a toujours un risque à diffuser ses images, alors autant que ce ne soit pas pour des clopinettes.

Exactement ! C'est d'ailleurs le calcul que font tous les journaux de caniveau: ils savent qu'ils ont 95 % de chance d'être attaqués et condamnés en publiant telles photos. Ils connaissent +/- le tarif  et ils estiment à peu près de combien ils vont augmenter les ventes. Cette balance faite, ils décident de publier ou pas . Chacun à son petit niveau , même pour  des images potentiellement peu problématiques en termes de droit à l'image, serait bien avisé de raisonner ainsi.
Il va de soi que, vu ce que ça rapporte, celui qui met sur Bousolia et consorts une image présentant le moindre risque, est la crème des cons.
Personnellement, il m'est arrivé de refuser de fournir une photo pour la couv d'une biographie dont je connaissais certains éléments qui, je le savais, allait fortement déplaire à l'artiste & son management . Même sous pseudo, je ne voulais pas courir le risque, si j'étais découvert, de me fâcher avec l'un et l'autre  pour gagner 400 euros!
Si un chèque à 6 chiffre avaient été en jeu , j'aurais peut-être pris le risque du clash ! 

[image04]

Je viens de recevoir un lien très intéressant que je partage tout de suite :

http://tabaka.blogspot.com/2011/01/droit-limage-responsabilite-en-cascade.html?spref=tw

Je résume : un photographe vient d'être condamné pour avoir vendu, à travers l'agence Fotolia, des photos d'une amie qui avait posée pour lui quelques années avant.

Ce jugement est intéressant car il y a condamnations en cascades : le premier condamné est celui qui a fait l'affiche mais le tribunal a assorti cette condamnation du recours à l'agence et du recours au photographe. Donc au final c'est lui qui va payer!

Je suis un peu inquiet car je confie que j'ai environ 1500 photos en microstock et que je ne pensais pas que ca pouvait me revenir en boomrang.

Eh oui la photo c'est un metier il ne faut pas croire que l'on peut gagner quelques euros sans prendre de gros risques, sans respecter les autres...
une agence normale aurait bien prevenu le photographe, et le client, j'ai eu une fois des problemes mais c'etait quelqu'un de dos en contrejour qui s'est reconnu avec le N° de la planche a voile bref " pas sportif"

[B12]

Lu dans un fil cette histoire de planche à voile, pas cool.

Mais le coup du N° sur la voile , ou par exemple une plaque d'immatriculation qui permet une identification et donc désigne la personne, je vais m'en souvenir.