SAT: le retour ...

[cptcv]

Dans la news sur le E-420 dans le dernier CI, on notera (enfin) l'allusion au fait qu'ils sont passés à côté de la fonctionnalité lors du test du E-3 ...

[malice]

j'avais noté également...

[elpabar]

Ayant décidé de ne plus acheter CI ni RP, peux-tu nous retranscrire la phrase stp?

[JMT64]

Laissez tomber, l'animosité manifeste de C.I. contre le format 4/3 Olympus/Panasonic relève plutôt d'une querelle idéologique que d'une critique objective.
Il y a deux mois, l'E-3 faisait, selon C.I., jeu égal en terme de qualité d'image avec le D300 (excusez du peu) jusqu'à 800 ISO. Aujourd'hui face au Pentax K20D c'est quasiment de la m..

Question: Faut-il que les proprios de D300 se débarrassent au plus vite de leur clou pour acheter un K20D?

C'est bien sûr une question idiote, mais voilà où on en arrive..

 

[elpabar]

Mais ce qui m'amuse le plus, c'est qu'on est sur le forum de CI, et personne ne daigne venir s'expliquer devant de telles énormités ou de telles incohérence ...

[cptcv]

Ayant décidé de ne plus acheter CI ni RP, peux-tu nous retranscrire la phrase stp?

«[...] et correction des ombres par courbe spécifique. Cette dernière fonction est destinée à augmenter artificiellement le dynamique [...] qu'il nous faudra tester de près pour être passés à côté lors du test du E-3!»

[elpabar]

Sans vouloir jouer les mauvaises langues, je parie 10kg de cacahuètes que le mot "artificiellement" n'a pas été utilisé pour le D-lighting de Nikon..........

[crocro]

L'adverbe est symptomatique du comportement de ces "journalistes": même en semblant faire amende honorable ils ne peuvent s'empêcher de cracher leur fiel...

J'avais il y a longtemps fustigé leur attitude, toujours mélanger les infos et la critique. Rappelez vous leur annonce amphygourique lors de la sortie du E3: ils avaient modifié leur édito dans lequel on lisait entre les lignes qu'Olympus avait souscrit à toutes leurs exigences 

Un journaliste digne de ce nom ne prend pas position lorsqu'il relate des faits ou des annonces de nouveautés. Je me contre fiche de ce que pense le rédacteur de la news sur Olympus, Canon ou Nikon: seule la nouvelle brute m'intéresse pour programmer éventuellement l'achat d'un nouveau boitier.

Un testeur lui s'autorise à donner son opinion, selon des critères clairement établis. Et selon le résultat du test je me déciderai peut être...

Malheureusement ce canard mélange les genres en permanence, et n'indique jamais ses critères de choix... ce qui laisse supposer à certains, beaucoup?, que leurs préférences vont toujours aux mêmes marques, quelles que soient leurs qualités, leurs défauts ou leur retard technologique (nettoyage du capteur, live view, stabilistaeur dans le boitier, gamme optique cohérente avec le format etc)

[crocro]

Sans vouloir jouer les mauvaises langues, je parie 10kg de cacahuètes que le mot "artificiellement" n'a pas été utilisé pour le D-lighting de Nikon..........

Bonjour

tu ne vas pas maigrir ces jours ci 

Extrait de la news du D60: j'adore la présentation des nouveautés, chez Nikon surement...

LES INFOS
Nikon D60
Avec son classique CCD Sony 10 Mpix, le D60 succède au D40X (mais il ne signe pas la mort du D40 6 Mpix qui termine tranquillement sa carrière en bas de gamme à prix d'appel). Il intègre un certain nombre d'innovations (D-Lighting actif, antipoussières,

[crocro]

Bonjour

tu ne vas pas maigrir ces jours ci 

Extrait de la news du D60: j'adore la présentation des nouveautés, chez Nikon surement... Ici le D lightning est actif, pas artificiel !?!

Pourquoi ne pas se contenter de reprendre la fiche technique du constructeur ?

Dernier point l'entrée de gamme chez Nikon est à 6 mégapixels, 10 chez Olympus au même prix, mais il y a marqué Nikon dessus, pas niquons mais pas loin quand même

LES INFOS
Nikon D60
Avec son classique CCD Sony 10 Mpix, le D60 succède au D40X (mais il ne signe pas la mort du D40 6 Mpix qui termine tranquillement sa carrière en bas de gamme à prix d'appel). Il intègre un certain nombre d'innovations (D-Lighting actif, antipoussières,

[elpabar]

Ca mériterait un joli post hors de la rubrique Oly ça....

Mais bon sinon pour les cacahuète c'est pas tout pour moi hien

[mad1]

Je n'ai pas envie de refaire tous les post "olympus", ni de relire tous mes CI ou autres réponses photos, quelqu'un de gentil et de disponible pourrait-il me confier tout ce qu'il sait sur cette fonction "sat"; j'ai mon E3 depuis une dizaine de jours, je n'en trouve aucune trace dans le mode d'emploi, ni dans le menu de mon E3. Merci de me répondre...

[elpabar]

Tu auras les infos à la page 68 de la doc du E3.
Et de mémoire le mot "SAT" n'est pas utilisé dans la doc. Ni dans le menu. La traduction utilisée est "Luminosité".

[crocro]

Quand j'achète un canard, je veux de l'info, pas l'avis d'un journaliste imbu de lui même et incapable de faire preuve d'impartialité...

Bonsoir

le qualificatif est de Nikon, repris dans la revue de presse... Même pas capable de cirer les pompes correctement 

[Benaparis]

Ben les gars faut pas vous enflammer comme ça... de tout façon on sait bien que D-Lighting, DRO, SAT etc...etc... sont des astuces logiciel pour relever les ombres puisques nos charmants capteurs toute marque confondue à l'exception de Fuji ne sont pas des tueurs question dynamique (ce que l'on ne sait pas attraper par le haut on le récupère par le bas, mais cela reste un pis-aller)... Le truc c'est que Nikon est le premier a avoir dévellopé ce système, d'abord dans son dématriceur et ensuite embarqué de le boitier avec le D80 (après ça c'est généralisé jusqu'au D3)...les petits copains ont suivi avec leur propre sauce...

Bref, faut pas en faire un psychodrame et y voir un complot contre votre marque préférée qui de toute façon fait très bien son boulot quand il s'agit de ramener des images avec les avantages mais aussi les inconvenients que l'on sait...comme chez les concurrents d'ailleurs...Chaque marque a sa propre stratégie, celle d'Olympus reste tout à fait valable à ce jour... Il faudra voir dans quelques années, l'originalité ne paye pas toujours...voir Contax...en ce qui vous concerne je souhaite qu'elle soit payante...

[Benaparis]

Tiens d'ailleurs dans le dernier numéro du Photographe (même groupe et parfois même journaliste que RP), il y a un test sur le très beau 12-60 f2.8-4 (en se trompant dans le titre car ils ont écrit 12-24), dont voici la conclusion qui est loin d'être mauvaise pour Olympus :

"Olympus prouve une fois de plus qu'il y a une vie en dehors du 24x36mm, bien que cela aille un peu à contre-courant du sens de l'histoire. En l'état actuel des choses, un E3 équipé d'un 12-60 peut sans conteste s'aligner face aux ténors du moment, si l'on s'en tient aux strictes performances optiques. Mais les photographes ont d'autres repères, bien moins scientifiques pour choisir leur système. Et si le système sait faire de très jolies photos nettes, son petit capteur reste bien moins à l'aise dans le flou."

En début d'article il est écrit également : " Plus le capteur est petit, plus la couverture peut être réduite et mieux, on peut résoudre la quadrature amplitude/encombrement/ouverture/prix.
Olympus à maintes fois prouvé la pertinence de cette option dans sa gamme Digital Zuiko..."

Je ne vois rien de méchant ou de dénigrant là dessus, si ce n'est un constat objectif...

[crocro]

En début d'article il est écrit également : " Plus le capteur est petit, plus la couverture peut être réduite et mieux, on peut résoudre la quadrature amplitude/encombrement/ouverture/prix.
Olympus à maintes fois prouvé la pertinence de cette option dans sa gamme Digital Zuiko..."

Je ne vois rien de méchant ou de dénigrant là dessus, si ce n'est un constat objectif...

Bonjour

entiérement d'accord: le 40/150 mm est une merveille de compacité pour un équivalent 80/300 en 24*36. Et là aussi les résultats sont époustouflants.

[Benaparis]

Bien qu'étant Nikoniste (D3iste depuis quelques semaines), j'ai toujours trouvé le système Olympus séduisant pour le photoreportage (vous allez me dire c'est bien aussi pour la macro mais je n'en fais pas) grâce aux avantages évoqués, je me serai bien payé un E3 avec un 12-60 (même si j'aurais aimé une ouverture constante) rien que pour cette partie de mon activité pour la presse, parceque le D3 et le 24-70 f2,8 même si l'ensemble est ultra qualitatif ce zoom je ne l'apprécie guère pour son encombrement et son manque de discretion (assez à l'encontre de ma philosophie mais que j'ai acheté plus par obligation que par plaisir), ce qui fait que je ne l'utilise jamais pour mes photos perso, à la limite je préfère réutiliser mes optiques fixe comme aux bon vieux temps (pas si lointain d'ailleurs) qui pour le coup me permettent de retrouver mes sensations de 24x36 argentique à tous les niveaux ou presque...

Donc tant qu'à faire du reportage léger et discret en optant pour une solution zoom (plus pratique dans ce domaine), le E3 avec un 14-35 f2 ça doit être super, certes on aura pas forcément des PDC ultra courtes mais dans ce domaine ce n'est pas une nécessité absolue et en plus on aura un format 4/3 que je trouve très adapté à la presse et agréable en photo d'une manière plus générale...Mais malheureusement c'est un luxe que je ne peux me permettre en ce moment...

[ST2]

Donc tant qu'à faire du reportage léger et discret en optant pour une solution zoom (plus pratique dans ce domaine), le E3 avec un 14-35 f2 ça doit être super, certes on aura pas forcément des PDC ultra courtes mais dans ce domaine ce n'est pas une nécessité absolue et en plus on aura un format 4/3 que je trouve très adapté à la presse et agréable en photo d'une manière plus générale...Mais malheureusement c'est un luxe que je ne peux me permettre en ce moment...

C'est ce que j'ai fait.
Equipé d'un 5D, je lui ai collé un E3 comme complément de reportage presse.
J'en apprécie grandement la meilleure justesse colorimétrique qui me fait gagner du temps en postprod, son format couplé à de très bonnes optiques qui donnent du piqué sur TOUTE la surface de l'image, son usage moins "rugueux" que le 5D qui semble vibrer au déclenchement comme une vieille Deu'Ch.

Par contre (eh oui...), je dois fournir des fichiers de 50Mo pour certaines agences, et là, on se cogne à la limite du format qui ne supporte pas suffisamment bien l'interpolation...on commence à trop bien distinguer quelques artefacts/bruit contenus dans le fichier d'origine.
Je me retrouve donc à passer (trop?) de temps à tenter de résoudre l'équation "interpolation/bruit/artefacts/lissage/accentuation"...et cela, uniquement dans le but de passer le contrôle de qualité qui scrute chaque pixel le nez sur l'écran à 100%!!
D'autant qu'une fois imprimé en A3, bien souvent ces petits défauts ne sont plus visibles...et à supposer qu'un client de l'agence ait besoin de ce format...ce qui n'arrive (quasiment?) jamais, bien sûr!!
Petite parenthèse, cette dictature du 50Mo devient pénible. Certaines agences (trop peu encore) commencent enfin à demander la taille maxi du fichier d'origine produit par le boitier, du moment qu'il s'agisse d'un 8 ou 10 Mpix au minimum, se chargeant d'interpoler SI un client veut du 50Mo.

Bref, à part ce problème que je dois résoudre, j'apprécie Olympus. J'ai eu l'occasion d'essayer le 50 macro, le zoom 35-100, le 150, et je peux dire que ce sont des optiques de très très bonne qualité, le dessus du panier toutes marques confondues. Le 300mm f2,8 (600mm f2,8 équivalent) associé au E3 permet de descendre au 1/100° de seconde à main levée pour une image absolument nette et très piquée!

[Benaparis]

Petite parenthèse, cette dictature du 50Mo devient pénible. Certaines agences (trop peu encore) commencent enfin à demander la taille maxi du fichier d'origine produit par le boitier, du moment qu'il s'agisse d'un 8 ou 10 Mpix au minimum, se chargeant d'interpoler SI un client veut du 50Mo.

Ah oui je connais ce problème, qui vient d'un gros manque de compétence...Heureusement comme tu dis que certaines agences reviennent à la raison... En revanche comme tu le soulignes la capacité d'un fichier à être interpollé dépend beaucoup de l'appareil photo...et à résolution équivalente tous les boitiers ne sont pas égaux...j'avoue qu'à ce niveau le D3 permet de grosses interpollation vu le très gros piqué fournis (notamment grâce à un passe-bas très mince, je l'ai déjà fait moirer quelques fois avec les optiques qui vont bien) et un niveau de bruit extrêmement faible...

Mais bon pour en revenir au E3, il me manque 3500euros pour l'acquerir avec un 14-35 et malheureusement le secteur de la presse en ce qui me concerne n'est pas suffisamment rentable (c'est pas faute de bosser avec des mag prestigieux) pour que je puisse justifier son achat en complément du D3...

[ST2]

Oui Benaparis, le D3 permet de fournir un fichier de 50Mo dans de bonnes conditions, comme beaucoup d'autres FF.
Et cette dictature du 50Mo (qui vient tout bêtement du fait que c'est ce que sort un scan 4000dpi d'un film 24x36 pour un A3), est en train de favoriser les FF quelquesoit la marque au détriment du "reste".
Je pensais économiser du temps de postprod avec le E3 grâce à sa plutôt bonne colorimétrie de base, mais je m'aperçois que je reperds ce temps à corriger d'autres paramètres dès que j'interpole pour un format + grand, bien sûr...
Quant aux D3, 1D...c'est trop lourd à porter en bandoulière toute une journée avec leur zoom de base + zoom télé...plus vite tu fatigues et plus vite tu es bon à rien..
Attendons de voir le nouveau 5D, ou l'éventuel équivalent du 5D à la sauce Nikon..

[Benaparis]

Et oui je sais bien scannant encore un peu de 24x36...

C'est clair que les flagship chez Canikon sont lourd et encombrants, c'est pour ça que je me sens plus à l'aise en collant quelques bonnes fixes, bon en ce qui me concerne je ne vais pas au dessus du 135 donc ça passe encore...mais malheureusement chez eux c'est la prix à payer pour avoir un viseur et une construction digne de ce nom (bien que le D300 soit très bien foutu pour un prix un peu cher que le E3), et de ce côté là Olympus a su penser à ses clients en fournissant des prestations côté construction/viseur et section boitier irréprochables et pour un prix acceptable...J'espère que Canon fera l'effort de côté pour le successeur du 5D, car personnellement même si boitier offre une qualité d'image superbe le reste est pour moi trop au rabais, et le confort d'utilisation est pour moi un aspect tout aussi important que la qualité d'image, car c'est de la sérénité dans le travail et je suppose que tu comprends fort bien cet aspect...

[ST2]

Globalement d'accord avec toi.
Il est vrai que le capteur du 5D est intrinsèquement très bon, toutefois, le rendu de l'image sera d'autant meilleur que l'optique qu'on lui associe le sera tout autant...Je veux dire par là qu'avec les courtes focales (de 16 à 35 par exemple), le E3 fait sans conteste beaucoup mieux, et sans poussières.
Je trouve que tous les constructeurs de boitiers FF doivent au plus tôt travailler à sortir des optiques à la hauteur de ce format, car pour l'instant, ce ne sont que des compromis (excluons les longues focales qui s'en sortent bien, of course). Et que si le FF a permis de gagner sur les paramètres bruit/dynamique, il y a encore du boulot du côté de la qualité d'image aux courtes focales.
Ce que réussit très bien le E3, mais au détriment du bruit/dynamique de son capteur moins bon que sur un FF.
C'est donc fromage ou dessert, pile ou face...etc...bon, restons optimiste, l'électronique fait de sacrés progrès, les solutions devraient arriver à court/moyen terme.
Car la qualité des "Top optiques" de chez Oly vaut sacrément le coup 

[Benaparis]

Globalement d'accord avec toi.
Il est vrai que le capteur du 5D est intrinsèquement très bon, toutefois, le rendu de l'image sera d'autant meilleur que l'optique qu'on lui associe le sera tout autant...Je veux dire par là qu'avec les courtes focales (de 16 à 35 par exemple), le E3 fait sans conteste beaucoup mieux, et sans poussières.
Je trouve que tous les constructeurs de boitiers FF doivent au plus tôt travailler à sortir des optiques à la hauteur de ce format, car pour l'instant, ce ne sont que des compromis (excluons les longues focales qui s'en sortent bien, of course). Et que si le FF a permis de gagner sur les paramètres bruit/dynamique, il y a encore du boulot du côté de la qualité d'image aux courtes focales.
Ce que réussit très bien le E3, mais au détriment du bruit/dynamique de son capteur moins bon que sur un FF.
C'est donc fromage ou dessert, pile ou face...etc...bon, restons optimiste, l'électronique fait de sacrés progrès, les solutions devraient arriver à court/moyen terme.
Car la qualité des "Top optiques" de chez Oly vaut sacrément le coup 

Yes absolument d'accord, d'ailleurs pour les courtes focales sur Canon les optiques Leica (avec les contraintes liées à une adaptation) s'en sortent incomparablement mieux...un comble. Chez Nikon nous n'avons pas ce problème puisque en sortant son FF une nouvelle gamme d'optique est sortie en même temps, notamment l'extraordinaire 14-24 f2.8...Par ailleurs je suis l'un des 4 possesseurs français de l'optique PC-E 24 (le pendant du 24 TS chez Canon) et attention question piqué et homogénéité c'est une tuerie...vu que je fais de l'archi d'interieur entre autre tu peux imaginer l'importance que cela représente pour moi...C'est d'ailleurs le seul véritable reproche que je fais à Canon en sortant d'abord des beaux capteurs sans penser aux optiques derrière, notamment en sortant le 1DsIII dont seul le 85 f1,2 à la capacité de tirer vraiment partie du capteur, je n'ose imaginer ce que doit donner un 24TS, ça doit pas être grandiose. Il est clair que les belles optiques Top Pro (y compris les Pro) chez Olympus sont fabuleuses...mais le tarif aussi, on a rien sans rien 

[ST2]

Oui, la sortie conjointe du 3D et du 14-24 ne m'a pas échappé, et la qualité du 14-24 est largement confirmée ce qui est enfin une très bonne chose pour un FF!
Il est clair qu'à partir d'un certain niveau (1DSIII), les optiques sont totalement à la traine...mais on achète ce genre de boitier surtout pour d'autres raisons, qui ne sont pas les miennes. Quoique je connais un "collègue" qui a ce boitier avec un 24-70 pour faire de l'illustration, sur pied bien souvent, mais il obéit à la dictature du 50Mo + contrôle de qualité à 100% pixe par pixel...
C'est pour ça que globalement, le 5D avec sa résolution se contentant du parc optique existant, est toujours largement dans le coup, à condition de s'accommoder de compromis dans les courtes focales.
Mais avec quelle marque n'est on pas obligé de s'accommoder de compromis?
Ce que l'on gagne d'un côté on le perds de l'autre et vice versa...etc..

[Benaparis]

Et oui 12Mpix semble le compromis idéal pour le 24x36 à ce jour...Suffisant en résolution et en qualité pour satisfaire une majorité de demande sauf pour certains neuneux d'agence qui ne comprennent pas grand chose...

Comme tu l'as dis tout est affaire de compromis, chez chaque marque c'est pareil, d'où l'interêt de bien saisir la philosophie de nos constructeurs pour faire les choix qui nous correspondent...J'aime chez Olympus leur philosophie de l'image, ils sont très cohérent dans leur démarche (avec les compromis que l'on sait) et c'est un vrai atout pour les utilisateurs qui sentent qu'on ne les néglige pas et qui peuvent s'y retrouver...ça mérite un petit coup de chapeau.

[elpabar]

Non mais franchement! Quel plaisir de vous lire ainsi, débattre le plus sereinement du monde des marques, des avantages et inconvénients, sans la moindre querelle de cloché, sans fanatisme borné! Je vous félicite et vous remercie! Et en plus c'est intéressant
C'est même pas rare une telle discussion, c'est quasi unique

[cptcv]

C'est parce que le forum Olympus n'est pas un lieu de passage très fréquenté ...