Zoom canon 70/300 IS 4/5.6 USM

[leon.j]

Bonjour
J'ai cherché un fil qui parlait du sujet en titre, pour éviter la redondance, mais sur cette nouvelle présentation, je n'ai pas compris comment ça marche. Pas doué, sans doute.
J'envisage de réinvestir dans un Zoom polyvalent 70/300 pour remplacer un Sigma de meme format qui ne fonctionne pas sur le 5D. Sigma refuse de l'adapter. Trop vieux !!!
J'avais bien pensé taper sur un 2.8, mais mon budget ne suit pas. En outre, ce n'est pas l'objectif dont je me sert le plus.
Donc, quelqu'un possède t'il, ou a t'il essayé le "Zoom canon 70/300 IS 4/5.6 USM"( je n'ai pas le CI qui donne les infos sur cette optique)
- que donne t'il au niveau qualité optique ?
- quel type d'agrandissement peut on envisager sur une bonne prise de vue ?
- Dans une autre marque adaptable, trouve t-on quelque chose d'aussi bon à un prix plus léger ?
Merci pour vos avis toujours éclairants.
Amicalement.
Leon.j

[jipT]

Pour avoir possédé un 70-300 sigma APO (paix à son âme) et maintenant le 70-300 de chez canon, je peut dire que le canon est bien meilleur en terme optique et que contrairement au sigma il reste bon à 300mm. après c'est un peu normal vu qu'il coute sensiblement plus cher qu'un sigma mais en qualité c'est vraiment beaucoup mieux (de plus l'IS sur ce genre de focale est un plus). Je regrette juste la map mini un peu lointaine (pas de position macro sur le canon, dommage).

Jip

[Jello Biafra]

J'ai eu les deux (Sigma et Canon) sur un 20D et optiquement parlant, le Canon est très clairement au dessus. Le 300mm du zoom Sigma "apo" est franchement tout sauf apo, et seules les focales entre 70 et 150 mm donnent de bons résultats. Le Canon est très bon de 70 à 200mm et encore bon à 300mm, surtout en fermant un diaph (vive le stab...). Je ne l'ai pas essayé sur un capteur FF (je n'en ai pas  ) mais le test de CI le donnait très performant, avec toujours ce petit creux à 300mm et f:5,6 qui disparait en fermant un diaph. Certains le nomment le "série L caché"...je n'irais pas jusque la mais c'est un très bon objectif.

[maraudeur]

Comme Jello Biafra: pour moi très bon de 70 à 200, et bon à 300, utilisé sur un 400D. Je ne sais pas ce qu'il donne sur un FF. Un atout de plus: sa légereté (qui peut aussi être un inconvenient: la construction n'est pas celle d'une serie L)

Ci-joint une photo à 300 (sur pied). On est à environ1.5 km à vol d'oiseau du stade

[maraudeur]

et 2 crops pour se rendre compte

[stef38]

Pareil, très content du mien, léger par rapport au 80-400 avec lequel j'ai hésité, meilleur que mon ex 100-300 USM, et l'IS c'est top... Il fait un peu de bruit et il claque un peu quand ça stabilise, c'est sûr ça ressemble pas à un 70-200 F4IS ou 2.8IS que j'ai eu le bonheur d'essayer, mais ça me convient bien...

[domi38]

Je suis très content aussi du mien.
J'ai du coup tout un "set up" pour voyager léger: le 17-55mm f 2,8 et ce 70-300mm. Et avec ça on fait pas mal de choses.

[leon.j]

 
Merci a vous tous pour vos réponses. C'est vrai, je regrette aussi qu'il n'aie pas une position macro ... Tant pis.
Merci pour tes photos Maraudeur. Cela donne un bonne idée des possibilités. Mais as tu essayé de faire de la photo rapprochée avec ? C'est a dire une prise de vue a la distance minimum, soit 1m50? Si oui, qu'est ce que ça donne comme format ? et comme qualité ?
Amicalement
Leon.j

[maraudeur]

Oui, je me suis amusé à l'utiliser avec des bagues allonge. Coté qualité, le piqué est là. Le fait d'être à 200, voire 300 avec l'IS en plus est confortable.
Deux gros problème: l'allongement de l'objo quand tu montes en focale, et la perte de lumière (1 diaph de moins à X0.5 quand tu pars de 5.6, il reste pas grand chose)

C'est utilisable pour de la proxiphoto (batraciens ...) avec de bons resultats à mon avis, pas pour de la macro

[nicolas-p]

est t'il fourni avec son pare soleil d'origine?

[formica]

Le 70-300 IS usm est livré sans pare soleil.
Pour l'avoir eu, je regrette la polyvalence et la légèreté de cet objectif, et malgré une ouverture modeste il offre une très bonne qualité optique selon moi.
Je l'ai vendu pour un 100-400,
puis j'ai revendu le 100-400 pour un 70-200 2.8 lui même revendu pour... rien pour l'instant.
J'en viens à regretter le 70-300 

[doubidchou]

Je possède ce zoom depuis plusieurs mois maintenant, j' en suis vraiment très satisfait, très bonne qualité optique pour un objectif de ce prix. J' envisage l'achat d'une focale fixe plus lumineuse (200mm ou 135) pour le sport en salle mais il est certain que je garderai le 70-300 pour sa superbe polyvalence.
Je te le recommande vivement..!

Photo prise avec * 300mm f/9 1/100s ISO200 *

[leon.j]

Merci a tous.
Je ne l'envisageais pas pour de la macro, même s'il est regrettable qu'il ne dispose pas d'une possibilité pour cela.
Je crois que mon choix est fait. En plus Canon rembourse 50 €, ça va payer le pare-soleil. Il sont gonflés, ils auraient pu le vendre avec. Y a pas de petits profits.
Dis donc, doubitchou, c'est quoi cette planette, la lune ? prise d'ou, du sommet du mont blanc ? Sans recadrage ? Je ne pensais pas qu'avec un 300mm, ce genre de photo était réalisable. De toute façon, elle est superbe.
Amicalement.
Leon.j

[doubidchou]

Merci a tous.
Je ne l'envisageais pas pour de la macro, même s'il est regrettable qu'il ne dispose pas d'une possibilité pour cela.
Je crois que mon choix est fait. En plus Canon rembourse 50 €, ça va payer le pare-soleil. Il sont gonflés, ils auraient pu le vendre avec. Y a pas de petits profits.
Dis donc, doubitchou, c'est quoi cette planette, la lune ? prise d'ou, du sommet du mont blanc ? Sans recadrage ? Je ne pensais pas qu'avec un 300mm, ce genre de photo était réalisable. De toute façon, elle est superbe.
Amicalement.
Leon.j

Ça aurait pu être depuis le sommet du Mont Blanc vu que j' habite pas très loin..lol .Je l'ai prise le mois denier depuis mon jardin. Effectivement c'est la lune et j'ai fait un recadrage et bien forcé la netteté sous DPP. J'ai découvert la réelle utilité du liveview avec cette photo (mise au point ultra-précise).Moi-même au départ, je ne pensais pas pouvoir réaliser ce genre de photos avec un "simple" 70-300..comme quoi..Associer a un format aps-c les téléobjectifs ont tendance a se surpasser
A+

[Lou40D]

Ça aurait pu être depuis le sommet du Mont Blanc vu que j' habite pas très loin..lol .Je l'ai prise le mois denier depuis mon jardin. Effectivement c'est la lune et j'ai fait un recadrage et bien forcé la netteté sous DPP. J'ai découvert la réelle utilité du liveview avec cette photo (mise au point ultra-précise).Moi-même au départ, je ne pensais pas pouvoir réaliser ce genre de photos avec un "simple" 70-300..comme quoi..Associer a un format aps-c les téléobjectifs ont tendance a se surpasser
A+

Je dis une bétise si calé la MAP à l'infini en manuel aurait été encore plus simple ? ... pour la lune !


le 70-300 est pas "simple", c'est selon moi le meilleur rapport qualité prix vu ce qu'il propose !
bien que j'ai finalement choisit un 70-200 (pour d'autres raisons que qualitative uniquement)

[doubidchou]

Je dis une bétise si calé la MAP à l'infini en manuel aurait été encore plus simple ? ... pour la lune !

T' as peut être bien raison Lou...pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer..c'est tout moi ca

[christ 88]

Pour le paresoleil
Il y a ça
http://cgi.ebay.fr/Pare-soleil-Delta-ET-64-ET-64-pour-Canon-EF-75-300-IS_W0QQitemZ160220052634QQihZ006QQcategoryZ100740QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

c'est kifkif le modele d'origine et vu le prix que Mr canon nous vends le bout de plastique ........
 

[uraete]

Le 70-300 IS usm est livré sans pare soleil.
Pour l'avoir eu, je regrette la polyvalence et la légèreté de cet objectif, et malgré une ouverture modeste il offre une très bonne qualité optique selon moi.
Je l'ai vendu pour un 100-400,
puis j'ai revendu le 100-400 pour un 70-200 2.8 lui même revendu pour... rien pour l'instant.
J'en viens à regretter le 70-300 

Comme quoi le stabilisateur ne compense pas tous les problème d'instabilité 

Désolé Formica, pour cette mauvaise blague, l'occasion était trop belle, mais je suppose que tu avais tes raisons de vouloir changer. On peut aussi acheter un objectif pour essayer tranquillement s'il convient, c'est un choix respectable, et dans d'autres domaines, il m'est arrivé de faire la même chose. Et ton expérience de ces objectifs rend ton intervention pertinente sur ce fil ; le 70-300 a d'ailleurs une bonne réputation en effet.

[Fabien3D]

Après mon dernier voyage au long cours, je me suis dit qu'il fallait vraiment investir dans un téléobjectif de qualité, mais plus léger que mon Sigma 100-300mm f4. Les séries L étant hors de prix pour moi, je suis tombé par hasard de mon surf sur le net sur cet objectif. Renseignements pris sur Photozone.de et eos-numerique.com, j'ai été convaincu par cette optique. Bien sûr, il n'est pas aussi lumineux que les séries L, mais il est léger, stabilisé et ultrasonique, je n'en demande pas plus !!