Pentax K10D et objectif polyvalent Zoom + macro

[babzefel]

Bonjour,

Grâce aux déstockage à tout va je suis désormais l'heureux possesseur - même si hyper novice en reflex - d'un K10D. L'objectif du kit que j'ai choisi sur les recommandation d'un ami (qui me lit peut-être est le 16-45mm F4. Venant d'un compact Pentax Optio 550 j'ai appris à apprécier la photographie macro (avec toute la limite de faire de la macro avec mon vieux pentax compact). Notamment celle d'objet du quotidien (plus que de fleurs ou d'animaux). J'ai vu qu'il existait des objectifs capables de faire de la macro (distance minimum bien plus faible que le 16-45) tout en proposant un zoom assez important (250 ou 300 mm).

Au risque de faire un peu redondance avec certains sujets, que me conseillerez-vous pour un budget tourant autour de 400-500 euros max ?

Mille merci d'avance,

Olivier

[Cédric M.]

Le DFA 100mm Macro de chez Pentax !   

Je l'ai : pur objectif dédié macro avec un rapport 1:1, distorsion inexistante et vignettage quasi-inexistant, un piqué excellent, une ouverture mini de f2.8... Une référence ! Largement supérieur aux télés dits "macro" de Sigma et Tamron qui ne sont en fait pas vraiment fait pour de la macrophotographie.

Dispo à un peu plus de 500€ chez DP...

Tu pourras également l'utiliser en téléobjectif moyen pour faire du portrait ou de la photo de rue (ce que je fais moi-même).

[babzefel]

Merci Cédric.

A ce prix là j'aurai un très bon objectif macro mais pas la flexibilité pour faire de la photo au zoom (100 mm c'est assez peu, non ?).

Je ne pense pas être prêt à investir autant pour un usage aussi "limité". Arrivant sur la logique reflex je suis plutôt dans une logique visant à faire un compromis sur la qualité au profit d'une plus grande versatilité... Mais peut-être qu'avec mon budget je recherche ce qui n'existe pas...

[Cédric M.]

Ca dépend ce que tu entends par "photo au zoom".
Avec un 100mm (équivalent 150mm en 24x36), tu peux déjà faire un paquet de photos.

[Xophe]

Bonjour à tous les deux,

Peut être comme dit Cédric que notre nouvel arrivant entend zoom au sens de 'longue focale' . Rappelons alors qu'un 10-24 est un zoom de courtes focales et qu'un 180mm est une longue focale mais pas un zoom .

Xophe

[Cédric M.]

Peut être comme dit Cédric que notre nouvel arrivant entend zoom au sens de 'longue focale' . Rappelons alors qu'un 10-24 est un zoom de courtes focales et qu'un 180mm est une longue focale mais pas un zoom .

+1

Je ne pense pas être prêt à investir autant pour un usage aussi "limité".

Encore une fois, ça dépend du type de photo que tu fais. Une focale 100mm est trés versatile, tu peux faire beaucoup de choses avec (il m'arrive souvent de faire des sorties avec juste mon 100mm) : paysage urbain, photo de rue, portrait, détails architecturaux proches... Un 250 ou un 300mm est beaucoup plus limité à l'usage, sauf si tu es un passionné de photo animalière ou de prises de vue lointaines. Par contre, si tu cherches un "zoom", c.a.d un objo type 18-250 ou 70-300, c'est différent. Mais de tel zooms ne font pas de vraie macro.

[babzefel]

Vraiment merci pour ces infos !

Concernant mon "envie" de focales du type 250-300 mm je m'étais basé sur ce lien :http://www.gdesroches.com/formation/ffocale.htm

Oui, je sais je pars de loin niveau connaissances sur la photo reflex

http://www.facebook.com/album.php?aid=9184&page=3&id=721408957
Zut faut que je mette les photos sur flickr plutôt...

[Cédric M.]

Ok, donc si tu regardes les photos montrées sur le premier lien : la photo prise au 35mm correspond à peu près à ce que voit ton oeil sans appareil photo devant. 

Donc, si tu regardes la photo prise au 300mm, tu vois que tu as un grandissement trés fort par rapport à la vision réelle.

Si tu utilises une focale fixe de 300mm, tu auras en permanence à gérer un tel grandissement : trés bien pour les photos d'animaux ou les photos volées à la paparazzi prises à 20 mètres, mais au quotidien tu limites beaucoup tes possibilités de photo.

Par contre, si tu cherches un zoom, dans ce cas-là ce sera plutôt un 70-300 (range classique) et là tu auras une belle variation de focale qui te permettra une grande diversité de styles. Mais de tels zooms ne sont pas faits pour de la vraie macro qui suppose d'avoir un rapport 1:1 (la taille de l'image capturée est égale à la taille de l'image réelle) et donc une distance de mise au point mini trés réduite (10 cm environ pour le DFA 100mm Macro Pentax). Mais peut-être veux-tu plutôt faire de la "proxyphotographie", c'est-à-dire photographier de près sans aller jusqu'à faire de la vraie macro.

Il faut préciser tes besoins : focale fixe ou zoom ? macro ou proxy ?
Chaque système a ses avantages/inconvénients.

La photo au réflex n'est faite que de compromis 

Sauf pour ceux qui ont un budget illimité et un assistant pour porter le matériel... 

[Danh]

Tu peux aussi chercher du côté du vivitar 100 f 3.5 avec un rapport de grossissement de 1:2. Il est nettement moins bon mais tu peux le trouver pour 100€ sur ebay et ça te permettra de voir si la macro te plais vraiment. C'est un exercice assez particulier qui demander beaucoup de patience (moi, j'en ai pas assez  )

[Danh]

petite erreur je voulais dire le cosina 100 et non pas vivitar 

[ligriv]

que ce soit le pentax 18-55 ou le 16-45f4, tout deux ont deja de bonnes disposition macro puisque le grandissement est deja de x0.36

je te met une photo au grossisment maximum, c'est une carte Sd juste pose sur l'etabli et une bete lampe halogene 20w en eclairage lateral.la photo de DROITE est un crop pour que tu te fasse une idée de la qualité





l'AF n'est pas vraiment necessaire en macro , donc rechercher un ancien 50mmf4 ou 100mmf4 pas trop cher sur Ebay peut etre une solution

les sites incontournable pour les optiques pentax sont:

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/index.html#data

http://stans-photography.info/

Pour les tests d'objectifs, outre notre revue préféré il y a :

http://old.photodo.com/nav/prodindex.html

http://www.photodo.com/category_2.html

http://www.dpreview.com/lensreviews/

http://www.photozone.de/

et sans oublier l'excellente page de jms

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/PentaxK20D_bxu.html

[Rouquet]

Si on lit les tests de photozone, le tamron 90mm pour Pentax a l'air d'être un peu plus performant que le 100 macro pentax pour un prix plus avantageux.

Corrigez moi si vous pensez que c'est une erreur.

Sinon, a mon avis il faut choisir: focale fixe (50 ou 100mm) pour macro et portraits ou zoom télé (50-200 etc...) pour faire des photos animalières, portraits, détail d'architecture etc...

Je m'interroge aussi sur l'usage du 100 macro. DA VINCI disait encore il n'y pas longtemps qu'il n'utilisait pas beaucoup son 100 macro.

Un 16-50 a une MAP mini de 30 cm alors usage d'un 100 macro?

Je suis intéressé par l'avis de ceux qui ont des tamron 90 mm ou pentax 100 macro.

[flavio]

Si on lit les tests de photozone, le tamron 90mm pour Pentax a l'air d'être un peu plus performant que le 100 macro pentax pour un prix plus avantageux

Je viens d'aller faire un tour sur photozone.de mais j'ai constaté qu'ils ont fait le test sur l'ancien modèle du Pentax 100 Macro et non pas le plus récent, donc à voir avec l'avis et l'expérience de chaque personne ayant eu les deux modèles en leur possession !! (je ne sais pas si l'ancien modèle est meilleur que le récent ?)

Ne pas oublier aussi le Sigma 105 macro !!

[Cédric M.]

J'utilise beaucoup le DFA 100 Macro... mais pas pour faire de la macro 
En fait, je ne fais presque pas de macro...

Et avec mon nouveau 50-135, je pense que je risque de ne plus trop utiliser le 100mm 

[babzefel]

Il faut préciser tes besoins : focale fixe ou zoom ? macro ou proxy ?

Merci Cédric pour toue ces réponses, ces remarques !

Je pense que je suis vraiment dans une logique zoom (entre 700 et 250 mm pour jouer au paparazzo de temps en temps) avec possibilité de faire de la proxyphotographie plus que de la macro telle que tu la définie !

Alors, alors Quel objectif répondrait au conpromis que je recherche ? Est-il parmi ceux qui sont déjà cités dans votre réponse ?
Le pentax DA 18-250mm f/3,5-6,3  ? Me permet-il de la proxyphotographie ?

Le pentax smc DA 55-300mm f/4-5,8 ED ?

[aramb]

Je pense que le 18-250 est à oublier, tu n'as pas besoin de la polyvalence offerte par ce zoom (tu possèdes le 16-45), polyvalence qui se paye en terme de qualité optique.
D'après moi il y a deux solutions:
- soit tu ne veux pas mettre trop d'argent et prends le sicma 70-300 macro APO (230 euros max)
- soit, tu te dis qu'avec l'excellent 16-45, il te faut aussi bon en télé voire mieux et il faut alors taper dans le 50-135 Pentax, 50-150 sicma ou 70-200 sicma (tous ouvrent à 2..

J'avais été confronté au même problème et j'étais finalement tombé sur une promo sicma 70-200 2.8  à 600 euros...

Il manque vraiment l'équivalent du 70-200 f4 canon chez Pentax

[SPOTMATIK]

sans te ruiner et pour te faire plaisir :

- un "tamron" 70-300 LD neuf aux alentours de 170€ qui pourra faire beaucoup de choses et :
- en occase un 50 ou 100 macro non autofocus à monture K qu'il te faudra chercher , car malheureusement les bagues allonges anciennes ne transmettent pas le diaph pour employer un 50 ou un 100 normal

[Bich]

ton 16-45 approche a 28 cm, il est deja tres raisonnablement macro. Le 18-250 est excellent (pour un superzoom) et approche a 45cm seulement, mais permet de grossir plus. Si tu ne t'en contentes pas il te faudra un macro "officiel" comme le 50, le 100 ou le nouveau 35 qui montent au rapport 1/1. Oublie les possibilites "macro" du sigma 70-300, decevantes.

[pixone31]

Si on lit les tests de photozone, le tamron 90mm pour Pentax a l'air d'être un peu plus performant que le 100 macro pentax pour un prix plus avantageux.

Corrigez moi si vous pensez que c'est une erreur.

Sinon, a mon avis il faut choisir: focale fixe (50 ou 100mm) pour macro et portraits ou zoom télé (50-200 etc...) pour faire des photos animalières, portraits, détail d'architecture etc...

Je m'interroge aussi sur l'usage du 100 macro. DA VINCI disait encore il n'y pas longtemps qu'il n'utilisait pas beaucoup son 100 macro.

Un 16-50 a une MAP mini de 30 cm alors usage d'un 100 macro?

Je suis intéressé par l'avis de ceux qui ont des tamron 90 mm ou pentax 100 macro.

Perso je possede le Tamron 90 macro f2.8 ! et une chose c'est une tuerie ...
en + c'est le moins cher (environ 400euro)
Le sigma a une excellente réputation également (les 2 jouent dans la meme cour  - difficile de les départagés)

90mm = 135mm sur pentax
donc polyvalent :
macro 1:1 excellente
90/135mmm = tres agréable pour le portrait car peu de deformation + possibilité de bien jouer avec la profondeur de champ
+ ca fait un peu de zoom quand meme pour de l'animalier (pas trop loin qd meme)

mais bon, je crois que son probleme c'est qu'il veut un objectif qui sait tout faire ... et ca ca existe plus ou moins mais pas avec la meme qualité qu'un objectif spécifique...

je peux vous dire que j'ai fait une panoplie de test avec mes 3 objectifs et que le tamron est bien sur le meilleur car le piqué est souvent exceptionnel sur les objo macro !!!
de plus le tamron a une mise au point parfaite ( c'est a dire que l'objet sur lequel est fait est net au mm pres) ce qui n'est pas le cas du transtandard 18-55 (qui demanderait pour une photo parfaite d'ajuster la bague de map de quelques mm)

Voila, donc si tu veux un objo qui fait tout type bridge... prend le 18-200 / 18-250 moyen partout + pseudo macro
i tu veux un objo qui est exceptionnel, prend une focale fixe, moins pratic mais bien meilleur ! (comme un objectif macro)

les focales macro sont 35mm / 50mm / 90mm / 105mm / 180mm  (je pense que les + utilisables sont les tamron 90 et sigma 105)
180mm c trop long et trop difficile de ne pas bougé (meme avec le stab - pied preque obligatoire)
35 et 50mm trop court ... pas tres utilisable sauf objet static, les insectes auront peur car trop pres

allez bon courage en esperant que ca puisse vous aidez !

[Bich]

un essai a faire si on en a l'occasion: jusqu'ou peut-on approcher sans que le barillet de l'objectif (sans parasoleil bien sur) ne morde sur le faisceau du flash incorpore? plus pres il faut une autre source de lumiere ou un flash separe. Par exemple mes macro pentax F 50 et 100 (aux barillets surdimensionnes compares aux nouveaux DFA) vont ainsi jusqu'a 1:1.5.

[pixone31]

pour l'ombre du flash... on y arrive rapidement cela dépend du diametre de l'objectif mais aussi de sa longueur !!!
mon tamron 90 macro au rapport 1:2 ca passe
par contre a 1:1 ca passe pas du tout, mais c pas un probleme car on peut trouver des bidouilles pour diffuser et donc ne plus avoir cette ombre a 1:1 !!!!

Une astuce : regardez au fond de vos tour a cd ! parfois il ya un cd translucide (attention il ne faut pas le tout translucide mais le granuleux légerement opaque) ensuite on decoupe l'interieur au diam. de l'objo et on le clipse devant l'objo!
ainsi le flash envoi la lumiere dessus et par difusion, la lumiere couvre tout le champ de l'image !
ca parait tou con mais c fabuleusement magique !!!!

cest le meme principe que sur la photo mais avec le cd, bien  sur la hauteur est moins grande!
perso j'ai coupé le cd en 2 pour ne pas avoir la partie du dessous

[Da Vinci]

Sinon, a mon avis il faut choisir: focale fixe (50 ou 100mm) pour macro et portraits ou zoom télé (50-200 etc...) pour faire des photos animalières, portraits, détail d'architecture etc...

Je m'interroge aussi sur l'usage du 100 macro. DA VINCI disait encore il n'y pas longtemps qu'il n'utilisait pas beaucoup son 100 macro.

On parle de moi ! C'est le sigma 105 macro que je possède.
Si je l'utilise peu c'est parce que finalement je ne suis pas très libellules / papillons et tutti quanti, ce n'est pas pour des raisons qualitatives.

Pour moi qui suis branché portrait, le "fixe" 105 est plus un handicap qu'autre chose, il oblige à un certain recul qui ne me convient pas.
Par contre l'ouverture à 2,8 m'intéresse, et c'est pour cette raison que je vise actuellement le 50-150 sigma pour récupérer la souplesse de distance/cadrage que je n'ai pas avec une optique fixe.

Y'a des candidats au rachat de mon 105 ?

Xav' ;-)

[Danh]

Je viens de découvrir qu'il existait aussi un sigma 70 EX 2.8 Macro:
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000089

Quelqu'un connais? Car en numérique, 70 semble plus pratique que le 105 (en tout cas pour le portrait)

[Rouquet]

Un avis sur les 3 objectifs macro en question :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=27259657

un comparatif tamron/pentax:
http://www.jr-worldwi.de/photo/index.html?macro2_shootout.html

[babzefel]

Merci à tous,

Je suis désormais armé des bonnes infos pour faire mon choix en sachant les tenants et aboutissants de chacun des choix qui s'offrent à moi !

Je vous tiendrai au courant

Olivier

[rudy]

Y'a des candidats au rachat de mon 105 ?

Xav' ;-)

Sans blague ? Ça pourrait m'intéresser.
C'est la version DG ? Et à combien tu le ferais ?
Contacte moi...

EDIT : il n'y a plus de message privé ? Bon, pour me contacter : darkrudy<a>msn.com