80-200 2.8 ou 300 f4 + TC avec D80 mais pour rester top sur un prochain DX?

[jmlevent]

Bonjour,

Je peine à me décider pour l'achat d'un bon objectif d'occasion qui le restera aussi sur un prochain DX dans un an si tout va bien, le D7000 aura peut être baissé?

Pour un 80-200 2.8 AFD mono bague 2ème génération (ici ~600-700 CHF) le bi-bague et collier à 900CHF neuf pour 1200 CHF ou AF-S fort rare en occasion, vu vers 1200.-CHF
L'avantage de sa légendaire robustesse et de la souplesse d'un zoom, trop court? Vos expériences?

Un 300 f4 AFD vu à 600 CHF ou  AF-S neuf à ~1350 CHF mais plus lourd aussi.
Une focale plus longue mais moins lumineuse et fixe.

Je compte y ajouter un TC (les quels sur quoi) 1.4 ou max 1.7 et que ça reste bon.
Tous me semblent d'un encombrement et poids proches.

Pour une utilisation orientée plaisir, oiseaux et faune du Jura, mais pas de manière intensive je n'en ai pas le temps.

J'exclus pour des raisons de budget et de poids les 70-200 et 300 2.8 et le style des 70-300, 80-400.

Que me conseillez-vous?

[MBRokkin]

Hello,

Un AF-S 300mm f1:4 à 1350 CHF (francs suisse je suppose) cela me semble très abordable, sauf erreur de ma part en France il est proposé en neuf bien sûr vers les 1300 euros de mémoire.
Pour l'extender j'utilise le TC-17EII, (sur D300) mais d'autres opteront pour le TC-14EII... Dans mon utilisation le TC-17 passe bien à condition de ne pas positionner le curseur de l'AF sur "full", et là il est très réactif.
Cordialement, Mike

[CLeC]

Bonjour,
Pour des oiseaux et de l'animalier, tu as sans doute intérêt à faire passer la focale avant tout, donc je dirais 300 f4.
Autrement personnellement pour la vie de tous les jours et trouve qu'un 70 200 2.8 c'est vraiment génial et de super qualité (et à l'usage je trouve les zooms tellement plus pratiques en général) ! 

[Lesfilmu]

C'est pas du tout le même usage (j'ai les 2).

On est loin de la qualité du 300/4 sans TC avec le 80-200+TC, très loin, idem pour l'af.

Les TC Nikon ne vont pas sur le 80-200, sauf à jouer de la lime. Prendre du Kenko, en version Pro et DGX.

Le 300/4 supporte très très bien les TC, la perte est quasi invisible même à PO, pour l'af ça reste excellent. Le 80-200, il faut oublier la PO à fond, encore plus vrai avec le TC.

Le piqué du 300/4 à PO est excellent, tu ne gagnes quasi rien en fermant (perso, je n el'utilise quasiment qu'à PO) donc le fait qu'il soit moins ouvert n'est pas un soucis l'usage.

Voilà... fait ton choix en fonction de l'usage que tu prévois, moi je n'ai pas choisi, j'ai pris les 2, mais je ne les utilise pas du tout pour la même chose

Je ne préjuge pas de l'avenir, car comme c'est dit souvent, à taille de tirage identique, aucune optique ne perd en qualité sous prétexte de pixelrace . Donc ne regarde que le présent, l'usage/qualité, pas l'avenir. Ces 2 optiques sur un tirage A4 ou A3 te feront la même photo à 12, 16 ou 24 mpixels

[jmlevent]

Bonsoir et merci pour vos réponses.

Oui je suis bien en Suisse d'où des CHF. J'ai souvent constaté une équivalence du montant, qui ne tient pas compte des monnaies, pour une fois c'est à notre avantage. 

Bon, je penche vers le 300mm mais la différence de prix AFD / AF-S vaut-il de se saigner?
En occasion c'est pas fréquent de toute manière.

Pour le 80-200 on en voit de plus en plus de 2ème génération ou des 2 bagues. A quel prix cela devient très intéressant selon votre expérience?

Lesfilmu peux-tu m'informer sur tes utilisations pour chaque? Merci

Salutations, jmlevent

[Lesfilmu]

Le 80-200 est très polyvalent, je l'utilise pour les compètes de poney de ma fille et du tout venant dont un peu de portrait.

Le 300/4 avec ou sans TC 1.4 Kenko en animalier, activité pour laquelle je n'ai pas le temps suffisant, et pas mal de proxy (sans tc), exercice où il excelle.

Donc "pour une utilisation orientée plaisir, oiseaux et faune du Jura"... mon avis est que le 300/4 est plus adapté que le 80-200.

Ensuite, le budget, mais ça c'est toi qui sait