Question technique D3s/D700

[Columbo]

Je crois que j'ai eu tort de poster cette question sur un fil D3s D700 dédié principalement aux polémiques et engeulades, donc je réitère ici :

Est ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur le point suivant :
J'ai eu l'occasion de tester pour les comparer deux boitiers D3s et D700 ; même conditions de prise de vue (sujet distance éclairage), même sensibilité (6400), même objectif (85 mm), même ouverture (1,4), mode A. Le D3s est à 1/80s, le D700 à 1/200s. Si je passe en mode M à 1/80s sur le D700, le résultat me semble moins bruité (et plus sombre bien sûr).
Par ailleurs, la BdB (auto) me semble nettement meilleure sur le D3s, mais cela n'a surement aucun rapport.
Quelqu'un a une opinion la dessus ?

[Alain 31]

AMHA le D3S est réservé exclusivement aux photographes vieux, bedonnants et "pétés" de thunes qui ne comprennent rien à la photo, par contre les boîtiers plus discrets et moins chers conviennent à des connaisseurs et à de vrais photographes de terrain... faut voir dans quelle catégorie du comptes évoluer ... c'est du moins ce que j'ai cru comprendre en parcourant le forum Nikon.

[Columbo]

AMHA le D3S est réservé exclusivement aux photographes vieux, bedonnants et "pétés" de thunes qui ne comprennent rien à la photo, par contre les boîtiers plus discrets et moins chers conviennent à des connaisseurs et à de vrais photographes de terrain... faut voir dans quelle catégorie du comptes évoluer ... c'est du moins ce que j'ai cru comprendre en parcourant le forum Nikon.

Excuses moi mais je ne comprends pas ta réponse, et je n'ai pas envie de me lancer dans une polémique débile.
Je ne comprends peût être rien à la photo et ma question est peut être idiote mais j'aimerais savoir pourquoi, alors si quelqu'un a deux minutes pour me l'expliquer j'apprécierais.

[pepew]

es-tu vraiment sur que tout était réglé pareil : correction d'expo, mesure spot ou autre ?

Sinon, ça voudrait dire que les ISO de l'un sont pas comme ceux de l'autre, etc.
ou bien qu'on a tout les deux oublié un truc 

[Sevgin, last viking of Sweden]

est-ce que pour le schmilblick, les 2 appareils étaient en mesure matricelle?

[Franciscus Corvinus]

Est-ce que le d-lighting etait le meme sur les deux?
Est-ce que la correction d'exposition permanent (dans les menus) etait la meme?
Est-ce que le D700 pensait que tu voulais faire une photo au flash? OK, c'est gros, mais on a vu pire.

[Alain 31]

 Si je passe en mode M à 1/80s sur le D700, le résultat me semble moins bruité (et plus sombre bien sûr).

Si le D 700 est moins bruité que le D3S ... faut l'acheter sans hésiter.
Amicalement.

[Columbo]

es-tu vraiment sur que tout était réglé pareil : correction d'expo, mesure spot ou autre ?

Sinon, ça voudrait dire que les ISO de l'un sont pas comme ceux de l'autre, etc.
ou bien qu'on a tout les deux oublié un truc 

J'ai oublié de préciser, la mesure d'exposition était la même (pondérée centrale 12), donc il y a sûrement autre chose, mais je ne vois pas quoi.
J'ai pensé qu'il y avait peût être volontairement une surexposition sur le D3s pour récolter plus de lumière et réduire le bruit, et ensuite corriger l'exposition et récuperer les hautes lumières par le firmware. Cela expliquerait la dynamique un peu en deça du D700.
Mais bon ce ne sont que des hypothèses, qui ne tiennent peût être pas la route.

[copernic304]

 Le D3s est à 1/80s, le D700 à 1/200s. Si je passe en mode M à 1/80s sur le D700, le résultat me semble moins bruité (et plus sombre bien sûr).

Le D700 produit-il vraiment une image plus sombre au 1/80 qu'au 1/200 ?

[Columbo]

Est-ce que le d-lighting etait le meme sur les deux?
Est-ce que la correction d'exposition permanent (dans les menus) etait la meme?
Est-ce que le D700 pensait que tu voulais faire une photo au flash? OK, c'est gros, mais on a vu pire.

Tu as raison, on peut faire de grossières erreurs et je ne crois pas avoir vérifié le d-lighting, ceci étant comme je shootais en RAW, je suppose que cela n'a pas d'impact (à moins que je ne me trompe ?)

[Columbo]

Le D700 produit-il vraiment une image plus sombre au 1/80 qu'au 1/200 ?

Autant pour moi c'est l'inverse évidemment.

[mgo]

erreur

[copernic304]

Autant pour moi c'est l'inverse évidemment.

Si l'image est plus claire, il semble normale qu'elle soit moins bruitée, puisque c'est surtout dans les zones sombres que le bruit est visible.

De plus, le d-lighting influence l'exposition (et donc le raw)

[Columbo]

Si l'image est plus claire, il semble normale qu'elle soit moins bruitée, puisque c'est surtout dans les zones sombres que le bruit est visible.

De plus, le d-lighting influence l'exposition (et donc le raw)

Alors c'est probablement l'explication, j'essaierai de vérifier quand je pourrais. Merci pour vos réponses.

[whiteman]

Autre piste :

vérifier que l'un des deux n'était pas en mesure de lumière pondérée sur le capteur af.....grosse influence à la clé aussi 

Whiteman

[Verso92]

Le D3s est à 1/80s, le D700 à 1/200s. Si je passe en mode M à 1/80s sur le D700, le résultat me semble moins bruité (et plus sombre bien sûr).

Comprends pas le "plus sombre bien sûr" : si tu fais la photo en mode M au 1/80s, elle sera plus claire que la même faite à 1/200s, non, toutes autres conditions égales par ailleurs ?



Edit : viens de voir ta mise au point...

Autant pour moi c'est l'inverse évidemment.

[Verso92]

Est-ce que le d-lighting etait le meme sur les deux?

A vérifier en priorité : l'activation du D-Lighting peut provoquer une correction d'exposition (visible évidemment sur le RAW)...

Autre piste :

vérifier que l'un des deux n'était pas en mesure de lumière pondérée sur le capteur af.....grosse influence à la clé aussi 

Le choix des collimateurs AF n'a pas d'influence en mesure pondérée centrale...

[rackaam]

AMHA le D3S est réservé exclusivement aux photographes vieux, bedonnants et "pétés" de thunes qui ne comprennent rien à la photo, par contre les boîtiers plus discrets et moins chers conviennent à des connaisseurs et à de vrais photographes de terrain... faut voir dans quelle catégorie du comptes évoluer ... c'est du moins ce que j'ai cru comprendre en parcourant le forum Nikon.

HOULA! provoc pour provoc, les photographes serieux et de terrain choisissent eux ....L'ARGENTIQUE, Nikon F5 ou Leica M6, du sérieux quoi!!!mdr

[Pierred2x]

Moi je vais finir par proposer une option sur ce forum, c'est que l'initiateur d'un fil ai un droit d'effacement des interventions visant visiblement à foutre le b...

Sinon effectivement deux mesures aussi différentes avec ces deux boitiers, y'a forcement une erreure de manip quelque part.
Mais la question m'interresse, peux tu mettre les deux Nefs (ceux exposés au 1/80) sur un fichier d'échange?

[Columbo]

Moi je vais finir par proposer une option sur ce forum, c'est que l'initiateur d'un fil ai un droit d'effacement des interventions visant visiblement à foutre le b...

Sinon effectivement deux mesures aussi différentes avec ces deux boitiers, y'a forcement une erreure de manip quelque part.
Mais la question m'interresse, peux tu mettre les deux Nefs (ceux exposés au 1/80) sur un fichier d'échange?

J'ai fait ce test chez un ami qui a le D3s et je n'ai pas les fichiers, désolé. Je pense que l'écart viens du d-lighting comme l'ont suggéré Franciscus Corvinus, Copernic304 et Verso92. Je vérifierai. Merci à ceux qui répondent sérieusement aux questions. L'humour c'est sympa, mais les provocs systématiques me fatiguent aussi.

[roubitch]

les provocs systématiques me fatiguent aussi.

je crains que ce ne soit pas le bon forum...

[Jc.]

Une idée comme ça : les isos sont ils équivalents dans tous les boitiers, ou bien est ce qu'ils varient ?
En clair est ce que les 6.400isos du D700 sont équivalents aux 6.400isos du D3s ?
En outre on peut aussi se poser la même question pour l'ouverture (sauf si c'est le même exemplaire du 85mm qui a servi) et la vitesse d'obturation.
Et puis il manque une donnée à ton comparatif : le résultat en image. Les photos sont elles similaires ?
Idem Pierred2x : mets nous les nef à télécharger.

[ebimage]

Oui il y a quelques différences mais c'est pas énorme entre boitiers (D3S, D700 ou D7000 le plus proche des valeurs réel)
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/628|0/(appareil2)/441|0/(appareil3)/680|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

[Lesfilmu]

Une idée comme ça : les isos sont ils équivalents dans tous les boitiers

En théorie, oui, en pratique, non... c'est pour ça que DXO les mesure

En clair est ce que les 6.400isos du D700 sont équivalents aux 6.400isos du D3s ?

Toujours selon DXO, les 6400 théoriques ne sont pas atteinds en réalité, mais oui, les valeurs sont comparables (4871 pour le D700 et 5085 pour le D3s).

[Lesfilmu]

Grilled...

[kochka]

Excuses moi mais je ne comprends pas ta réponse, et je n'ai pas envie de me lancer dans une polémique débile.
Je ne comprends peût être rien à la photo et ma question est peut être idiote mais j'aimerais savoir pourquoi, alors si quelqu'un a deux minutes pour me l'expliquer j'apprécierais.

Il y en a aussi pas trop bedonnant, mais avec une barbe et fort sympa, sauf qu'il fume.
 Se reconnaîtra qui peut 

[p.jammes]

Bien fait de passer; c'est quoi la question car je n'a pas envie de tout relire.

[musiclive]

J'ai fait ce test chez un ami qui a le D3s et je n'ai pas les fichiers, désolé. Je pense que l'écart viens du d-lighting comme l'ont suggéré Franciscus Corvinus, Copernic304 et Verso92. Je vérifierai. Merci à ceux qui répondent sérieusement aux questions. L'humour c'est sympa, mais les provocs systématiques me fatiguent aussi.

les questions à la "mords moi l'noeud" fatiguent aussi

[fuji]

Pas trop bien compris la question...

[p.jammes]

les questions à la "mords moi l'noeud" fatiguent aussi

Tu me rassures, il n'y avait pas de question. C'était juste une connerie...

[Franciscus Corvinus]

Bien fait de passer; c'est quoi la question car je n'a pas envie de tout relire.

2 boitiers Nikon, 2 reglages identiques, 2 expos differentes. Pourquoi?

A voir ce que "identique" veut dire, vu la foultitude d'options.

[NORSOREX]

Pas les NEFs = perte de temps assuré ou comment passer un bon moment à discuter de tout sur rien 
 

[p.jammes]

Bof, c'est toujours comme cela, non? et puis si les photos sont bonnes, pourquoi pas?

C'est comme celle ci placée dans la section critique.

[barberaz]

Je crois que ça n'a pas été évoqué et même si ça peut paraître évident, à tout hasard n'y a t-il pas la réduction de bruit iso sur le D700?
Mais postes les images pour se rendre compte.

[musiclive]

Je crois que ça n'a pas été évoqué et même si ça peut paraître évident, à tout hasard n'y a t-il pas la réduction de bruit iso sur le D700?
Mais postes les images pour se rendre compte.

il a déjà dit qu'il n'a pas d'images alors ça ne sert à rien de discuter dans le vide laissez tomber

[Columbo]

il a déjà dit qu'il n'a pas d'images alors ça ne sert à rien de discuter dans le vide laissez tomber

Si c'est sans intérêt il serait effectivement logique de ne pas en discuter.
Ceci dit j'ai fait une vérification sur mon D700 à propos du d-lighting, comme suggéré par plusieurs: j'ai fait une série de prises de vues avec et sans d-lighting, sans rien changer d'autre, et je n'ai jamais eu de différence d'exposition que ce soit en RAW ou en JPEG.
Le d-lighting est donc une opération purement logicielle, dans le firmware ou CaptureNX.

[alain2x]

Le d-lighting est donc une opération purement logicielle, dans le firmware ou CaptureNX.

Refais donc cet essai, en D-Lightning Actif, et tu observeras que sur des sujets contrastés, le DLA sous-expose à la prise de vue de -0,3 à -1 IL, et renforce les basses lumières logiciellement.

Evite de dire des choses que tout le monde peut vérifier avec un minimum de temps et de rigueur.

[Verso92]

Le d-lighting est donc une opération purement logicielle, dans le firmware ou CaptureNX.

Non.

(dommage, comme le souligne Alain, d'affirmer ce genre de contre-vérités sur le forum... suivant les cas, le DL va amener une sous ou sur-exposition de la photo, donc faire varier le TdP en mode A, par exemple)

[Columbo]

Non.

(dommage, comme le souligne Alain, d'affirmer ce genre de contre-vérités sur le forum... suivant les cas, le DL va amener une sous ou sur-exposition de la photo, donc faire varier le TdP en mode A, par exemple)

Je viens de refaire mes essais dans des situations de contraste assez violent, entre D-L off et D-L high, en essayant mesure centrale et matricielle, et j'obtiens effectivement des écarts de vitesse en mode A, du genre 1/160 vs 1/200 ou 1/100 vs 1/125. Le contraste devait être insuffisant sur mes premiers essais, mais je n'ai quand même pas obtenu de gros écarts.
Bon, je ne vais pas continuer à vous casser les pieds, merci pour vos réponses.

[alain2x]

Tu ne nous casses d'autant moins les pieds que les écarts d'expositions, sur tous les boitiers, sont la plaie.

Que celui qui n'en a jamais eu le dise, s'il est honnête.

Parfois, sur une série en rafale, une ou deux photos sont brutalement surex de 2 il, sans que rien n'aie changé dans le cadrage ni le sujet.

Personne ne comprends ce qui arrive, mais ça arrive, sauf à ceux qui laissent le matériel dormir, ou qui ne déclenchent qu'en mode M, après avoir mesuré l'ambiante à la Sékonic ou la Lunasix.

Mais bon, on ne va pas en faire un fromage, non plus, c'est un numérique, on contrôle l'histogramme sur l'écran arrière, et on la refait, si on peut.

PS : Hello, Y31, welcome back

[fuji]

Tu ne nous casses d'autant moins les pieds que les écarts d'expositions, sur tous les boitiers, sont la plaie.

Que celui qui n'en a jamais eu le dise, s'il est honnête.

Parfois, sur une série en rafale, une ou deux photos sont brutalement surex de 2 il, sans que rien n'aie changé dans le cadrage ni le sujet.

Personne ne comprends ce qui arrive, mais ça arrive, sauf à ceux qui laissent le matériel dormir, ou qui ne déclenchent qu'en mode M, après avoir mesuré l'ambiante à la Sékonic ou la Lunasix.

Mais bon, on ne va pas en faire un fromage, non plus, c'est un numérique, on contrôle l'histogramme sur l'écran arrière, et on la refait, si on peut.

PS : Hello, Y31, welcome back
Et bien voilà. Tout est dit ;-)

[p.jammes]

En photo en mouvement, le déplacement du point AF peut aussi influencer l'exposition, même en matricielle.

Et passer d'un point focus sur du noir à un point focus sur du blanc, vous constaterez un gros écart dans la mesure sur une même scène.

Il y a des moments ou l'intelligence artificielle fait que la notre bien réelle a du mal à suivre. Il faudrait se mettre dans la peau de celui qui a écrit les lignes du programme.

A+

[alain2x]

Je pense parfois à une résonance entre l'AF et la mesure de lumière.

C'est en rafales que j'ai eu le problème, la plupart du temps.

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais vu une vue unique décalée de 2 IL à l'intérieur d'une rafale bonne. Si c'est le cas, il y a un gros problème quelque part !

Quand à contrôler l'histogramme pour chaque vue !!! Quand on connait bien son boitier on regarde rarement les images après la prise de vue. Je ne vais tout de même pas jusqu'à la mode pro branchouillarde du moment qui consiste de gaffer l'écran arrière en le laissant voir négligemment à tout le monde

[p.jammes]

2Il moi non plus, mais 1, cela peut arriver.

Le plus caricaturale, c'est les phares de voitures. Si le point focus tombe sur le phare ou le radiateur, l'expo est quand même sacrément différentes.

[kochka]

Est-ce une ficelle fluo, attachée à la queue de ta chatte.

[alain2x]

2Il moi non plus, mais 1, cela peut arriver.

Le plus caricaturale, c'est les phares de voitures. Si le point focus tombe sur le phare ou le radiateur, l'expo est quand même sacrément différentes.

Pas que les phares, d'ailleurs !

Les reflets de spots sur les chromes font des ravages, dans les salons où l'on sort.

Seule méthode fiable : sortir les voitures au grand jour, mais bon, ...

[JamesBond]

A vérifier en priorité : l'activation du D-Lighting peut provoquer une correction d'exposition (visible évidemment sur le RAW)...

Ceci est vrai aussi chez nous, les Rouges, avec le Auto Lighting Optimizer, quoique un peu différemment.

Mais une question me gratte le sommet du crâne, alors je la laisse sortir:
Cet ALO ne sera pris en compte sur le plan de l'exposition pour le RAW que si et seulement si j'ouvre le fichier dans le logiciel propriétaire (DPP chez nous). Ouvrant ce Raw dans Lightroom ou autre, l'effet de correction est ignoré.

Donc, lorsque tu dis « visible évidemment sur le RAW », la dérive d'exposition n'est-elle observable que dans votre logiciel propriétaire (CaptureNX) ou bien l'est-elle dans n'importe quel logiciel ? Si oui, cela signifierait que le D-Lighting influe en profondeur dans les données d'exposition du NEF quand notre ALO n'agit que de façon superficielle et annexe au fichier CR2 de base.

[alain2x]

Quand le DLA (D-Lightning Actif) corrige l'exposition de 1 IL, n'importe quel logiciel le verra, et constatera que la photo est sous-exposée, pour préserver les zones claires en redressant les zones sombres.

Ensuite, la sauce pour traiter les zones sombres seront différentes selon le soft.

[Columbo]

Donc, lorsque tu dis « visible évidemment sur le RAW », la dérive d'exposition n'est-elle observable que dans votre logiciel propriétaire (CaptureNX) ou bien l'est-elle dans n'importe quel logiciel ? Si oui, cela signifierait que le D-Lighting influe en profondeur dans les données d'exposition du NEF quand notre ALO n'agit que de façon superficielle et annexe au fichier CR2 de base.

Très juste ! tu as tout à fait raison, je viens de le vérifier. Après de nouveaux essais, je crois bien que le d-lighting ne modifie pas l'exposition physique. Je pense que les écarts minimes constatés lors de mes essais en fort contraste étaient dus à de petits écarts de mise au point. Par contre il est exact que si tu ouvres les NEfs dans Lightroom tu ne vois pas les effets du d-ligthing, alors que dans Capture NX, ils sont intégrés en annexe du fichier NEF dans les paramêtres de l'appareil. Si tu désactives le d-lighting dans CaptureNX tu retrouves ton fichier NEF sans correction. Le d-lighting est donc bien purement du logiciel. Si tu shootes en JPEG l'effet d-lighting est par contre totalement intégré au fichier numérique, et là tu le vois dans Lightroom.

[Columbo]

Pour revenir sur ma question initiale, je continue donc à me demander si les performances du D3s sont dues seulement au capteur, ou si il n'y aurait pas également une modification de la gestion de l'exposition couplée à un traitement logiciel en amont de la production du NEF, et donc totalement intégrée dans le NEF et invisible, comme le d-lighting est intégré dans le JPEG.

[geargies]

 . Dites donc les nikonistes, vous m'avez quasi l'air prêts pour plonger faire des tofs dans la vraie vie ... Alors? GO!!!!!

[Columbo]

. Dites donc les nikonistes, vous m'avez quasi l'air prêts pour plonger faire des tofs dans la vraie vie ... Alors? GO!!!!!

Rassures toi ça m'arrive de temps en temps !

[p.jammes]

La question est plutôt comment Nikon a t il pu faire par une solution logicielle un capteur avec des performances x10 par rapport aux règles d'amplification du signal et aux autres capteurs.

A+

[musiclive]

Pour revenir sur ma question initiale, je continue donc à me demander si les performances du D3s sont dues seulement au capteur, ou si il n'y aurait pas également une modification de la gestion de l'exposition couplée à un traitement logiciel en amont de la production du NEF, et donc totalement intégrée dans le NEF et invisible, comme le d-lighting est intégré dans le JPEG.

et puis?

[philo_marche]

Je n'ai jamais vu une vue unique décalée de 2 IL à l'intérieur d'une rafale bonne. Si c'est le cas, il y a un gros problème quelque part !

Quand à contrôler l'histogramme pour chaque vue !!! Quand on connait bien son boitier on regarde rarement les images après la prise de vue. Je ne vais tout de même pas jusqu'à la mode pro branchouillarde du moment qui consiste de gaffer l'écran arrière en le laissant voir négligemment à tout le monde

Jean-Claude, je ne dis pas ça pour le plaisir de te contredire, mais ça m'est arrivé (au moins) une fois : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104491.0.html
Pour quelle raison? Je n'en sais rien.
Peut-être as-tu une idée?
Apparemment, mon boîtier n'a pas de gros problème.
Enfin je l'espère. 

Sinon, +1 avec les situations typiques décrites par p.jammes, en mesure matricielle :
"Et passer d'un point focus sur du noir à un point focus sur du blanc, vous constaterez un gros écart dans la mesure sur une même scène."
ou encore "Le plus caricatural, c'est les phares de voitures. Si le point focus tombe sur le phare ou le radiateur, l'expo est quand même sacrément différente."
C'est parfois ennuyeux...
Mais les avantages de la matricielle compensent largement cette limite.

[Columbo]

et puis?

et puis rien, laisse tomber, c'est une question à la mord moi le noeud.

[JMS]

Quand je fais des tests hauts ISO je suis en expo manuelle dont pas d'exposition tordue pour le D3s...il est réglé tout pareil comme les autres avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO ! 

(évidemment vous ne pouvez faire un tirage A4 avec cet extrait, il est redimensionné pour le foruml  )

[Columbo]

Quand je fais des tests hauts ISO je suis en expo manuelle dont pas d'exposition tordue pour le D3s...il est réglé tout pareil comme les autres avec comme base 1/60 f/8 3200 ISO ! 

(évidemment vous ne pouvez faire un tirage A4 avec cet extrait, il est redimensionné pour le foruml  )

Merci JMS, ça répond à ma question sur le D3s.

[chapoz]

le monde de la photo est multiple.
de très grands photographes ont fait de funestes erreurs.
l'important est d'échanger...
bon dimanche à toi Colombo.

[Columbo]

le monde de la photo est multiple.
de très grands photographes ont fait de funestes erreurs.
l'important est d'échanger...
bon dimanche à toi Colombo.

On est bien d'accord. Dimanche est passé, à la prochaine.