Macro, qu'est ce qu'on à chez Nikon...

[jamix2]

En effet le 150/2.8 macro stabilisé est annoncé pour la fin de ce mois et au prix de 1 600 USD.
Pour l'actuel je pense avoir fait erreur c'est bien un peu moins de 700€. 

[coval95]

Dans ce cas on peut craindre que le nouveau 105 soit également vendu plus de 1000 €.

[M@kro]

La macro extrême se fait pour pas cher avec une rampe Zoerk Mini Macro et un objectif d'agrandisseur, même si on procédait déjà ainsi il y a 35 ans (j'importais à l'époque ce matos pour des copains passionnés) ce n'est en rien rétrograde que de l'utiliser encore aujourd'hui, car son efficacité est avérée. Il en est différemment du système de flashes CLS en macro qui est une progression majeure par rapport à tout autre système existant

Il est très drôle de voir que tu prônes et encensent toujours les progrès, mais que sur ce point, tu puisses dire qu'il n'est en rien rétrograde d'utiliser des accessoires vieux comme le monde et qui n'ont jamais été mis au gout du jour. Dans ce cas, il n'est pas non plus rétrograde d'utiliser un système flash filaire, car cela fonctionne tout autant ...

Certes le soufflet Novoflex avec couplage électrique n'existe qu'en version Canon mais il est hors de prix, je ne sais pas si les couplages sont toujours possibles avec l'objectif monté en position inversée, de rigueur pour les grossissements supérieurs à ceux autorisés par les bagues allonge.

Il existe aussi en version Nikon, et n'est pas plus cher qu'un PB6.
http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/macro-photo/soufflets-94/novoflex-balnik-ai-1120

[jamix2]

Je ne vois pas ce qu'il y a de moderne chez ce Canon 65 MP-E. Il est dépourvu d'AF, le diaph est électrique mais bon y'a pas le choix chez Canon. Il est prévu pour les rapports x1-x5 OK mais je ne vois pas ce que ça a de "moderne", juste un exercice de style ou une fantaisie d'ingénieur qui peut servir, à prix élevé,  à quelques acrobates de la prise de vues. Pour la grande majorité des utilisateurs les besoins réels sont satisfaits chez Nikon.

[seba]

C'est plus pratique quand même.
Diaph couplé, compact, léger, solide.

[jamix2]

Bien sûr Seba c'est plus pratique ça ne fait aucun doute, mais de là à parler de rétrograde d'un côte et moderne de l'autre...

[foutografe]

M§kro, je n'avais pas compris que ces soufflets commandaient aussi les diaphragmes électriques des objectifs G.

J'ai acheté séparément et d'occasion 2 soufflets PB-6 et PK-12+PK-13 pour moins cher qu'un PB-6 neuf, et je peux les monter bout à bout en les solidarisant par la PK-13 et un des chariots de mise au point.

Tout ceci avant la sortie des objectifs G.

Mais quand j'ai acheté mon 60 AFS, il y a 3 ans, j'avais cherché sans succès un soufflet qui commande son diaphragme.

Alain

Edit : Navré d'écorcher ton pseudo, l'§ (arobas) se transforme en § sur le forum (je suis sur Mac) .

[Jean-Claude]

Les seuls objectifs Nikon a diaphragme électrique sont les 3 PCE dont deux objectifs Micro NIkkor le 85mm et le 45mm. Les AFS et VR restent à commande mécanique du diaphragme par le boitier, c'est le manque dinfo du boitier par l'objectif qui lui fait croire que c'est un système à fonctionnement manuel qui cause problème alors que l'objectif n'est pas manuel.

[Alberto86]

Les seuls objectifs Nikon a diaphragme électrique sont les 3 PCE dont deux objectifs Micro NIkkor le 85mm et le 45mm. Les AFS et VR restent à commande mécanique du diaphragme par le boitier, c'est le manque dinfo du boitier par l'objectif qui lui fait croire que c'est un système à fonctionnement manuel qui cause problème alors que l'objectif n'est pas manuel.

j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre là... les AF-S sont en fait des AF-D auquels on a juste fait sauter la bague de diaph? en résultant une incompatibilité avec tous les accessoires sans contacts qui occupent quasiment la totalité du parc Nikon puisque les infos de l'objectif ne sont pas transmisent au boitier (et non l'inverse)...j'ai du mal à comprendre l'intérêt 

en ce qui concerne les PC-E ils ne sont pas compatibles avec mon D90 en cas de décentrement/inclinaison (manuel p 229) là c'est pareil je comprends pas pourquoi, mais ducoup il n'y à pas non plus d'interêt.

pareil pour D300 & D700?

[alain2x]

Je vois que tu as du mal à comprendre  : "juste des AFD..."

il faut oser, et ne jamais vouloir comprendre les schémas optiques, qui sont différents à quelques exceptions près.

[Alberto86]

Je vois que tu as du mal à comprendre  : "juste des AFD..."

il faut oser, et ne jamais vouloir comprendre les schémas optiques, qui sont différents à quelques exceptions près.

il faut oser oui...encore une fois tu m'interpelle dans ta façon de communiquer, tu aimes bien piquer, je penses qu'il n'y à pas que des photographes pros à la retraite sur ce forum et qu'il n'est pas nécessaire de taquiner ou d'être systématiquement désagréable avec ceux qui débutent et qui s'interrogent pour progresser, c'est pas très pédagogue comme méthode...

je ne suis pas photographe, c'est juste un hobby, (carrossier-peintre c'est mon métier) et j'imagine que si tu cherchait un jour (sur des forums spécialisés de l'automobile par exemple) et que tu t'intéresserai aux différents principes de désolvatation des peintures hydro-diluables qui sont certainement sur ta voiture, tu préfèrerai avoir des explications pédagogue plutôt que des réflexions parce que tu n'y connait rien.

Sur ce j'me doute bien que les schémas optiques ont évolués depuis les premiers AF-D c'était juste une comparaison à la louche suite aux explications de Jean-Claude.



A.T.

[ailloudrt]

Alberto, tu confonds deux choses. Le diaphragme sur les objectifs nikon est mécanique. Il suffit de prendre un objectif en mains, tu trouveras une petite languette mobile qui commande le diaphragme. Seuls le objectifs PCE ont un diaph électrique mais c'est à cause de leur articulation. Les objectifs canon eos ont eux un diaph électrique (aucun contact mécanique, toutes les informations se transmettent par les contacts électriques)

La différence entre les afs et afd c'est l'autofocus, commandé mécaniquement par un moteur dans le boitier pour les afd et par un moteur interne (comme les canon encore) pour les afs.

Enfin, certains objectifs (D mais pas celui de afd) ont une bague de diaph alors que les autres n'en ont pas (G) mais il me semble que des afd G existent et des afs D aussi...

Tu en apprendras plus et plus vite en allant sur le site nikon et en téléchargeant le catalogue d'objectifs nikkor plutôt que de poser des questions mal comprises sur le forum

Enfin, le 65 mpe s'il est seul à permettre nativement les rapports supérieurs à 1:1 c'est extrêmement difficile à utiliser et impose l'utilisation de flash et une distance de travail minime. c'est pas l'objectif qui permet miraculeusement de faire de superbes macros, c'est l'interface viseur déclencheur, comme d'habitude

[Alberto86]

ok ailloudrt, ça finira bien par rentrer merci

[Jean-Claude]

Pour être compatibles diaph électrique en semi automatique les PCE doivent être montés sur un boitier compatible AFS ce qui est le cas à partir du F90

Pour être compatibles diaph électrique en automatique c'est à partir de la sortie du D3

Après il y a la compatibilité des mouvements par rapport à la forme du prisme de boitier. Les appareils amateur ont un prisme trop bas pour permettre les mouvements. Après certains boitiers comme le D2x permettent des mouvements partiels dans certaines directions. Il n'y a que les D3 qui permettent la totalités des mouvements et encore en faisant attention de ne pas se coincer un doigt entre le prisme et l'objectif 

[Jean-Claude]

Exemple d'un AFD G le 10.5 DX