Nikon 300mm f/2 IF ED : un article intéressant...

[Botticelli]

Ben, comme avant l'AF... On arrivait à faire des photos.

Certes mais la comparaison de rendement entre celui qui utilise cet objectif manuel et celui qui utilise un objectif AF doit être cruelle...

[bballande]

mais le côté gratifiant d'obtenir de beaux clichés nets avec une optique difficile est quelque chose !

[Larlouli]

Pardonnez le Hors Sujet, mais comment fait on pour envoyer un MP

ORION, j'aimerais te contacter, mais comment
peut tu m'envoyer un email ou MP

aussi comment fait on pour être prévenu des réponses au fils, je ne trouve nul part de bouton "Notifier" ?

merci

fin du hors sujet

[Verso92]

Pardonnez le Hors Sujet, mais comment fait on pour envoyer un MP

Si l'enveloppe (le mèl) de l'intervenant n'est pas visible, ce n'est pas possible*.



Remarque : chacun voit sa petite enveloppe, mais le mèl est caché par défaut.

aussi comment fait on pour être prévenu des réponses au fils, je ne trouve nul part de bouton "Notifier" ?

Fonction non implémentée sur Chassimages.




*sauf si elle figure sur le site de l'intervenant, accessible en cliquant sur le globe...

[Larlouli]

Ok merci Verso92

donc ORION, peut tu me contacter à ivista [at] superzut.com

merci d'avance

[Buzzz]

Certes mais la comparaison de rendement entre celui qui utilise cet objectif manuel et celui qui utilise un objectif AF doit être cruelle...

Oui et non... C'est sans doute un peu déroutant au début parce qu'il faut un temps d'adaptation certain avant d'arriver à avoir de bons résultats de façon régulière en map manuelle, mais une fois ce cap franchi le taux de déchet chute énormément. Après celui-ci sera plus ou moins important selon la mobilité du sujet et les conditions d'éclairage ambiant. Selon le type de sujet aussi, car un sujet mobile à la trajectoire prévisible est un sujet plus facile qu'un sujet qui se déplace de façon aléatoire.
Quoi qu'il en soit, quand on atteint un certain taux de réussite, je ne crois pas qu'on soit frustré par rapport à un matériel AF encore plus efficace, soit parce que l'écart de prix énorme fait accepter cette différence (plus ou moins gênante selon les cas), soit parce que les résultats sont incomparables, faute de matériel AF équivalent disponible (pas de 300/2 AFS à ma connaissance...).

Pour ma part, je n'ai pas de problème particulier avec mes 50/1.2 Ais, 105/1.8 Ais et 400/3.5 Ais, surtout maintenant que je maîtrise mieux la map manuelle. Le passage du D200 au D700 (avec son grand viseur) a été décisif dans mon cas. J'ai un taux de déchet qui est devenu acceptable, et si je regarde bien celui-ci n'est pas immensément plus important avec le 50/1.2 qu'avec mon ex 50/1.4 AFD par exemple sur sujets fixes (je ne suis pas assez fou pour tenter les sujets mobiles à f1.2 !), mais au moins le bokeh est plus joli... donc entre AF et rendu à po, j'ai choisi
Quant au 105/1.8 il est meilleur que le 105/2 AF DC et m'a coûté bien moins cher. Et le 400/2.8 AFS nécessite un budget bien trop élevé pour ma modeste utilisation de cette focale...

Tout ça pour dire que tout dépend de ce que l'on recherche : le rapport qualité prix ou une signature visuelle peuvent parfaitement justifier, ou en tout cas, faire accepter l'absence d'AF. Après, si on recherche la performance pure c'est autre chose, mais quelle que soit la solution envisagée il y a un choix à faire avec éventuellement des petits sacrifices qu'il faut assumer.

Buzzz

[RR NIKON]

Cet objectif fait rêver, mais en sport, je me demande bien comment c'est utilisable sans AF : le taux de déchet doit être considérable.

  encore un "petit jeune" qui découvre que le monde de l'image nette existait avant le numérique ! on sait faire des images nettes sans af depuis toujours, sans les automatismes af et vr actuellement en vogue ! c'est le contraire qui reste à démontrer de façon aussi pérenne...Il est vrai aussi que celà se complique avec l'âge des opérateurs ! on apprécie l'af et le vr comme on accepte l'aide du canapé en prenant de la bouteille....l'image dynamique sans af c'est possible, avec un taux de réussite qui dépend des compétences du photographe : 500 aip + D700.

[cos1]

encore un "petit jeune" qui découvre que le monde de l'image nette existait avant le numérique ! on sait faire des images nettes sans af depuis toujours, sans les automatismes af et vr actuellement en vogue ! c'est le contraire qui reste à démontrer de façon aussi pérenne...Il est vrai aussi que celà se complique avec l'âge des opérateurs ! on apprécie l'af et le vr comme on accepte l'aide du canapé en prenant de la bouteille....l'image dynamique sans af c'est possible, avec un taux de réussite qui dépend des compétences du photographe : 500 aip + D700.

bravo pour cette image

j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip

[Larlouli]

...Il est vrai aussi que celà se complique avec l'âge des opérateurs !...

ça c'est bien vrai !

mais j'irais plus loin, j'ai énormément d'objectifs MF et d'objectifs AF, pour faire du rapide : Enfants, vacances ... j'utilise de l'AF, en gros je ne me casse pas la tête. Par contre dés que je veux faire de la photo plus posée : macro, proxi, paysage, nature morte.... c'est toujours en MF.
quel plaisir de mettre au point une optique Zeiss, ou Voigtlander comme le 125mm macro, ceux qui connaissent savent de quoi je parle.

[Larlouli]

j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip

Ouais, mais il n'y a pas dans le cas présent de 300mm f/2.0 AF-G VRII Nano ...... 

[RR NIKON]

bravo pour cette image

j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip

C'est clair ! l'afs est beaucoup plus précis que la map manuelle, mais le taux de ratés dépend d'autres facteurs, comme le bougé, les vibrations du support, ou encore le vr mal maîtrisé, ou tout simplement et plus classiquement le bougé du sujet lui même lorsque l'opérateur fait aveuglément confiance à tous ces automatisme, sans gérer l'ensemble de paramètres de pdv !

[VOIJA]

Soit dit en passant, ce n'est pas parce qu'il y a un VR, qu'il faut se dispenser de tenir le boitier à deux mains en étant le plus stable et le plus immobile possible, certains me paraîssent chercher un peu le flou de bougé dans ce domaine.

[Buzzz]

j ai aussi joué a ca avec le 500aip cependant de facon surprenant le 500 aip n est plus jamais sorti de sa boite apres l achat du 500 afs vr et mon taux de dechet est devenu quasi nul alors qu il était important avec le 500 aip

C'est sûr mais si tu mets dans la balance la différence de tarif non négligeable ça peut faire accepter certaines choses...
Et puis si tu avais le choix entre un 500/4 AFS et un hypothétique 500/2.8 manuel pas bcp plus lourd (je ne parle pas du monstre Sigma), forcément moins polyvalent mais avec un rendu à part, es tu sûr de ne jamais hésiter ?

Buzzz

[cos1]

C'est sûr mais si tu mets dans la balance la différence de tarif non négligeable ça peut faire accepter certaines choses...
Et puis si tu avais le choix entre un 500/4 AFS et un hypothétique 500/2.8 manuel pas bcp plus lourd (je ne parle pas du monstre Sigma), forcément moins polyvalent mais avec un rendu à part, es tu sûr de ne jamais hésiter ?

Buzzz

Je suis sur de ne pas hésité.

la map du 500aip était une angoise.

quand la map était pile poile la photo etait extraordinaire mais le moindre decallage ne pardonne pas.

[Buzzz]

la map du 500aip était une angoise.

Quand je lis ça je pense tout de suite "DX" ! Quand j'utilisais un D200, l'utilisation du 400/3.5 Ais c'était également arrachage de cheveux assuré ! D'ailleurs j'ai fini par ne plus l'utiliser sur ce boîtier tant le déchet était énorme et les résultats peu probants... c'était rarement net, et quand ça l'était ce n'était pas très souvent à l'endroit voulu.

Le D700 et son grand viseur ont redonné vie à mon 400/3.5 Ais et m'ont réconcilié avec ce superbe télé (ainsi qu'avec le 105/1.8 Ais : mêmes causes et mêmes effets). Après ça dépend aussi du type de sujet, c'est évidemment plus compliqué avec des sujets remuants et à la trajectoire imprévisible.

Bon c'est sûr un 400/2.8 AFS VR est sans doute bien plus facile d'emploi, mais dois-je rappeler que mon 400 mm m'a coûté 1200 euros tout compris quand les modèles AFS sont quasiment 10 fois plus chers en neuf (et quand même 5-6 fois en occasion) ?

Buzzz

[RR NIKON]

Tout à fait en accord avec ça ! le viseur des DX ne permet pas de réussir à coup sûr la map manuelle sur des sujets lointains, par contre pour les gros plans sur des sujets contrastés c'est un peu plus facile.
l'utilisation des télés manuels avec un D700 ne pose pas plus de problème que du temps de l'argentique, lorsque l'af des nikkors n'était pas encore aussi performant qu'aujourd'hui.
Il est bon de se rappeler qu'acquérir un long télé ne suffit pas à s'affranchir des paramètres de pdv que l'on doit maîtriser pour obtenir de bons résultats en photographie dynamique : recherche des supports adaptés, mobilité de la bague de map, moment du déclenchement, compromis vitesse/sensibilité/déplacement du sujet.
Même si pour certains aujourd'hui tout paraît simple, du fait de l'existence d'automatismes performants, il n'empêche que les séries ratées sont encore possibles, et dûes en général au manque d'experience des opérateurs occasionnels :
voici une image réalisée au 13ème de seconde à 25600 ISOS avec le D700 et le 500 aip à po, je ne suis pas certain d'obtenir mieux avecf un afs vr dans ces conditions

[titisteph]

Personnellement, en sujet mobile, je trouve que l'AF est bien plus performant que l'œil avec des télés.
Je me souviens avoir tenté pendant bien longtemps de shooter des goélands avec un simple 200mm F4. J'avais un taux de déchet épouvantable.
Depuis le passage à l'AF, c'est devenu bien plus facile.

[Verso92]

Personnellement, en sujet mobile, je trouve que l'AF est bien plus performant que l'œil avec des télés.
Je me souviens avoir tenté pendant bien longtemps de shooter des goélands avec un simple 200mm F4. J'avais un taux de déchet épouvantable.
Depuis le passage à l'AF, c'est devenu bien plus facile.

Sans contestation possible...

[arwed]

Il etait a vendre sur ebay allemagne il ya quelques mois. je pensais a une erreur de description. Je ne connaissais pas de 300/2 ^^.

[Buzzz]

Personnellement, en sujet mobile, je trouve que l'AF est bien plus performant que l'œil avec des télés.

C'est pas faux. Le problème c'est que le compte en banque est moins performant avec les gros télés AF qu'avec les gros télés manuels...

Buzzz, qui a un 400/3.5 Ais et un 120-400... HSM pour quand ça bouge

[RR NIKON]

Sans compter qu'il faut maintenir la qualité optique des formules simplifées des gros télés ED, en les transformant en afs vr !
ce qui n'est pas une mince affaire optiquement parlant, et ce qui se paie en fin de compte :
1994 : 500/5 AIP=34000 francs ou 5200 euros, pour les d'jeuns : le franc fut une monnaie utilisés largement utilisés par des vieillards qui venaient tout juste d'assimiler la notion de nouveaux francs (certains parlaient encore en anciens francs, mais en aussi en bâtons ou en briques lorsque l'euro est arrivé ! ).
2012 : 500/4 AFS VR nano = 8000 euros 52800 frnacs (prix le plus bas ) ! je sais bien que 16 ans séparent ces deux prix, mais lorsque l'on fait le ratio niveau de vie/ prix pratiqués, la note est quand même salée ! d'autant qu'à l'époque les objectifs de cette catégorie n'étaient pas vendus de manière aussi courante qu'aujourd'hui, avec la démocratisation de la pratique photographique les ventes sont moins confidentielles et devraient en toute logique faire baisser les prix de la rue, hors on assite à tout l'inverse, car la mariée est vraiment trop belle ! regardez du côté des blancs, on fait encore mieux : 9000 euros le 500 !
Le numérique justifie toutes les audaces : on charge la mule en pixels ( et en euros donc !), et les afficionados applaudissent ! on vous invente une nouvelle gamme vr nano, et on achète les yeux fermés, persuadés que la technologie salvatrice va nous ouvrir les portes d'une qualité jusqu'ici jamais atteinte ! et ça marche !
combien de personnes vont acheter un 500 VR, ou un 600, assorti d'un boitier type D3x, pour une utilisation occasionnelle  cette année ?