nouveau blanc

[yaya45]

le remplaçant du 100- 400 peut-être!

y.


http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/canon-one-more-thing-200-400-mm-4-1-4x-integre-news-2450.html

[Powerdoc]

vu la qualité du 70-200 V2, on peut s'attendre à un caillou exceptionnel.
Le TC intégré est une bonne idée.
Un zoom, qui risque de devenir l'outil préféré des naturalistes, le prix moins.

[S.A.S]

Un zoom, qui risque de devenir l'outil préféré des naturalistes, le prix moins.

Si on regarde le prix en face du 200-400 f4, alors avec le tx 1.4 inclu en plus, va pas y avoir foule pour l'acquérir ce nouveau bébé....

[jmaa]

  Belle optique , mais considérant que les dernières optiques Canon sont lancées plus chères que les Nikon équivalentes, un prix de lancement de 8000€ à 9000€ semble probable .

[eric-p]

le remplaçant du 100- 400 peut-être!

y.


http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/canon-one-more-thing-200-400-mm-4-1-4x-integre-news-2450.html

Cet objectif n'a rien à voir avec le remplaçant du 100-400/4.5-5.6 LIS:
*Pas le même poids
*Pas le même encombrement
*Pas le même coût (À tous les coups, le tarif sera vraisemblablement >8000 boules!   )
*Pas la même clientèle.

[canardon7]

8000 euros!!! Ca va pas la tête!!! Entre deux à quatre fois moins cher me parait plus raisonnable,non?

[KiboOst]

8000 euros!!! Ca va pas la tête!!! Entre deux à quatre fois moins cher me parait plus raisonnable,non?

Tu a vue le prix du nikon 200-400/4 VR ? ...

[canardon7]

On est chez Canon, pas chez Nikon!!!!

[Powerdoc]

On est chez Canon, pas chez Nikon!!!!

tu rêves ....

un 400 F4 non zoom, en blanc, coute aussi cher pratiquement qu'un 300 2,8 . Regardes le tarif du 300 2,8 LIS 2. Normalement le zoom sera encore plus cher, d'autant plus qu'il integre un teleconvertisseur (ce qui devrait augmenter le budget de 500 euros environ ...)

[dag]

A mon avis netre 8000 et 900 euros. Quand on voit lee nouveaux prix des tromblons depuis le 200f2 jusqu'au 800f5,6 sans compter les nouveaux venus, S'il coute moins de 10000 euros , on aura de la chance.

[canardon7]

Et pourquoi pas 5000000000 euros!!!! Encore plus cher que Steve Austin!

[dag]

Si aujourd'hui ce zoom sort à moins de 5000 euros, il va être trés difficile pour canon de vendre les autres fixes!!

[Orest]

On est chez Canon, pas chez Nikon!!!!

MDR

[Darth]

En tout cas cette optique me fait de l'oeil !

Mais bon, avec mon 400/2,8 ça ferait un peu doublons.

Ou je revends le 2,8 et je finance l'achat de celui-ci et j'achète en plus le....HAaaaaaaaaaaaaa trop dure LOL

[yaya45]

bonsoir, moi ce qui me semble bizarre c'est l'implantation du tc, il s'active électroniquement?
est-ce qu'il va nuire à la qualité optique une fois actif même si canon a fait de très gros effort  sur les lentilles avec ces derniers blancs?
c'est surtout cela qui m'interroge!

y.

[Darth]

Il s'active tout ce qu'il y a de plus mécaniquement, on peut aussi voir 3 positions pour le stab! :

[Niorca]

Faut espérer que la mécanique est de qualité 

[Marc_o_]

Il est beau  !!! <3

[yaya45]

Il s'active tout ce qu'il y a de plus mécaniquement, on peut aussi voir 3 positions pour le stab! :

ok, merci darth

Faut espérer que la mécanique est de qualité 

plus qu'a attendre pour voir ce qu'il a dans le ventre, mécanique et optique.

y.

[Powerdoc]

Faut espérer que la mécanique est de qualité 

Je suis très critique sur la qualité canon (style 24-70 2,8 L), mais pour les gros blancs, la réalisation et la construction mécanique sont irréprochables. Les derniers ont même des pieces en titane.

[eric-p]

bonsoir, moi ce qui me semble bizarre c'est l'implantation du tc, il s'active électroniquement?
est-ce qu'il va nuire à la qualité optique une fois actif même si canon a fait de très gros effort  sur les lentilles avec ces derniers blancs?
c'est surtout cela qui m'interroge!

y.

Ah la qualité optique va diminuer une fois le converter x1.4 actif.
Reste à savoir si cette perte sera équivalente ou moins importante que pour un classique zoom 200-400/4 AFS VR II.
Ce qui m'inquiète davantage, c'est le nombre de lentilles utilisées dans ce zoom.
Sur le modèle concurrent, on est déjà à 24 lentilles sans converter !
Avec le converter, le modèle Canon risque de dépasser 30 lentilles !!!Bonjour le flare en contre-jours.

[yaya45]

Ah la qualité optique va diminuer une fois le converter x1.4 actif.
Reste à savoir si cette perte sera équivalente ou moins importante que pour un classique zoom 200-400/4 AFS VR II.
Ce qui m'inquiète davantage, c'est le nombre de lentilles utilisées dans ce zoom.
Sur le modèle concurrent, on est déjà à 24 lentilles sans converter !
Avec le converter, le modèle Canon risque de dépasser 30 lentilles !!!Bonjour le flare en contre-jours.

oui ta raison Éric çà commence à faire beaucoup, je crains aussi pour le poids du caillou, une enclume 
ceci dit, pourquoi ils n'ont pas repris la techno DO comme sur leur brevet qu'il avait déposé 
cela aurait sans doute diminué le nombres de lentilles ( donc le poids ), mais le devis prix aurait alors explosé ou bien l'implantation du tc dégradait fortement le rendement optique comparé à un système plus "classique".
De plus je pense que la techno DO à du normalement progresser depuis ce temps, à moins qu'ils aient abandonné pour de bon 

y.

[Powerdoc]

logiquement le TC "inside" devrait être un plus en le plaçant à un endroit stratégique, peut être plus favorable que derriere l'objectif.
De plus ce TC dédié, sera specialement calculé pour ce zoom.
Je suis pret à parier, que le TC inside donnera de meilleurs resultats que si on met un TC derriere.

[dioptre]

Je suis pret à parier, que le TC inside donnera de meilleurs resultats que si on met un TC derriere

Cela semble évident
Pour une performance optimum il faudrait faire un TC dédié à un objectif donné.
Il me semble que cela c'est déjà fait.
De toute façon les amateurs de mire vont pouvoir s'en donner à coeur joie en comparant l'objectif avec son TC interne et ce même objectif sans son TC interne mais avec un TC derrière

remarque : quand on voit la photo on a l'impression que ce TC interne est bien en bout de l'objectif comme un externe ce qui serait logique ( reprise de l'image fournie par l'objectif ... )

[Powerdoc]

Cela semble évident
Pour une performance optimum il faudrait faire un TC dédié à un objectif donné.
Il me semble que cela c'est déjà fait.
De toute façon les amateurs de mire vont pouvoir s'en donner à coeur joie en comparant l'objectif avec son TC interne et ce même objectif sans son TC interne mais avec un TC derrière

remarque : quand on voit la photo on a l'impression que ce TC interne est bien en bout de l'objectif comme un externe ce qui serait logique ( reprise de l'image fournie par l'objectif ... )

C'est vrai qu'il est logique qu'il soit en bout. L'autre avantage du TC intégré et qu'en plus de sa spécialisaiton, c'est qu'il n'y a plus de piece de couplage qui entraine inévitablement un certain jeu mécanique.