le 28 - 300 nikkor ? J'y fonce ?

[NikonNipigeon]

Salut,
Je dispose depuis peu d'un D7000 avec un 16 - 85  , par ailleurs je dispose du 55 - 200
Je voudrais y ajouter le 28 -300 
Votre avis, par rapport au 16-85 ne vais je pas etre déçu ? Le piqué ?
Merci de m'aider avant d'egloutir prés de 900 eur, autant que le boitier !!
Merci.
 

[Amaniman]

                                         




                                                                                   ...63 pages de bonheur...

[NikonNipigeon]

Désolé mais la --recherche-- est trés compliqué sur ce site et je ne trouve pas réponse à ma question:
complément au 16 -85  , au 55 - 200  sur un D7000 !
Essayez pour voir et dites moi ?
--complément au 16-85 en remplacement d'un 55-200 sur un D700--   essayez...
lol !

[Amaniman]

J' ai juste taper : 28-300

[Verso92]

Désolé mais la --recherche-- est trés compliqué sur ce site [...]

Oui...

(c'est comme l'orthographe)

Merci de m'aider avant d'egloutir prés de 900 eur, autant que le boitier !!

Pas d'inquiétude à avoir : dans un équipement photo équilibré, c'est souvent les objectifs qui coûtent plus chers que le boitier...

[bazile]

A mon avis pas d'intérêt en dx, encore moins avec la panoplie que tu as. Si tu veux de la longue focale, prends plutôt un 120-400, moins cher et revends le 55-200. Si tu veux un couteau suisse ---> 18-200 vr (2x moins cher et adapté au dx).

[pantxoa]

J'ai acheté le 28-300mm il y a QQ temps et je ne le regrette pas. Une MAP à 50cm quelle que soit la focale, un 300mm avec presque un GA et une très bonne qualité d'image et de fabrication. (après un bref passage chez Mr Nikon)

[Amaniman]

(c'est comme l'orthographe)

Aïe ! Me v' là épinglé aussi... 

J' ai juste tapé : 28-300

[JMS]

Très bon accueil pour le nouvel arrivant, bravo pour l'ambiance les gars 

Sinon pour un D7000 en complément d'un 16-85 le 70-300, quoiqu'un peu moins bon que le nouveau 28-300, est sans doute un choix plus économique. Mais le 55-200 ne servira alors plus à grand chose...

[NikonNipigeon]

Donc, je ne saurais pas trop déçu d'un 28 - 300... ma conclusion ?
Merci.

[JMS]

Mais non tu ne serais pas déçu d'un 28-300, mais pour avoir un ensemble grand angle quand même prends un 10-24 en plus et revends le reste si tu est sur le plan "un seul objectif 90% du temps" !

[Amaniman]

                         




                                                                                   ...63 pages de bonheur...

L' était po bien mon lien ? Trop de pages à lire ?

[Verso92]

L' était po bien mon lien ? Trop de pages à lire ?

Trop d'infos tuent l'info, c'est bien connu...

[ailloudrt]

allez, je remets 2 cents dans le bouzin...

16-85 + 55-200. En Dx c'est une gamme de focales qui se respecte. Prendre un 28-300 ne t'apportera presque rien. En revanche tu restera toujours avec des ouvertures de 3,5 à 5,6, et comme tu as l'air de t'intéresser aux longues focales, surtout 5,6...

Je préconise plutôt l'achat d'un petit 35 1.8 ou 50 1.4, pour commencer à travailler à grande ouverture. Et pour bien moins cher...

[suliaçais]

...puis-je te poser une délicate question JMS ....au sujet du 16x35 f4 qui m'intéresse pour mon D7000 et successeurs, et pour mon D700 et successeurs...j'ai lu ton article et tes tests...je suis un peu déçu par les résultats sur D3x et par la distorsion en début de range...me le conseillerais-tu comme un excellent investissement pérenne (capteurs sans doute plus riches en pixels) ou toute question de prix écartée, préfères-tu le 14X24 pour compléter mon 24x70 et mon 70x200 

merci d'avance...je précise que ce qui m'intéresse dans le 16x35, c'est son range...

[NikonNipigeon]

Donc le 28-300 nikkor pour couvrir large sans trop trimballer d'encombrants ?
Ya pas mieux chez Sigma ?
Genre 28-400  ? mais quand meme lumineux même si le d7000 rattrrape en sensibilité, non ?

A quand un 16-400 f5.6 à la rigueur ! ?

[p.jammes]

Le dernier bridge Nikon semblerait te convenir à vouloir n'avoir qu'une optique.(22.5mm-810mm)

http://www.dpreview.com/news/1102/11020909nikonsuperzooms.asp