Nouvel Olympus "E-520"

[Patounet9]

Vous aurez de bien meilleurs résultats avec le système Olympus...si l'on admet que tous les capteurs se valent (à 100 asa); que les optiques Olympus Digital sont les plus piquées (à moyens mis en oeuvre/prix égaux), et conçues exclusivement pour "alimenter" un capteur; qu'avec quelques utilitaires vraiment pas cher, on peut combiner plusieurs rangées de photos, ayant ainsi un capteur de 40 millions, 80 millions ou plus de pixels (dans ces cas-là, sur une sortie A3+ entre 340 et 575 dpi, croyez moi il y a du "modelé" et ça croustille comme vous ne l'avez jamais vu en argentique...!).
Simplement, ne vous laissez pas avoir par le mirage (arnaque?) marketing des coefficients de focales...! Le grossissement fourni par une  optique dépend uniquement de 2 paramètres : la focale inscrite sur le tube et la distance au sujet...! A moins que vous ne fassiez parti de ces nombreux snobs qui achètent un téléobjectif pour "cadrer" comme les grands...Si, si, il y en a, même sur ce forum...!
J 'ai failli, il y a 6 mois, acheter un D80 ou K10, mais finalement, j'ai opté pour un E510 et 2/50, et suis comblé par ce choix. Tout dépend également du type majeur de photos que vous faites...Mon approche est orientée paysages/panos etc...

[microtom]

Comparé le E-520 à un bridge, faut pas pousser non plus... Ce n'est pas comparable ! Y'a pas photo, le E-520 est au dessus.

En terme d'encombrement si (c'est vrai que je n'ai pas précisé).

Ensuite j'ai cru comprendre que les séries e-420 et 520 avaient été dev plus ou moins pour répondre à des gens comme moi qui veulent bien d'un réflex, sous réserve qu'il soit au-dessus des bridges experts (genre s100fs pour point de comparaison), peu encombrant... d'ou le liveview plutôt performant et pratique d'après ce que j'ai lu (et comparé aux autres réflex ne vidant pas le compte en banque que j'ai pu voir) au point que certain n'utiliseraient pas le viseur (à confirmer, j'ai quand même des doutes).

J'ai également lu que l'AF  était à la peine, en faible luminosité, mais je ne retrouve pas l'article pour préciser les conditons (accessoirement "à la peine" je ne sais pas ce que ça veut clairement dire, ni à quoi c'est comparé).

Ensuite oui, je suis exigeant : investir autant d'argent dans un loisir, je ne le fais que si ça vaut le coup, sinon je m'abstiens.
Là, en gros, je pèse le pour et le contre entre un 40D (le choix le plus cher), un D80 (une alternative moins chère) et un fuji S100FS (le choix le moins cher), puis je suis tombé par hasard sur cet e-520 : aucun n'a les mêmes qualités à mes yeux, chacun m'offre des possibilités différentes toujours à mes yeux, même si la base est toujours la même : faire de la photo qui plaise à mon entourage ainsi qu'à moi-même tout en expérimentant des trucs... Photographie polyvalente en se faisant plaisir pour résumer. Le type majeure de photo que je fais c'est famille, macro (à égalité) et dans une moindre mesure paysage, d'où mes problèmes pour me décider

L'avantage que je vois dans ce 16-60, grâce au coeff justement, est qu'il couvre beaucoup de mes besoins tout en ouvrant  bien (je sors d'un bridge disposant d'un équivallent 28-200 ouvrant à f/2.4 - f/3.5, même si ce n'est qu'un bridge). Le but est donc d'augmenter la qualité (bokeh, piqué...) et pouvoir accéder à la photos de "sports" (enfants en mouvement) que ne permet pas trop/difficilement la lenteur de l'AF d'un bridge (la rafale ne m'intéresse pas plus que ça).

Bref, je vais être bon pour me lire le mode d'emploi de cet engin (s'il est dispo en ligne) juste pour me faire une idée

[brut de raw]

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
il vous suffi de sélectionner les deux APN de votre choix pour les comparer . comparer le bridge fuji au reflex olympus ( ou tout autre marque)   et vous comprendrez que même un bridge de 900 gr ne fait vraiment pas le poids face a un reflex de 600 gr  :
enfin canon comme nikon on choisis de stabilisé leur objectif car il parais que c'est mieux : c'est mieux pour eux oui car l'IS comme le VR ne sont pas garantie et la réparation coute prés de 200 euro! un conseil d'ami : intéressez vous a sony , olympus et pentax et oublier canikon !

[elpabar]

Lire attentivement le mode d'emploi est une sage décision. Ca donne bien des éléments pour se décider. Regarde peut-être aussi du coté du E420, qui est plus petit, moins cher, mais pas stabilisé. Sauf à t'équiper par exemple d'un bon polyvalent mais coûteux 14*150 Panasonic Leica.

[priox]

enfin canon comme nikon on choisis de stabilisé leur objectif car il parais que c'est mieux

Peut-être aussi car Canon et Nikon utilisaient la stabilisation avant l'arrivée du numérique et que c'est pas facile de stabiliser une pellicule.

[elpabar]

Et qu'ils ne font pas partie de la secte des "il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis" alors??...

[priox]

Ou qu'ils respectent les premiers clients des objectifs stabilisés, qui était en règle générale des haut de gamme vendus à prix d'or. La stabilisation objectif et une stabilisation boîtier donnerai du flou. Certes il suffit d'éteindre une des stab, mais alors il faudra expliquer à beaucoup d'utilisateurs qu'ils ont payé une stabilisation qu'ils ne peuvent/doivent pas utiliser.
De plus personnellement je suis très content d'avoir la stabilisation quand j'utilise mon boîtier argentique.
Pour Olympus c'est l'inverse. Faire des objectifs stabilisés à la place du boîtier aurait été incohérent en absence d'historique 4/3 ou OM.

[elpabar]

Dans ce cas il aurait fallu ne pas inventer le lave linge puisqu'on lavait à la main avant... la difficulté d'expliquer aux ménagères de l'époque qu'elles se sont fatiguées si longtemps pour rien...
Mon exemple est limite stupide... mais pas plus que l'idée de ne pas changer de système quand il y a mieux après pour ne pas gêner une clientèle ou d'autres raisons obscurantistes...

Non, la seule est unique raison est tout simplement financière! Rien d'autre! C'est beaucoup plus rentable de vendre une stab sur un objectif qu'un capteur. Un capteur stabilisé stabilisé tous les objectifs. Un objectifs stabilisés coûte plus cher qu'un objectif non stabilisé et c'est plus rare dans le parc d'optique. Une histoire de pognon et rien d'autre! Faut pas chercher une gentille volonté de la part de Canon de pas choquer d'éventuel utilisateurs en argentique...

[priox]

..changer de système quand il y a mieux après ...

Chaque système a ses avantages et inconvénients. Dire que l'un est meilleur que l'autre est très subjectif. Un objectif stabilisé stabilise aussi la visée, pour moi c'est un plus au niveau confort indéniable. Un capteur stabilisé fonctionne avec tous les objectifs. C'est un choix à faire mais les deux systèmes se valent.

Un objectifs stabilisés coûte plus cher qu'un objectif non stabilisé et c'est plus rare dans le parc d'optique.

Si mes souvenirs sont exact le 70-200 f2.8 à motorisation ultrasonic de Minolta coûtait plus cher que le 70-200 f2.8 stabilisé de Canon. De plus, la stabilisation optique est devenu assez courante et maîtrisée chez Canikon afin d'apparaître dans les entrées de gammes (cf leurs 18-55). Donc pas si rare et coûteux que ça.

[brut de raw]

Chaque système a ses avantages et inconvénients. Dire que l'un est meilleur que l'autre est très subjectif.
[/quote
la nous somme entièrement d'accord , chacun voie midi a sa porte . A prix équivalant on a sensiblement les même performances . Ce 18-55 is et effectivement une très grande réussite qui fait honneur a canon ! Mais malheureusement l'IS et considérer comme une pièce d'usure par canon et sa réparation coute dans les 150-200 euro je pense ; ça commence a faire chére l'optique de base non ?  Car tôt ou tard  l'IS te lâchera alors que moi j'aurais changer de boitier depuis belle lurette ( merci  e-bay). Je ne critique pas le choix de canon pour les "gros blancs" ( des merveilles indiscutablement !) non ce que je critique c'est le choix de l'IS pour les boitier aps . Enfin si la stabilisation arrive sur les zoom du bi-kit c'est pour contré la concurrence qui elle stabilise tout les objectif même les sigma , tokina et tamron !!!           

[chelmimage]

Si la stabilisation (cas de l'objectif ou cas du capteur) est en panne, dans les 2 cas l'appareil est il en panne?

[priox]

Concernant les 18-55, mon propos concernait le surcout dû à la stabilisation. Concernant sa qualité optique, et bien, je ne vaudrai pas être grossier.
Pour le problème d'usure de l'IS, il serait intéressant d'avoir des statistique par génération. Entre l'IS du 100-400 et du 70-300, il y a un une belle différence
d'efficacité et de fiabilité dans le temps.

Autrement En cas de panne de la stabilisation. Dans les deux cas on peux toujours prendre des photos. Par contre pendant la réparation, dans un cas tu continues à faire des photos avec d'autres objectifs, dans l'autre tu en profites pour enfin classer tes images. Ce que tu t'es promis de faire mais que tu as toujours repoussé.

[brut de raw]

............
Autrement En cas de panne de la stabilisation. Dans les deux cas on peux toujours prendre des photos. Par contre pendant la réparation, dans un cas tu continues à faire des photos avec d'autres objectifs, dans l'autre tu en profites pour enfin classer tes images. Ce que tu t'es promis de faire mais que tu as toujours repoussé.

Très juste est finement observer ! je ne suis pas sur qu'une panne de stab capteur empêche toutes photos mais c'est effectivement possible . Je crains malheureusement qu'on n'ai jamais la moindre stat. sur le fiabilité : aucune marque n'a envie de communiquer la dessus car toutes sont susceptible d'avoir un problème . Chaque système a ces avantage et inconvénient alors disons qu'il sont égaux est qu'il appartiens au client de déterminer ses priorités .

[crocro]

Question prix, le stabilisateur intégré au boitier est beaucoup moins coûteux que celui de l'optique: On change de boitier tout simplement s'il n'est plus sous garantie

[brut de raw]

oui crocro , mais note bien que si on doit changer de boitier tout les deux ans............ 

j'avais trouver un test du E-520 sur un site étranger mais pas moyen de remètre la main dessus . Le résulta était bon bien entendu , c'est pas un magazine français 

[crocro]

oui crocro , mais note bien que si on doit changer de boitier tout les deux ans............ 

Au rythme des sorties de nouveaux matériels et des améliorations à chaque nouvelle mouture, pourquoi pas?

Si les optiques restent compatibles bien sur.

[david_palmer]

Bonjour a toutes et tous
Je viens de commander le E-520 au prix de 599 E boitier nu
je l'aurais vendredi (la fnac n'avais que des kits en stock...)
je suis déjà équipé d'un E-400 et j'ai voulu évoluer...
j'ai 2 optiques à ma dispo  le 14-42 le 40-150 (3-4.5) et vendredi j'aurais également un 70-300
je ferais des photos comparatives si cela intéresse
n'hésitez pas à me demander tels ou tels genre de photos.
d_p

[b2b95]

Bonjour a toutes et tous
Je viens de commander le E-520 au prix de 599 E boitier nu
je l'aurais vendredi (la fnac n'avais que des kits en stock...)
je suis déjà équipé d'un E-400 et j'ai voulu évoluer...
j'ai 2 optiques à ma dispo  le 14-42 le 40-150 (3-4.5) et vendredi j'aurais également un 70-300
je ferais des photos comparatives si cela intéresse
n'hésitez pas à me demander tels ou tels genre de photos.
d_p

félicitations pour cet achat. Et oui, nous somms impatients de voir les premières photos pour mesurer les progrès réalisés par rapport au E510.

bonnes photos à toi

a+

[chelmimage]

n'hésitez pas à me demander tels ou tels genre de photos.

Puisque tu vas découvrir ton appareil, je me permettrais de te recommander de vérifier le fonctionnement de la stabilisation, selon la manip que je te donne en lien. C'est certainement l'élément le plus novateur de ce type d'appareil. Il faut faire les manips au 1/100 de sec et ensuite beaucoup moins avec toutes les combinaisons de stabilisation, avec et sans, appareil vertical et horizontal pour en apprécier l'efficacité. Un peu fastidieux , mais peut être intéressant..en espérant de grosses pluies.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2881.msg52091.html#msg52091

[tili]

Puisque tu vas découvrir ton appareil, je me permettrais de te recommander de vérifier le fonctionnement de la stabilisation, selon la manip que je te donne en lien. C'est certainement l'élément le plus novateur de ce type d'appareil. Il faut faire les manips au 1/100 de sec et ensuite beaucoup moins avec toutes les combinaisons de stabilisation, avec et sans, appareil vertical et horizontal pour en apprécier l'efficacité. Un peu fastidieux , mais peut être intéressant..en espérant de grosses pluies.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2881.msg52091.html#msg52091

Plutôt que de demander à tout le monde d'essayer de reproduire ta photo, pourquoi n'as tu pas contacté Olympus pour en discuter avec eux, soit directement soir par l'intermédiaire du propriétaire du boitier ?
Je me demande aussi pourquoi tu n'as pas réemprunté le boitier pour faire tes essais ?

[chelmimage]

parce que l'important n'est pas ce boîtier que je n'achéterai pas, l'important est de savoir si ça existe sur d'autres pour ma gouverne personnelle et aussi celle d'autres éventuels acquéreurs!
A partir du moment, où sur un échantillon pris au hasard, il y a une petite anomalie, rien ne dit que sur un autre elle peut être soit plus importante soit inexistante! Donc faire l'essai sur un autre plutôt que sur le même présente beaucoup plus d'intérêt..

[johenri]

Bonjour,
Je suis très tenté par le E-520, autant pour la colorimétrie " Olympus" que pour l'utilisation stabilisée de mes anciens objectifs 14-45 et 40 -150 acquis avec mon E-500 double kit, et aussi parce que j'ai utilisé avec bonheur grâce à une bague adaptatrice mes anciens nikkor Ais avec mesure de lumière conservée sur mon E-500 ( ce que mon D80 Nikon ne fait pas!! merci oly).
Voici ma question: la MAP entre le E-500 et le E-520 a t'elle beaucoup évoluée ( surtout en lumière intérieure car je fais beaucoup de portrait) et est-ce que le champs de vision s'est t'il aussi agrandi ( vue du E-500 = trou de souris par rapport à mon D80, surtout si lunettes comme moi...
Je ne veux pas nécessairement acquérir un Nikon D300 ( budget différent...)
Merci de me répondre.

[JMT64]

Bon, ça ne va pas transformer le viseur du E-520 en viseur de D300 ..
Mais il se trouve que ce viseur est plutôt clair et contrasté comparé aux viseurs concurrents de la même catégorie (Canonikon pour ne pas les citer).
Problème: D'origine il est effectivement un peu petit et le format 4/3 n'arrange rien.

L'oeilleton loupe améliore vraiment les choses. Aujourd'hui, sur mon E-510, je ne pourrais pas m'en passer. Je ne comprend pas qu'Olympus ne l'adopte pas en série!