NIKON Coolpix P300

[arlequin]

Et un nouveau compact expert chez Nikon...

http://www.dpreview.com/news/1102/11020910nikonp300.asp

[imghttp://a.img-dpreview.com/news/1102/nikon/P300_front34l_lo.jpg]http://[/img]

[arlequin]

Quelques caractéristiques...

Key features

12 megapixel BSI (back side illuminated) CMOS sensor (1/2.3in)
ISO 100-3200 at full 12MP resolution
1080p High Definition video mode
24-100mm (equivalent) f/1.8-4.9 lens with optical stabilization
PASM modes
Twin control dials - one top, one rear
Built-in stereo microphone

Deux de ses concurrents...

[arlequin]

Et pour finir une première prise en main...en Anglais !

http://cdn15.castfire.com/video/305/2099/7167/508775/cnet_2011-02-08-185215-4085-3-0-0.2500.mp4?cdn_id=20&uuid=c9825288d531e303cad18c05857fe65b&referer=http%3A%2F%2Fnikonrumors.com%2F2011%2F02%2F08%2Fcomparing-f1-8-compact-cameras-samsung-tl500-olympus-xz-1-and-nikon-coolpix-p300.aspx%3Futm_source%3Dfeedburner%26utm_medium%3Dfeed%26utm_campaign%3DFeed%253A%2BNikonRumors%2B%2528NikonRumors.com%2529

[Graphie]

Ce que je retiens de ce nouveau boitier, avec les informations disponibles à cet instant :

Bien :
- Boiier compact, de l'ordre du Canon S95 (mais un peu plus volumineux en fait).
- Optique qui, personnellement, me semble idéale au niveau focales : 24-100 mm (mieux que le Canon S95).
- Ouverture f : 1.8 à 24 mm, f:4.9 à 100 mm (prix de la compacité probablement).
- Capteur back-illuminated.
- Boitier noir.
- Prix annoncé mesuré.
- Video full HD (aucune idée de l'utilisation réelle que j'aurais de cela).

Mais :
- Capteur 1/2.33" au lieu de 1/1.7" ou 1/1.63" sur les compacts experrts (Canon S95, Lumix LX-5, Samsung EX-1 et Olympus XZ-1)
- Ouverture max à 4.9 à 100 mm : outre la perte de luminosité, ce qui est vraiment inquiétant est la possible altération de la qualité des images à cause de la diffraction, surtout que le capteur est un petit 1/2.33".
- Pas de format de fichier RAW (si ce n'est pas une omission de DPReview dans les spécifications, à mon sens, cela empêche de classer cet appareil dans les compacts experts).
- Pas de griffe porte-flash ou accessoires.
- Pas d'anneau magique autour de l'objectif (Canon S 95 Olympus XZ-1) qui semble faire l'unanimité sur le plan ergonomique.

Nous jugerons les images dans les semaines à venir, mais sans mode RAW et avec un capteur de même taille que les compacts grand public, je n'ai pas vraiment d'attirance vers ce boitier qui n'est pas vraiment destiné à assurer la même qualité technique d'images que les véritables compacts experts cités ci-dessus.

[Jc.]

Ce que je retiens de ce nouveau boitier, avec les informations disponibles à cet instant :

Bien :
- Boitier compact, de l'ordre du Canon S95 (mais un peu plus volumineux en fait). Rien que ça (la taille), c'est rédhibitoire pour moi.
- Optique qui, personnellement, me semble idéale au niveau focales : 24-100 mm (mieux que le Canon S95). Oui, 24mm c'est mieux.
- Ouverture f : 1.8 à 24 mm, f:4.9 à 100 mm (prix de la compacité probablement).
- Capteur back-illuminated.
- Boitier noir. Wouaouh ! 
- Prix annoncé mesuré. Déjà trop cher vu ce qui suit...
- Video full HD (aucune idée de l'utilisation réelle que j'aurais de cela). Mouaifff...
Mais :
- Capteur 1/2.33" au lieu de 1/1.7" ou 1/1.63" sur les compacts experrts (Canon S95, Lumix LX-5, Samsung EX-1 et Olympus XZ-1) Bruit, pdc... 
- Ouverture max à 4.9 à 100 mm : outre la perte de luminosité, ce qui est vraiment inquiétant est la possible altération de la qualité des images à cause de la diffraction, surtout que le capteur est un petit 1/2.33".
- Pas de format de fichier RAW (si ce n'est pas une omission de DPReview dans les spécifications, à mon sens, cela empêche de classer cet appareil dans les compacts experts). Hé ben voilà. Faute de goût im par do nna ble !
- Pas de griffe porte-flash ou accessoires.
- Pas d'anneau magique autour de l'objectif (Canon S 95 Olympus XZ-1) qui semble faire l'unanimité sur le plan ergonomique. Bôf... ça fait un point de contrôle de plus, ça c'est bien. Sinon le fait que la bague soit autour de l'objectif n'est pas en soi l'innovation du siècle.

Nous jugerons les images dans les semaines à venir, mais sans mode RAW et avec un capteur de même taille que les compacts grand public, je n'ai pas vraiment d'attirance vers ce boitier qui n'est pas vraiment destiné à assurer la même qualité technique d'images que les véritables compacts experts cités ci-dessus.

Bref, qu'est ce que j'ai bien fait de pas attendre et de prendre le S95...

[oliver939]

est-ce que la molette arriere de ce Nikon est rotative (facon canon) ?

ou bien c'est juste pour donner l'impression mais ce serait juste un pad en croix avec 4 boutons?

[Hobiecat]

est-ce que la molette arriere de ce Nikon est rotative (facon canon) ?
ou bien c'est juste pour donner l'impression mais ce serait juste un pad en croix avec 4 boutons?

A vue de nez, c'est la même molette que le S8000, donc rotative.

[clo2]

Étant donné les caractéristiques du produit, il devrait se retrouver dans le fil :
COMPACTS simples & ultracompacts     

[kouros59]

D'accord avec toi, clo2 

[AlexMilan]

Étant donné les caractéristiques du produit, il devrait se retrouver dans le fil :
COMPACTS simples & ultracompacts     

+1 également, vu la taille du capteur et l'absence de raw: du balais

[Jc.]

+ 1...

[arlequin]

Bien d'accord sur les choix incompréhensibles de la part de Nikon...sur ce segment.

Pas de format RAW et capteur de 1/2.33"...Cela risque de priver le P300 d'un grand nombre d'acheteur potentiel pour ce type de boitier.

Cela m'interroge aussi sur la futur évolution des compacts experts...(S95 - LX5 - EX1- XZ1 etc...).

Il y a quelques années, les capteurs sont passés du 1/2.5" au 1/1.7" ou 1/1.63" pour pallier la montée en isos très médiocre au delà de 200 .Les constructeurs n'ont pas été au delà de cette taille (1/1.7"...) pour garder une certaine compacité.

On est passé (sur la série G de Canon) de 12 à 14,7 ( G10 ) puis à 10 MP (G11 - G12). Il va devenir de plus en plus difficile de progresser en sensibilité sur les prochains modèles...en restant sur du CCD. On a gagné en "isos" en baissant les pixels, mais perdu en piqué (G10 vs G12).

Aujourd'hui, tous les reflex passent sur du CMOS, les compacts font de même progressivement. Serait-il rentable pour Sony de fabriquer un capteur
CMOS au format 1/1.7" de type BSI (back side illuminated) pour un secteur (les compacts experts) qui représentent une toute petite partie des ventes totales de compacts...(ne pas oublier les avantages de ce dernier...rafales, sensibilité, vidéo full HD...etc).

Quand à l'absence du format RAW, il y a déjà eu un précèdent avec la fameuse série G de Canon sur le G7 vite remis sur le suivant, le G9. On ne peut qu'espérer que les retours d'utilisateurs, de la presse et des médias photos puissent inciter Nikon à revoir sa copie pour le modèle suivant.

Pour le choix du format 1/2.33", il sera intéressant de voir comment Nikon à travaillé pour compenser les 35% (environ...) de réduction du capteur...quand on sait qu'à taille égale, un capteur CMOS gagne un cran en sensibilité par rapport à un CCD.

Concernant la profondeur de champ, ça reste anecdotique avec une ouverture de f4.9 (en position télé...) si on compare le P300 et le S95, autant elle est sensible par rapport au XZ1 au télé à f2.5.

Pour la qualité photo du CMOS BSI 1/2.33", il faudra attendre les tests...mais il m'a semblé voir d'excellentes photos d'Eciruam sur le fil du Ricoh CX1 avec un capteur CMOS d'ancienne génération...et si Nikon a bien travaillé ses JPEG il peut séduire un public recherchant un bloc note polyvalent mais qui n'aime pas spécialement passer du temps en post traitement.

Voilà, désolé pour le post un peu long... , en attente de vos commentaires et réflexions.

[AlexMilan]

Ben oui, Nikon n'a pas appris les leçons du passé et se prépare à un nouveau flop Je ne vois vraiment pas qui va acheter cet appareil :  trop compliqué et pas assez gadget pour l'utilisateur lambda, format ruiquiqui, peu lumineux en télé et absence de raw : trop basique pour un amateur"expert"...Donc bientôt bradé à pas cher...Mais même à bas prix, je n'en veux pas