Studio2 Olympus

[mad1]

Je souhaiterais savoir si les utilisateurs d'apn Olympus utilisent ce logiciel et savoir quels en sont les avantages et désavantages. Si je l'ai acheté en plus de mon E3 (100euros), c'est pour ouvrir mes raw car je ne dispose que de photoshop cs2. Sinon, la première impression est des plus plaisante et l'utilisation est assez conviviale.

[NeriP]

Convivial mais sur mac c'est un peu lent. Sinon les résultats de développements raw sont très bon avec.

[JMT64]

Efficace pour développer les RAW. Et on retrouve d'un clic tous les réglages de l'appareil photo que l'on peut confirmer ou modifier à loisir en visionnant le résultat en direct.

J'ai de temps à autre quelques bugs. Rien de grave mais ce serait à corriger.

Reste que c'est beaucoup plus limité en retouche qu'un logiciel spécialisé. Une évolution future?

Et certaines fonctions (commande en direct de l'appareil photo relié au PC par exemple), m'apparaissent bizarres. A quoi cela peut-il bien servir?

[lhoedicais]

C'est vrai qu'il donne de très bons résultats surtout en terme de couleurs.
Le Pb que je lui trouve, c'est qu'il n'enregistre pas les réglages par photos
comme le font des logiciels tels que Lightroom ou Silkypix que j'utilise aussi.
Yann

[elpabar]

Oui je suis tout à fait d'accord. je lui trouve 2 gros point faible et de taille :
- il est lent, vraiment lent! j'ai une nouvelle config sur mon PC, un quad et 3Go de ram et malgré ça c'est loin d'être instantannée
- l'absence d'enregistrement des réglages d'un développement. Avec Silkypix, un fichier est automatiquement généré. Et on peut donc appliquer les même réglage sà une autre photo en 2 clicks.

Sinon il a un gros avantage : les couleurs en effet, et le réglage SAT qui est pris en compte. Aucun dérawtiseur non Oly n'en tient compte et c'est vraiment dommage.

[S.alain]

bonjour
pour le bruit quels sont les parametres  que vous utilisez ?
 [at] +alain

[elpabar]

Ah oui, j'oubliais cet aspect là. La gestion du bruit est plus que médiocre sur Studio 2 et ça m'a vraiment surpris. Rien à voir avec celle de Capture One ou de Silkypix!!!

[crocro]

Oui je suis tout à fait d'accord. je lui trouve 2 gros point faible et de taille :
- il est lent, vraiment lent! j'ai une nouvelle config sur mon PC, un quad et 3Go de ram et malgré ça c'est loin d'être instantannée
- l'absence d'enregistrement des réglages d'un développement. Avec Silkypix, un fichier est automatiquement généré. Et on peut donc appliquer les même réglage sà une autre photo en 2 clicks.

Sinon il a un gros avantage : les couleurs en effet, et le réglage SAT qui est pris en compte. Aucun dérawtiseur non Oly n'en tient compte et c'est vraiment dommage.

Bonjour

tu peux sauvegarder tes réglages de développement dans la fenêtre RAW, onglet à droite en haut "Mes paramétres", il est même possible d'enregistrer le fichier de réglage dans un dossier précis.

Par contre c'est toujours aussi peu réactif, ce qui m'a obligé à revenir à une pratique plus raisonnable de la photo: moins de rafales inutiles, plus de réflexion au moment de la prise de vue, plus de tri avant importation. Finalement ce n'est pas une, trop, mauvaise chose 

[G.U.R.L.]

J'utilise Studio 1, dont les résultats me paraissent excellents, pour plusieurs raisons:
 - il peut éliminer la distortion en barillet/coussinet, ce qu'il fait à la perfection (très utile pour les panoramas)
 - il peut éliminer le vignettage, ce qu'il fait suffisamment bien pour que les panoramas soient impécables (pas de traces verticales dans les ciels)
 - il peut défisher les photos au fisheye, ce qu'il fait à la perfection (réglages disponibles) sauf qu'il ne sait pas redresser les verticales, dommage!
 - il peut éclaircir les ombres sans toucher aux hautes lumière (mais j'ai fait plusieurs fois des tests avec Tons foncés/tons clairs de Totoshop en passant par l'intermédiaire d'un TIFF 16 bits: il plus de réglages disponibles avec Totoshop, c'est parfois utile et c'est apparemment aussi bon côté résultat)

Finalement il y a deux séries de raisons de s'intéresser à Studio:
 - les utilisateurs d'Olympus en format RAW ne représentent qu'une minuscule part de marché pour Adobe ou Apple (et DxO les ignore totalement!)
 - il est probable qu'Olympus ne divulge pas la manière dont le boîtier code les caractéristiques de l'objectif utilisé placées dans les infos EXIF, infos qui permettent entre autre une bonne correction de la distorsion et du vignettage.

Par contre il est lent, mal foutu, comporte des bugs et la documentation est lamentable en ce sens qu'elle n'en met pas en valeur les avantages exposés ci-dessus...

J'ai toujours supposé que Studio 2 est aussi lent, mal foutu, comporte autant de bugs et que la doc n'a pas été améliorée mais si quelqu'un a l'expérience des deux ça m'intéresse...

[crocro]

Rien a ajouter, la version 2 rame toujours autant que la 1, c'est consternant, même sur un Mac récent, avec beaucoup de mémoire...

Dxo n'apporterait rien de plus, vu que toutes les aberrations peuvent être corrigées en fonction de l'optique, c'est même la fonction la plus rapide, incompréhensible. C'est l'affichage des vues qui est lent, pas le traitement des données, je peste à chaque fois !

[G.U.R.L.]

C'est l'affichage des vues qui est lent, pas le traitement des données, je peste à chaque fois !

En effet la vitesse du traitement batch est acceptable.

[JMT64]

A propos de logiciels exotiques , j'utilise également Photomatix. Et pas seulement pour sa fonction HDR avec plusieurs vues bracketées, mais pour ses possibilités de traitement surprenantes d'un seul fichier RAW. D'ailleurs je n'ai pas tout compris, s'il y a un spécialiste dans les parages..

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5247.0.html

[dolly]

Efficace pour développer les RAW. Et on retrouve d'un clic tous les réglages de l'appareil photo que l'on peut confirmer ou modifier à loisir en visionnant le résultat en direct.

J'ai de temps à autre quelques bugs. Rien de grave mais ce serait à corriger.

Reste que c'est beaucoup plus limité en retouche qu'un logiciel spécialisé. Une évolution future?

Et certaines fonctions (commande en direct de l'appareil photo relié au PC par exemple), m'apparaissent bizarres. A quoi cela peut-il bien servir?

cette fonction sert a mettre a jour le firmware depuis le site d'Olympus

[Tigremou]

(...) Et certaines fonctions (commande en direct de l'appareil photo relié au PC par exemple), m'apparaissent bizarres. A quoi cela peut-il bien servir?

Ca sert aussi à jouer avec le bon câble et une interface vidéo (ou en direct avec mon vieux Powerbook G4 et sa carte vidéo intégrée) : http://www.fourthirdsphoto.com/blog/?p=90
Par contre, pour trouver le câble, il faut un correspondant aux States ou au Canada pour le commander sur le site Oly USA...
Intéressant, n'est-il pas?

[crocro]

Ca sert aussi à jouer avec le bon câble et une interface vidéo (ou en direct avec mon vieux Powerbook G4 et sa carte vidéo intégrée) : http://www.fourthirdsphoto.com/blog/?p=90
Par contre, pour trouver le câble, il faut un correspondant aux States ou au Canada pour le commander sur le site Oly USA...
Intéressant, n'est-il pas?

D'après le blog le cable est livré avec le E3, aux USA tout au moins. Reste à trouver le tuner TV...

[G.U.R.L.]

A propos de logiciels exotiques , j'utilise également Photomatix. Et pas seulement pour sa fonction HDR avec plusieurs vues bracketées, mais pour ses possibilités de traitement surprenantes d'un seul fichier RAW. D'ailleurs je n'ai pas tout compris, s'il y a un spécialiste dans les parages..

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5247.0.html

Sur ce coin du forum on doit être à l'abri de ceux qui se sente le devoir de faire respecter le plus strictement possible les lois de la sensitométrie ( ) donc un exemple.

D'abord ce qu'on obtient à partir du fichier RAW d'une photo au fisheye en contre-jour à la fois  sous-exposé et surexposée puis la même avec le contraste réduit au miminimum (E-330, Studio)

[G.U.R.L.]

Donc la même avec contraste réglé sur mini (Studio)

[G.U.R.L.]

Toujours la même avec contraste mini, mais cette fois avec exposition +2 (toujours Studio)

[G.U.R.L.]

Aucune des versions ci-dessus n'est satisfaisante. Cependant il est évident qu'en combinant deux ou trois d'entre elles à l'aide de calques et de masques de fusion on peut obtenir quelque chose de meilleur. Par exemle on peut utiliser Enfuse ou TuFuse (logiciels gratuits encore à l'état d'ébauches mais qu'on peut rechecher avec Google et utiliser avec enfuseGUI ou tufuseGUI) et qui se débrouillent plutôt bien tout seuls comme le montre cette 4ème version.

J'ai pris un cas assez extrême (y'a pire!) qui montre en même temps les limites de la chose (quand on peut faire du vrai bracketing c'est mieux) et l'avantage que procure une unique photo en format RAW quand le sujet n'est pas immobile.

Cette photo est une de celles que j'avais utilisées pour fabriquer à coup de masques de fusion et autres coups tordus ce QTVR: http://slash72.club.fr/gurl/QTVR/PoulatFelix/index.htm

Avec Enfuse ou TuFuse ça va beaucoup plus vite et c'est au moins aussi bon...

[G.U.R.L.]

Dans le premier post j'ai voulu mettre 2 photos et il n'a pris que la seconde... (en plus elles sont tellement réduites qu'on ne voit plus grand chose.)

;o) Les photos sur Internet c'est pas encore vraiment au point ?

Donc la photo de départ avec tous réglages par défaut:

[Piramollis]

Je ressort ce fil pour une question:

Je comprend pas comment fonctionne la correction des aberrations chromatique, si quelqu'un peut m'éclairer, merci!

[MXGK]

Ca sert aussi à jouer avec le bon câble et une interface vidéo (ou en direct avec mon vieux Powerbook G4 et sa carte vidéo intégrée) : http://www.fourthirdsphoto.com/blog/?p=90
Par contre, pour trouver le câble, il faut un correspondant aux States ou au Canada pour le commander sur le site Oly USA...
Intéressant, n'est-il pas?

J'ai trouvé le câble livré d'emblée avec mon E-330, c'est le même que pour transférer les photos de l'appareil vers l'ordinateur (sans passer par un lecteur de carte).

J'utilise la fonction de commande à distance de façon régulière pour des expériences scientifiques: je programme par exemple Studio 2 pour prendre une photo toutes les 2 minutes pendant plusieurs heures. Seul défaut de cette commande: pas d'option pour être en MF et j'ai dû mettre du scotch sur les contacts de mon objectif pour ne pas que la mise-au-point varie d'une photo à l'autre. Apparemment, ce défaut est enfin corrigé dans la dernière mise-à-jour de Studio 2, mais d'après la doc, uniquement pour les boîtiers à partir du E-30

[jige24]

Je ressorts ce fil pour une question:
Je comprends pas comment fonctionne la correction des aberrations chromatique, si quelqu'un peut m'éclairer, merci!

Ma connaissance théorique des aberrations chromatiques ne me permet pas d'entrer dans le détail. Je te propose juste la manip suivante :

Tu choisis une photo (ORF) avec des branches, des feuilles et du ciel tu choisis une zone où tu aies du ciel des branches et des feuilles, Tu te mets en mode RAW, tu zoomes à 100% (1:1) voire un peu plus encliquant sur la loupe +, dans la fenêtre de droite tu choisis l'onglet RAW, puis tu pousses à fond vers la droite puis vers la gauche le curseur Aberrations chromatiques R/C ( Rouge Cyan ). Tu remets ce curseur à zéro et tu fais la même chose avec le curseur B/Y ( Bleu Jaune )

Tu auras alors une bonne idée de la façon dont fonctionne la correction des aberrations chromatiques.

Pour en savoir plus tu peux par ex consulter ce site :
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=2904

[JMT64]

Ci-dessous 2 photos RAW ( tous réglages à 0 ) développées dans O.Studio, la première en srvb et la deuxième en adobe rvb.
La différence, sur mon écran wide gamut, est légère mais les couleurs sont un poil plus saturées, plus lumineuses en adobe rvb. L'image adobe rvb semble également trés légèrement plus dense dans les ombres.
Confirmez vous cette impression et qu'en pensez-vous? 

[jige24]

Le peu de différences que l'on observe ne me paraît pas significatif. La seule différence qui me paraît perceptible, ce sont des niveaux de couleurs ( voir avec GIMP ou Photoshop ) légèrement décalés vers la droite sur l'image N°1 ( ou vers la gauche sur l'image n° 2 ). Dans studio 2 l'option Niveaux de couleurs n'existe pas, mais on obtient ( à peu près ) la même chose en modifiant légèrement le Gamma ( contraste des tons moyens ).