Quel objectif pour couvrir la plage au dessus du 24-120/f4 sur D700 ou D800?

[jeanma1]

Bonsoir,

Je suis nouveau venu sur votre site que je lis régulièrement tout comme Chasseurs d’images (depuis 1995).

Jusqu’en 2006, j’utilisais un Nikon F90X. En 2006 j’ai acquis un Nikon D200 + le Nikkor 18-70 dont je suis satisfait sauf pour les Jpeg et quelques problèmes de back focus. Conclusion, je travaille toujours en raw + Lightroom 3 (dont je suis enchanté). J usqu’il y a peu j’utilisais une vieux Sigma 70-210/3.5-4.5 qui me donnait satisfaction mais qui est tombé accidentellement de mon sac à dos que j’avais mal fermé!

Comme beaucoup, j’attends la sortie du successeur du D700 pour passer en Fx avec le nouveau 24-120/f4 de Nikon. Sachant qu’avec Lightroom j’ai pu déterminer que 90 % de mes images du D200 étaient prise au 18-70, 7 % avec le 70-210 et 4 % avec un vieux Sigma 135-400
au piqué très moyen, je me pose la question suivante : quel objectif acquérir maintenant pour couvrir la plage de 70 à 200 ou 300 mm qui me manque et surtout qui soit à la hauteur du futur D800.

Faut-il acheter le 24-120/f4 et attendre la venue d’un hypothétique Nikon 70-200/f4 (ce qui pourrait durer longtemps), ou acheter le nouveau Tamron 70-300/f4-5,6, ou le nouveau Nikon 28-300 qui est moins bon que le 24-120/f4 ? Je suis très perplexe car, indépendamment du budget, je trouve le 70-200/f2,8 assez lourd et encombrant.

Mes sujets de prédilection sont : paysages, portraits, reportages, mariages, randonnées, voyages et fêtes de famille.

D’avance merci pour votre avis.     

[ldarieut]

J'utilise depuis deux ans le 70-300VR nikkor sur le D700, c'est un très bon objectif.
luc

[Phil_C]

Avec un 24-120, le Sigma 120-400 f/4.5-5.6 APO DG OS irait bien aussi, en regrettant bien sur l'absence chronique de modèle NIKKOR équivalent et récent.

[Harry Cau]

J'ai la même problématique que toi, mais avec des boitiers d'une ou 2 générations plus anciennes (F801s, D70) et maintenant j'ai le D700 avec le 24/120 F4 qui me comble complètement.
J'ai également un 70/210 nikon, que je pense remplacer. Actuellement le 70/300 nikon me semble pas mal (il faut faire un recherche sur le fil de cet objectif qui entre des mains expertes donnent de bons résultats, en particulier entre les mains de nez-rouge).
Le tamron semble aussi très bien
Ceci dit je vais attendre au moins 1 an pour voir si un nouvel objectif F4 est annoncé

[Jpa244]

Le future 70-200 F4 

[Jean Louis]

   +1 pour le 70-300 VR Nikon, léger, pas cher, suffisamment performant pour mon usage, c'est lui que j'utilise en rando à la place d'un AFS 80-200 f2.8 qui me sert quand je désire jouer avec l'ouverture 2.8 et la pdc. Voici un exemple récent de ce 70-300.   [at] +

[Verso92]

quel objectif acquérir maintenant pour couvrir la plage de 70 à 200 ou 300 mm qui me manque et surtout qui soit à la hauteur du futur D800.

Bonne question. On en reparle courant 2011 ?

[jeanma1]

Merci à tous pour vos avis. Le Sigma 120-400 est une suggestion intéressante, bien coté (9/10) par JMS dans le Monde de la Photo mais il pèse 1,750 kg. Quant au 70-300 de Nikon, je ne connais pas de tests récents avec le D700 ou le D3.

Le mieux serait à mon avis de me contenter de mon vieux Sigma 135-400/4.5-5.6 en attendant un futur Nikkor 70-200/f4 auquel beaucoup aspirent.
Ce serait un bon rapport poids/qualité/prix, bien que le range complémentaire au 120 soit limité à 200 mm. L'idéal serait un 100-300/f4 (comme le Sigma, très bien coté dans Photozone, mais qui est apparemment retiré du marché) avec stabilisateur. 

[bazile]

en attendant un futur Nikkor 70-200/f4 auquel beaucoup aspirent.

Ca doit faire 10 ans qu'il est attendu, soit patient.

[Verso92]

Quant au 70-300 de Nikon, je ne connais pas de tests récents avec le D700 ou le D3.

Un galop d'essai ici, sur D700 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440382.html#msg1440382

Ca doit faire 10 ans qu'il est attendu, soit patient.

Pour ma part, ça fait 20 ans que j'attends un Nikkor f/4 70 ou 80-200 ED...

[nickos_fr]

pour ma part j'ai complété mon 24-120 f4 par un afd 180mm f2,8 qui lorsqu'il est trop court je transforme en 270mm f4 grace à un tc kenko x1,5 j'avais des crainte sur une éventuelle perte de piqué mais je ne fais aucune différence avec et sans au final.
au pire tu as aussi le nikon vr 80-400 f4,5-5,6 au moins aussi bon à 300mm que le 70-300 avec un petit bonus de range de 300 à 400.

[Daedalus]

J'ai exactement le même problème pour un usage en intérieurs.

Avec un doubleur de focale c'est jouable? Si je me goure pas ça fait un 48-240 mais à quel prix?

[tansui]

je rejoins nickos-fr pour sa suggestion de l'afd 180mm2.8 pour compléter le 24/120 f4, à quoi bon un 70_200 f4 que tu ne vas utiliser qu'en longue focale puisque le 24/120 t'offre déjà la plus grande partie des focales ?
Le 70_200 f4 (s'il sort un jour !) sera cher, très encombrant, bien lourd et pas très lumineux (f4), c'est un objectif qui pourrait être intéressant en complément d'un 50mm f1.4 ou d'un 60mm micro mais sans doute pas en complément du 24/120.
L'AFD 180mm piquera plus, sera bien plus léger, plus lumineux, le bokeh sera plus beau (du moins on peut légitimement l'espérer) et en plus il sera bien moins cher 

[Verso92]

Le 70_200 f4 (s'il sort un jour !) sera cher, très encombrant, bien lourd et pas très lumineux (f4), c'est un objectif qui pourrait être intéressant en complément d'un 50mm f1.4 ou d'un 60mm micro mais sans doute pas en complément du 24/120.
L'AFD 180mm piquera plus, sera bien plus léger, plus lumineux, le bokeh sera plus beau (du moins on peut légitimement l'espérer) et en plus il sera bien moins cher 

Le f/4 70-200, s'il sort un jour, aura vraisemblablement un encombrement et un poids voisins du f/2.8 180 AF(D) (voir le modèle Canon existant). Et il sera vraisemblablement bien meilleur que le 180 en qualité optique (il faut l'espérer !)...

[tansui]

Hum pas sûr Verso pour ce qui est de l'encombrement, déjà mon 24/120 fait quasi le même poids que mon 180mm (48 grs d'écart vérifiés !) et il semble que chez Nikon ces derniers temps la tendance soit à l'inflation en termes de poids et taille (voir le 16_35 f4 par exemple qui est loin d'offrir la relative compacité que j'espérais mais aussi les nouveaux fixes 1.4 qui enflent bien....), il est difficile de parler d'un objectif qui n'existe pas  mais les dernières sorties Nikon FX me laissent penser que pour ce 70/200 f4 s'il sort un jour ce ne sera pas du "fat free". Plus gros = look plus Pro = plus de ventes ? 
Pour ce qui est des performances je ne fais jamais de photos de mires (la vie est trop courte) mais mon bon vieux 180mm f2.8 fait bien mieux à f4 que le 24/120 que je n'ai d'ailleurs pas gardé (à regret car la plage de focales est quand même super pratique même si la construction et le probable vieillissement ne me font pas rêver du tout...). Affaires d'exemplaires et de disparités sans doute.
A vrai dire il manque sûrement un 200m f4 ou f3.5 réactualisé et compact chez Nikon (voir même un 250mm f4 mais là c'est de la science-fiction!) mais comme presque tout le monde achète des zooms maintenant il n'est hélas pas près de voir le jour.....

[nickos_fr]

J'ai exactement le même problème pour un usage en intérieurs.

Avec un doubleur de focale c'est jouable? Si je me goure pas ça fait un 48-240 mais à quel prix?

non un doubleur de focale n'est pas possible l'ouverture maximal passerai à f8 trop pour l'af tu serai en map manuelle
même mon 1,5x serai trop il donnerai un f6
il faudrait un 1,4 mais le nikon ne serai pas compatible physiquement, pour le kenko je ne sais pas

sinon pour info le 180mm f2,8 nikon est certainement un de ceux qui fait parti des meilleurs objo nikon niveau qualité optique

[Verso92]

Hum pas sûr Verso pour ce qui est de l'encombrement, déjà mon 24/120 fait quasi le même poids que mon 180mm (48 grs d'écart vérifiés !) et il semble que chez Nikon ces derniers temps la tendance soit à l'inflation en termes de poids et taille (voir le 16_35 f4 par exemple qui est loin d'offrir la relative compacité que j'espérais mais aussi les nouveaux fixes 1.4 qui enflent bien....), il est difficile de parler d'un objectif qui n'existe pas 

Personnellement, je ne vois pas pourquoi ses caractéristiques diffèreraient sensiblement de celles du modèle Canon existant...
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f4L_IS_USM/


(vingt ans pas loin que je l'attends, celui-là !!!)

[Verso92]

Pour ce qui est des performances je ne fais jamais de photos de mires (la vie est trop courte) mais mon bon vieux 180mm f2.8 fait bien mieux à f4 que le 24/120 que je n'ai d'ailleurs pas gardé (à regret car la plage de focales est quand même super pratique même si la construction et le probable vieillissement ne me font pas rêver du tout...). Affaires d'exemplaires et de disparités sans doute.

Heu... je ne comparais pas avec le 24-120 !

Sinon, je ne pense pas qu'il y ait de problème de disparité... ou, du moins, la plupart de ceux qui ont possédé le modèle AF et le modèle Ais regrette ce dernier...


(ce que je veux dire par là c'est qu'il sera facile pour Nikon de sortir un f/4 70-200 ED meilleur optiquement que le f/2.8 180 AF(D) !)

[suliaçais]

...je suis assez surpris....en voyage et en apsc, j'ai fait mon bonheur avec mon 18x200vr1 qui, bien que les testeurs le considèrent comme un quasi cul de bouteille, m'a rendu bien des services et permis de faire des clichés d'expo en A3+ tout-à fait acceptables.....beaucoup se plaignaient de ne pas avoir la même chose en FF....Nikon nous a sorti un superbe 28x300 qui m'a permis de faire un certain nb de clichés dernièrement qui vont faire l'objet d'une expo...

...Certes, ce caillou ne remplace pas en qualité un 24x70 + un 70x200 + un 300 2,8......mais en un instant, ils permettent de passer d'un grand angle honorable à un télé confortable....surtout en apsc...le tout avec un VR très efficace....

...pour illustrer l'intérêt d'un tel objectif, je me rappelle d'un confrère qui galérait dans l'urgence pour visser son merveilleux 70x200 à la place de son 24x70...pendant que je faisais des clichés avec mon couteau suisse....ses clichés auraient sûrement été un poil mieux que les miens avec le 70x200....mais...trop tard...il a raté le scoop....

...alors, si je peux donner un conseil en voyage ou reportage, le couteau suisse à demeure et quelques cailloux sublimes dans le sac ou sur un 2° boîtier pour les pdv léchées où on a le temps...

[Jean-Claude]

Ben mon 180 AF est aussi fin que le 70-200VR sur toutes les ouvertures et sur l'ensemble de l'image, la différence est sur le contraste plus fort sur le zoom récent et sur le bokeh meilleur sur l'ancien 180mm
En plus le 180 a un AF hyper démultiplié comparé à l'AF nerveux du zoom

Conclusion mon 70-200 est meilleur en paysages et sport alors que le 180 est meilleur en portrait et charme !

[Del-Uks]

Ben mon 180 AF est aussi fin que le 70-200VR sur toutes les ouvertures et sur l'ensemble de l'image, la différence est sur le contraste plus fort sur le zoom récent et sur le bokeh meilleur sur l'ancien 180mm
En plus le 180 a un AF hyper démultiplié comparé à l'AF nerveux du zoom

Conclusion mon 70-200 est meilleur en paysages et sport alors que le 180 est meilleur en portrait et charme !

Étonnant... 70-200 VRI ou VRII ?