D 90 et 18/270 Tamron

[Garch 83]

Mon revendeur m'a vendu mon deuxiéme D90,et il m'a conseillé comme objo un Tamron 18/270 Tamron, j'avais auparavant un 18/200 Nikon VR, je suis déçu de ce Tamron, pas en qualité d'image, loin de là, mais sa précision de MAP laisse à désirée, et son temp de réaction est bien long surtout à f6.3,
Je ne le conseille pas en objectif de voyage malgré une belle amplitude de 270, mieux vaut recadrer d'avantage avec un 18/200 VR ou un 18 / 105.
Ceci est mon avis.

[TomZeCat]

Y'a pire comme avis: tous les transtandards dans les conditions difficiles sont mauvais sans parler du piqué qui est mal fichu dès PO. Le top est d'avoir un Sigma 17-50 f/2.8 DC OS HSM accompagné d'un 50-150 f/2.8 plutôt qu'un 18-270 quelconque. Cela vaut pour toutes les marques !
Après... A f/11 sur une plage ensoleillée de Thailande, tous les objectifs se valent à peu près !

[fm]

J'ai eu aussi le 18-200 Vr et je dois dire que mon avis n'est pas tout a fait pareil!  Je trouve le tamron aussi piqué que le nikon, voir mieux entre les 18 et 200mm. Sa stabilisation semble même plus efficace, c'est du gros gyroscope! Un truc avec ce Tamy, ne pas zoomer jusau'à 270, mais s'arrêter vers les 200. Pour l'AF, il est correct, lent et bruyant, y pas besoin de faire un poste pour dire ça, AFS contre AF par micro moteur... Et a F6.3 contre f 5.6!

un autre truc, à f6.3 n'utilises que le collimateur centrale qui est en croix et plus sensible, décale ta mise au point, tu verras il accroche. Les autres collimateurs sur les côtés sont valables qu'en plein jour. C'est ça les objectifs peu lumineux. C'est pas pour rien que les F2.8 sont appréciés, l'af de ton D90 fonctionnera que mieux.