Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: 16-35 V1 ou 17-40 d'occasion  (Lu 1005 fois)
gimly
Très actif
*
Messages: 206


« le: Février 13, 2011, 10:21:32 »

pour sensiblement le même prix d'occasion vous choisiriez quoi pour mon 5D et prendre beaucoup de photo d'ensemble de parquet

Signaler au modérateur   Journalisée
Giorgioeos
Super actif
*
Messages: 919



« Répondre #1 le: Février 13, 2011, 10:27:21 »

prendre beaucoup de photo d'ensemble de parquet

Tu peux préciser ?

Georges
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 224



WWW
« Répondre #2 le: Février 13, 2011, 10:34:46 »

le 17-40 pour qui n'a pas besoin d'une grande ouverture.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
gimly
Très actif
*
Messages: 206


« Répondre #3 le: Février 13, 2011, 10:49:27 »

l'entreprise ou je travaille on est fabricant de parquet, c'est pour alimentée les clients, le site et les magasines en photo
Signaler au modérateur   Journalisée
gimly
Très actif
*
Messages: 206


« Répondre #4 le: Février 14, 2011, 08:16:34 »

donc finalement le 17-40 est meilleur que le très chère 16-35, un comble quand même pour juste une ouverture, par contre si je le trouve quand même un peut moins chère ( 450€ ) je passe quand même mon chemin ?
Signaler au modérateur   Journalisée
bruno-v
-
Hyper actif
*
Messages: 1 990



« Répondre #5 le: Février 14, 2011, 10:24:12 »

Salut,
Le 17-40L4 a une bien meilleure tenue générale (surtout en contraste) que le 16-35v1 mais, dans le cas de prise de vue en lumière contrôlée et agrandissement relativement faible, peut être que tu n'auras pas de vrais différences.
Le trio 17-40 + 5D + Raw/Dpp est simple & super efficace.
Quand au prix, la fourchette pour le 17-40L4 se trouve à 700€ neuf et 500€ d'occasion.
-> l'un ou l'autre à 450€ est un bon prix mais contrôle que l'optique est régulière et bonne partout.
A toi d'essayer et de voir.
A+
Signaler au modérateur   Journalisée

Leave no trace, Take pictures.
le fredo
Super actif
*
Messages: 989


« Répondre #6 le: Mars 20, 2011, 15:03:16 »

et le 16-35 II?

il y a aussi le 12-24 sigma qui a l'air bien
Signaler au modérateur   Journalisée
JamesBond
Hyper actif
*
Messages: 13 672



« Répondre #7 le: Mars 20, 2011, 15:55:29 »

et le 16-35 II? […]

Excellent.
Mais il me semble être reconnu pour cela, non ?  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée

Capter la lumière à tir-d'L
le fredo
Super actif
*
Messages: 989


« Répondre #8 le: Mars 20, 2011, 16:31:17 »

C'est bien pour cela que j'ai l'ai ajouté dans les choix possibles, même si d'occasion je l'ai trouvé un à prix plus cher que ceux cités: pas moins de 1000 euros qui dit moins? Clin d'oeil

ici un lien sur un fil (d'un autre site) cherchant à comparer les deux objectifs (le sujet à photographier n'est pas le même):

http://forum.macbidouille.com/lofiversion/index.php/t178623.html



Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: