Mise à jour Apple: E3 enfin supporté en RAW par iPhoto et Aperture

[crocro]

Bon j'ai tout dit dans le titre, alors je meuble 

http://www.macbidouille.com/news/2008-03-20/#16039

Il devient urgent de standardiser les formats Raw, cette complexité devient ridicule.

[elpabar]

Dans le lien ils parlent du K100D seulement maintenant???
M'enfin...

Aperture dispo en essai un mois?... Je les essaye tous avant de faire le bon choix... même si aucun ne m'a convaincu à 100%

[Verdi]

Aperture 2 m'a convaincu à 100%

[G.U.R.L.]

Il devient urgent de standardiser les formats Raw, cette complexité devient ridicule.

Si déjà les EXIF des RAW étaient corrects ça serait un grand progrès: EXIF est quelquechose dont ni Chaseur d'Images ni Réponse Photo ne parlent jamais mais ils ont tort tous les deux: si les infos EXIF ne sont pas justes, précises et fidèles vous pouvez toujours courrir pour avoir des traitements RAW vraiment bons à part ceux du constructeur de l'appareil - et encore je ne serais pas surpris que les versions récentes des logiciels des constructeurs s'emmêlent les pinceaux avec les infos EXIF des différentes versions de firmware des différents appareils de la marque (Canon en tête !)

[cptcv]

Je ne pense pas que ce soit les EXIF qui sont fausses mais plutôt les metedata constructeurs qui varient d'un modèle à l'autre. Or beaucoup de dérawtiseur n'utilisent pas ces metadata car justement elles ne sont pas documentées.

[elpabar]

Je ne sais pas trop comment ça fonctionne, mais j'ai déjà eu des exifs faux, avec le E3 notamment. Du 100mm au lieu de 400mm par exemple, ou du 100iso alors que j'étais à 1000 iso. J'avais eu aussi des données fausses de la même façon avec le FZ50. C'est marginal mais ça arrive quand meme

[cptcv]

Là effectivement c'est les EXIF. Le coup du 100 au lieu de 400 c'est avec un EC20 si je ne m'abuse ? Avec les objos seuls je n'ai jamais eu de problème.

[elpabar]

Oui en effet. J'avais une série de photo, et une au moins indiquait 100mm au lieu des 400mm (50*200 + EC20).