28-300VR - bof bof

[danm_cool]

et voila le test chez slrgear qui détruit toute réputation acquise par ce nouvel objectif, et ça permets de remettre les choses en place car ça aurait été étonnant de pouvoir trouver un objectif excellent avec un range pareil:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1360/cat/13

[p.jammes]

J'ai vu cela ce matin et effectivement leur exemplaire testé est vraiment à la ramasse.
A+

[bazile]

Très satisfait de cet objectif, r.a.f. du test slrmachin. Il faut peut-être faire des vrais photos avec, et des tirages et tout et tout, plutôt que du shoot de facade en brique rouge. Essais, tu verras, le 28-300 est excellent POUR le range.

[René]

Objectif "à la ramasse" ou pas, il ne faut pas s'attendre à des miracles surtout en comparaison avec un très bon objectif macro. Il est certain qu'un DXO ou autre est utile pour en tirer le maximum.
Déjà l'auteur le trouve aussi bon que le 18-200 Nikon dont beaucoup se "contentent" en APS C c'est déjà pas si mal.
J'en retire surtout l'idée qu'une comparaison avec le 28-300 stabilisé de Tamron s'impose:
Alors JMS c'est quand ??

[JMS]

Bazile, il est excellent aussi pour les briques rouges...

René, j'attendrai une nouvelle version du Tamron, si tu permets !

Damn-cool...tu est damn mais pas cool, dans une semaine SLR Gear aura rectifié après en avoir testé un autre, cela leur arrive parfois !

[muadib]

Ce n'est pas un peu étrange, et franchement inquiétant, ces différences entre objectifs sortis de la même chaîne de fabrication. Il y a un moment que les lentilles des objectifs ne sont plus fabriquées à la main. 
Alors est-ce qu'il n'y a plus de contrôle qualité en bout de chaîne, ou est-ce que les marges de tolérances sont trop grandes?

[Lesfilmu]

Je ne suis pas certain que les contrôles qualité soient en cause... dit autrement : qu'est-ce qui a changé, le contrôle qualité ? Les outils de tests ? Les exigences des utilisateurs ? Les écrans qui grandissent en taille  (donc la "taille de travail") ? Autre ?

Perso, je ne suis pas certain du tout que ce soit "pire" qu'avant, c'est juste qu'entre le numérique qui "coupe" plus les transitions net/flou, les grands écrans qui mettent en évidence la perte de piqué et les tirages papier plus grands que l'historique 10x15, bin des trucs qui existaient mais passaient inaperçus deviennent un "problème" juste parcequ'ils sont devenus... visibles

... bon, après, je n suis pas dans le secret des dieux, peut-être que les tolérance de fabrication ont baissé, j'en sais rien, je dis juste qu'il ets parfaitement possible que la cause soit ailleurs...

[muadib]

bin des trucs qui existaient mais passaient inaperçus deviennent un "problème" juste parcequ'ils sont devenus... visibles

Ce ne serait pas une autre façon de dire que les marges de tolérance sur les contrôles qualités sont trop grandes? 

[Verso92]

et voila le test chez slrgear qui détruit toute réputation acquise par ce nouvel objectif [...]

C'est quoi slrgear ? Un organisme qui fait autorité dans la profession ? Autre ?

[...] et ça permets de remettre les choses en place car ça aurait été étonnant de pouvoir trouver un objectif excellent avec un range pareil:

Plutôt que de proférer ce genre d'avis à l'emporte pièce, fais toi tout simplement prêter un 18-200 ou un 28-300, et constate de toi même, sur des photos, ce qu'on est capable d'en tirer !

[p.jammes]

Slgear utilise le même banc dxo que JMS ou CI.

La seule particularité est la présentation interactive des résultats.

A l'époque du 18-200vr, il avait fait une mise à jour.

Au cas présent, ils ont testé deux 28-300vr sans succès et ont quand même publié le test.

[muadib]

Au cas présent, ils ont testé deux 28-300vr sans succès et ont quand même publié le test.

Pas très rassurant. Est-ce que les normes de qualité sont différentes selon les gammes d'objectif? Autrement dit par exemple, que la régularité du 24x120 F4 est plus grande, que celle d'une optique plus typée amateur telle que le 28-300 selon le marketing Nikon?

[Berswiss]

C'est vrai que le 28-300 Canon fait un peu mieux... y compris en poids !
Je sors prendre un café !

[Pierred2x]

Slgear utilise le même banc dxo que JMS ou CI.

La seule particularité est la présentation interactive des résultats.

A l'époque du 18-200vr, il avait fait une mise à jour.

Au cas présent, ils ont testé deux 28-300vr sans succès et ont quand même publié le test.

Je crois de moins en moins à la répétabilité des mesures sur mires planes, qui demandent vraiement des experts comme JMS pour les utiliser et les interprêter correctement, et encore on pourrait discuter sans fin des distances utilisées pour faire les mesures par rapport à l'utilisation réelle des optiques.
Ceci dit JMS sans vouloir lui faire de fleurs, est le seul testeur dont les conclusions et commentaires vis à vis d'une optique donnée cadrent exactement avec mon expérience personnelle.

[pantxoa]

 J'ai vendu le 18-200mm VRII pour migrer vers le 28-300mm .
La constatation que j'ai pû faire sur des sujets mobiles de façon aléatoire, c'est une meilleure netteté du 18=200mm VRII. (200 et 300 mm)
3 exemplaires de 28-300mm après, y compris un A/R chez Nikon pour le dernier, Je constate toujours (d'une façon moindre quand même)) une meilleure netteté du 18-200mm à ces focales.
J'ai pû également constater que le 70-300mm VR (que j'ai eu aussi) semblait afficher une meilleure netteté à 300mm.
Ces comparaisons ne sont en rien des tests. Juste une constatation à l'oeil. Les réglages (dont celui du D90 avec le 18-200mm) ne sont pas rigoureusement les mêmes  mais j'ai l'habitude de shooter à f8 et à une vitesse très correcte, et amplifiée bien sûr quand je vise le ciel.
 
 
 

[Bernard2]

Pas très rassurant. Est-ce que les normes de qualité sont différentes selon les gammes d'objectif? Autrement dit par exemple, que la régularité du 24x120 F4 est plus grande, que celle d'une optique plus typée amateur telle que le 28-300 selon le marketing Nikon?

Difficile à dire.
Entre haut de gamme et gamme amateur peut être. mais après...

Pour le 24/120 j'ai eu l'occasion d'en tester 3. peu d'écart

[jac70]

Avez-vous remarqué que Photozone, généralement pas en retard, n'a pas publié de test de cet objectif ?

Alors ? Ils auraient des doutes ? Pas d'info là-dessus ?

Jacques

[hlb]

En ce qui concerne le 28-300 VR, il semble bien qu'il y ait de grosses variations de qualité d'un objectif à l'autre.

Mon premier exemplaire était désastreux en GA, particulièrement à PO. Pour l'échanger, j'ai dû le démontrer à mon revendeur en le comparant sous différentes focales et ouvertures à mon 24-70. Il n'y avait pas photo, comme on dit.

Le nouvel exemplaire ne présente pas ce défaut. Bien sûr il est loin derrière tant le 24-70 que le 70-200 VR II, et même le 16-35 VR, mais il est néanmoins d'un rapport couverture/poids/prix imbattable. Je ne doute pas que lorsque DxO aura enfin sorti un module pour le D700, il gagnera encore en intérêt.

 [at] +,

HL

[danm_cool]

C'est quoi slrgear ? Un organisme qui fait autorité dans la profession ? Autre ?

Non, juste de gens sérieux qui arrivent à imposer leurs idées a travers du travail et de la sérosité!

Plutôt que de proférer ce genre d'avis à l'emporte pièce, fais toi tout simplement prêter un 18-200 ou un 28-300, et constate de toi même, sur des photos, ce qu'on est capable d'en tirer !

Chacun a son niveau d'acceptabilité, je n'ai jamais dit qu'un 28-300 ne faisait pas de belles photos, mais juste qu'il n'est pas aussi excellent qu'on puisse dire sur ce forum. Ça permet de faire un classement lors d'un achat potentiel, le piqué n'est qu'un des critères. D'ailleurs je commence à me demander à quoi servent ces tests car les résultats sont toujours semblant aux courbes mtf fournies par les fabricants, ils ne donnent que plus de détails finalement, et peut-être permettent de trouver la meilleure ouverture par focale...
J'ai un 17-55 2.8 af-s maintenant et je pense que j'aurais difficilement acheté un 18-200mm si ce n'est que pour son ouverture maximale, mais j'ai pu jouer avec l'exemplaire d'une amie, ça ne m’a jamais emballé.

[Grysbok]

le test chez slrgear qui détruit toute réputation acquise par ce nouvel objectif

Elle est excellente celle-là !

[Alain 31]

Non, juste de gens sérieux qui arrivent à imposer leurs idées a travers du travail et de la sérosité!

Tu pourrais préciser  

[danm_cool]

Tu pourrais préciser  

oups faute de frape avec le correcteur qui m'a tout changé ... du sérieux

[Powerdoc]

Bazile, il est excellent aussi pour les briques rouges...

René, j'attendrai une nouvelle version du Tamron, si tu permets !

Damn-cool...tu est damn mais pas cool, dans une semaine SLR Gear aura rectifié après en avoir testé un autre, cela leur arrive parfois !

Toutafé
Remarquons que CI a dit qu'il leur a fallu l'usage de 2 pieds pour avoir de bons resultats en terme de piqué.

Remarquons aussi que sur le site DXO test, que le zeiss 21 à de mauvaises notes en terme de piqué dans les angles, alors que le test de CI (toujours procédure DxO) dit le contraire. Ils ont dut tomber sur un nanar, ou le testeur devrait faire un stage auprès de nos valeureux anciens. 

[hlb]

Toutafé
Remarquons que CI a dit qu'il leur a fallu l'usage de 2 pieds pour avoir de bons resultats en terme de piqué.

Remarquons aussi que sur le site DXO test, que le zeiss 21 à de mauvaises notes en terme de piqué dans les angles, alors que le test de CI (toujours procédure DxO) dit le contraire. Ils ont dut tomber sur un nanar, ou le testeur devrait faire un stage auprès de nos valeureux anciens. 

Bonsoir Powerdoc,

Manifestement, les nanars, cela existe. J'en ai fait l'expérience avec le premier 28-300, avant qu'on me le change.

Pourtant, mes 8 autres objos (5 Canon, 3 Nikon) étaient irréprochables. Le 28-300 semble poser problème chez pas mal de gens. Si je ne me trompe, il est fabriqué à Taiwan, ou un pays de ce genre. Peut-être une explication?

En ce qui concerne Zeiss, je suis un peu plus circonspect. Le très haut de gamme doit subir des contrôles qualité particulièrement stricts, non?

Amitiés,

HL

[Amaniman]

Remarquons que CI a dit qu'il leur a fallu l'usage de 2 pieds pour avoir de bons resultats en terme de piqué.

C' est bien pour ça qu' "on" achète ce genre d' objo tout-en-un... pour se trimballer deux trépieds en plus en voyage par exemple. 

Autrement dit, si il lui faut deux pieds + la rustine DxO pour être bon, c' est un nanard épicétou ! 

[Del-Uks]

Même en lui donnant une deuxième chance (deuxième exemplaire soi-disant plus "piqué") Nasim Mansurov reste plus que perplexe face au 28-300... bof bof... kif kif...