Franges à l'exportation sous LIGHTROOM 3 et CANON 7D à 3200 ISO

[One way]

Bonjour,

j'ai un problème que je ne sais pas résoudre. Votre expérience serait d'une grande aide.

Je traite mes fichiers RAW sortie d'un CANON 7D avec DXO. Sous DXO j'applique uniquement les corrections optiques et le débruitage automatique, mais pas de lighting. Puis j'exporte en DNG dans mon catalogue LIGHTROOM 3. Jusque la rien de bien sorcier et d'anormal.

Sous LR3 dans le module "Developpement", j'ajuste mon image et je débruite la luminance (pas bien corrigée par DXO en automatique). A l'affichage sous LR l'image ne présente pas de défaut.
Par contre si j'exporte en TIFF ou en JPEG, il apparait des franges contrastées comme des franges d'interférences sur les photos. Cela ne se passe que sur les fichiers à 2500 et 3200 ISO du 7D. Cela quelque soit la qualité de compréssion, les DPI ou les dimensions d'exportations choisies.

Je n'ai pas se problème avec des ISO plus bas meme avec une bonne remontée de la luminosité sous LR.

Je posterais plus tard un exemple avec des captures d'écran pour etre plus clair.

[THG]

Dès le départ, il y a un truc que je ne comprends pas : tu corriges le bruit dans DxO - en auto - puis dans Lightroom.

Il faut que ce soit l'un ou l'autre, mais pas les deux.

De plus, je ne pense pas qu'exporter en DNG dans DxO soit une très bonne idée.

Ton problème est lié à une accumulation discordante de corrections faites dans deux logiciels différents, en passant par une conversion de fichier assez bâtarde. C'est comme si tu corrigeais les défauts optiques dans DxO puis dans Lightroom.

[Nikojorj]

Pareil, il doit y avoir une double correction quelque part... Curieux qu'elle n'aparaissent pas avec le flux DNG cela dit (rappel : dans ce cas on a un DNG linéaire très proche d'un tiff, pas du tout un raw).

Opinion personnelle : ce genre de flux multi-logiciel additionne plus les défauts des softs que leurs qualités.

[One way]

Merci de vos remarques.

Pour passer de DXO à LR, il faut obligatoirement ré encoder en DNG. C'est la façon préconiser par DXO dans son document sur le flux de production.

La deuxième option est d'utiliser le plugin DXO dans LR mais dans ce cas c'est un encodage en TIFF qui se fait avec des fichiers tempon de partout dans le disque dur.

Si j'ouvre un DNG provenant d'un CR2 corrigé en bruit dans DXO, et bien il reste encore pas mal de bruit de luminance à 2500 et 3200 ISO contrairement à un dématricage complet uniquement dans DXO. J'ai essayer de ne pas faire cette correction mais j'ai encore les franges.

Le comportement semble être comme une interdiction d'ajouter de la lumière d'appoint dans LR pour ne pas faire apparaitre ces franges.

Je vais faire des tests et comparer.

Si un utilisateur des deux softs passe par la, son retour d'expérience est le bien venu.

[THG]

Ben il s'avère que nous sommes utilisateurs de ces deux softs...

Ta méthode n'est pas bonne.

Soit tu dématrices et tu corriges le bruit dans DxO, avant de créer un TIFF 16 bits que tu importeras dans Lightroom pour des corrections autres, soit tu fais tout dans Lightroom.

Ayant écrit la doc sur le flux de travail Lightroom / DxO, ça m'étonnerait beaucoup que j'y préconise ce que tu décris...

[One way]

On ne va pas tergiverser, mais le scénario 1 du flux de travail avec DXO & LR, dans le document "travailler avec DXO optics Pro 6 et LR" revision 3 ne parle pas de cela.

Bon sinon après des tests j'ai trouvé ce qui n'allait pas. C'est tout bonnement un confli avec une accentuation de type 250/0.3/4 pour contrer le floux du filtre passe bas qui était resté activé sous DXO avant de générer le DNG qui sert à LR.

Sinon vous pouvez me croire quand je vous affirme que le bruit est bien mieux corrigé dans DXO en automatique que ce que l'on peut obtenir sous LR après exportation.

Mon flux de travail qui fonctionne bien maintenant quand je couple ces deux logiciels est donc:

- DXO, modules optiques+ bruit automatique= export en DNG vers LR
- dans LR reglages classiques+ legere reprise du bruit de luminance adaptée à 2500 et 3200 Iso

[XavFoto]

Salut.
Ce qui me paraît lourd, c'est de traiter deux fois le même problème dans deux softs différents : le bruit. Soit DxO est très bon comme tu le dis, il semblerait que ce soit le cas, et je ne vois pas pourquoi tu retraites le bruit une deuxième fois sous LR. Comment dire que l'un fait mieux que l'autre et refaire la même opération avec l'autre qui est moins bon que l'un... ? Donne une fonction à chaque si tu veux utiliser les deux, ce me semblerait moins destructeur. Là ou DxO est fort, utilise le au mieux, donc aussi en sortant du tout automatique, et là où LR est fort, pareil. Mais vu la vocation de catalogueur de LR, il me semble plus logique qu'il soit l'entrée de ton flux : tu importes, tu tries, tu renvoies celles que tu veux sur DxO (éditeur externe), ré-importation automatique, finitions sous LR, exportation. Simple, non ? (j'ai tout bon là THG, hein ?)
Concernant le flux de travail, ne refuse pas les conseils de THG, sa parole est d'or en la matière... y'a des gens qui se décarcassent pour nous aider à mieux travailler, c'est cool, non ? Comme ça on n'a plus qu'à s'occuper de "l'artistique"...
Bonne continuation.

[Nikojorj]

C'est tout bonnement un confli avec une accentuation de type 250/0.3/4 pour contrer le floux du filtre passe bas qui était resté activé sous DXO avant de générer le DNG qui sert à LR.

Ah, oui, tu n'y vas pas de main morte avec le dos de la cuillère!

Sinon vous pouvez me croire quand je vous affirme que le bruit est bien mieux corrigé dans DXO en automatique que ce que l'on peut obtenir sous LR après exportation.

Moi, je suis un peu Saint-Thomas et je trouve que LR3 se débrouille déjà de façon remarquable... mais je suis curieux quand même : tu pourrais mettre un ou deux crops?

[One way]

Ah, oui, tu n'y vas pas de main morte avec le dos de la cuillère!

Moi, je suis un peu Saint-Thomas et je trouve que LR3 se débrouille déjà de façon remarquable... mais je suis curieux quand même : tu pourrais mettre un ou deux crops?

Ok, la je suis au bureau, mais ce soir ou dans les prochains jours je vous montre un exemple concret sur une photo de nuit à 3200 Iso en N&B bien typique du bruit de luminance.
Moi aussi je ne crois que ce que je vois et seul les resultats comptes, mais je ne repousse pas l'aide des autres sinon je n'aurais pas posté sur le forum.

[THG]

Ok, la je suis au bureau, mais ce soir ou dans les prochains jours je vous montre un exemple concret sur une photo de nuit à 3200 Iso en N&B bien typique du bruit de luminance.
Moi aussi je ne crois que ce que je vois et seul les resultats comptes, mais je ne repousse pas l'aide des autres sinon je n'aurais pas posté sur le forum.

De toute façon, c'est toujours intéressant de discuter des méthodes de travail.