Zoom 18/55 vendu en kit de base avec le 550D

[AGNES]

Je voudrais savoir ce que vous pensez du zoom du kit de base, vendu avec le 550D, sachant que je m'en tiendrai à cet achat, au moins dans un 1er temps (cause poids minimun recherché).
Les tests de Chasseurs d'Images parlent d'aberrations chromatiques poussées (franges violettes).
Ces défauts apparaissent-ils sur les images en jpeg ? ou seulement sur les images en raw ?

POuvez-vous aussi m'éclairer sur un point : si j'enregistre mes photos en raw, il faudra ensuite que je les développe moi-même via un logiciel, pour obtenir des fichiers jpeg ? alors que si j'enregistre mes photos en jpeg, elles sont déjà toutes prêtes, et je n'ai pas de développement à faire ?

Est-ce bien cela ?

Merci pour vos témoignages (pour le zoom 18/55).

[JamesBond]

[…]Est-ce bien cela ? […]

C'est bien cela.

Sur le 550D, tu trouveras aussi des programmes d'exposition (paysage (la plage), portrait (les gosses barboulillés de glace au chocolat), macro (la fleur du balcon), etc.) tout sépcialement conçus pour toi.

[pyerre]

  si tu ne veux pas te prendre la tête  tu achètes 1" KOMPAK" tout s'auto-corrige, même parait'il la prise de vue.
sauf mes fotes 2 fransait

[haije75]

Sympas vos réponses, l'humour ça va un temps, mais là cela frise l'impolitesse .
Sinon, pour répondre à la question; le 18-55IS du kit n'est pas un mauvais objectif, loin de là, mais le 550D étant plutôt exigeant tu pourrais le remplacer par le Tamron 17-50 plus qualitatif et lumineux, mais aussi plus lourd et encombrant.

[JamesBond]

Sympas vos réponses, l'humour ça va un temps, mais là cela frise l'impolitesse […]

Tout dépend du degré de susceptibilité. La mienne est sincère. Agnès ne semble pas vouloir se prendre la tête à développer ses images (ce qui peut se comprendre), et les programmes-résultats (modes élémentaires sur le boîtier), souvent décriés, ne fonctionnent pas si mal, surtout lorsqu'on décide de ne faire que du Jpeg direct.

[…]mais le 550D étant plutôt exigeant tu pourrais le remplacer par le Tamron 17-50 plus qualitatif et lumineux […]

Le modèle stabilisé. Sinon Agnès perdra au change.
Pour être précis, voici la référence exacte de cette optique:SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL [IF] (ouf!) ; on peut le voir ici (cliquer sur ce lien rouge).

[pyerre]

  je ne voulais pas être impoli  , je forçais simplement le trait....un forum, c'est fait pour s'aider,c'est vrai, mais on a tous sorti des conneries et c'est pas pour cette raison que l'on fait des procès à ceux qui nous ont mi le nez dedans. 

[madrunner]

Sur le 550D, tu trouveras aussi des programmes d'exposition (paysage (la plage), portrait (les gosses barboulillés de glace au chocolat), macro (la fleur du balcon), etc.) ...

Ces programmes qui pourraient bien d'ailleurs rester sur les autres modèles comme le 7D, au lieu d'avoir une bête molette toute noire sur une moitié !
Il y a aussi les styles d'images (Standard, portrait, Paysage, etc...) qui introduisent des pré-réglages de paramètres (netteté, couleurs, contraste, et... j'ai oublié !).
En pratique, ce 18-55 IS est très bon , je l'utilise couramment sur le 7D. Il est un peu mou à pleine ouverture, mais on peu ajouter un peu de netteté (avant ou après) sur le JPEG. Les aberrations chromatiques sont rarement génantes.

Il faut ajouter un point important : comme tous les EOS, on peut choisir de shooter en JPEG ou en RAW + JPEG !
Dans ce cas, tu as les JPEG directement + le RAW si nécessaire pour retravailler. Seules contraintes : la capacité de la carte et la vitesse en rafale qui sont diminuées.

[Gibus3133]

En pratique, ce 18-55 IS est très bon , je l'utilise couramment sur le 7D. Il est un peu mou à pleine ouverture, mais on peu ajouter un peu de netteté (avant ou après) sur le JPEG. Les aberrations chromatiques sont rarement génantes.

Je confirme, même chose avec le 50D (qui certes joue avec 3MP de moins)

Dans ce cas, tu as les JPEG directement + le RAW si nécessaire pour retravailler. Seules contraintes : la capacité de la carte et la vitesse en rafale qui sont diminuées.

J'ajoute un point important pour le traitement Raw, avoir un ordinateur suffisamment musclé/rapide. Le poids d'un Raw de 18MP étant à prendre en considération.

[haije75]

je ne voulais pas être impoli  , je forçais simplement le trait....un forum, c'est fait pour s'aider,c'est vrai, mais on a tous sorti des conneries et c'est pas pour cette raison que l'on fait des procès à ceux qui nous ont mi le nez dedans. 

OK, je trouvais simplement que c'était pas très sympa pour Agnès, même si elle débute en reflex numérique et qu'elle pose des questions qui semblent aller de soi pour des chevronnés 
Pas de procès en vue

[astroboy]

Salut, le 18-55 IS est excellent, certes peu lumineux mais d'une bonne qualité optique. Bien mieux que le 18-55 II.
Sinon je crois que la tamron non stab est de meilleure qualité optique la version VC, de plus la stabilisation sur cette plage focale ne présente pas un intérêt gigantesque.

 [at] Agnès : achète une carte 16go, tu pourras shooter en Raw+Jpeg tranquillement.

[timouton]

Le 18-55IS est bon.
J'ai, avec le 550D, un 17-85 et il est excellent, réellement meilleur que le 18-55IS. Sa plage de focale est pratique et il n'est pas trop lourd, ni trop cher. Il a l'avantage de pouvoir corriger le vignetage à partir du boîtier car il est reconnu par l'appareil, ce qu'un objectif d'une autre marque ne saura profiter.

[madrunner]

Salut, le 18-55 IS est excellent, ... la stabilisation sur cette plage focale ne présente pas un intérêt gigantesque.

- 1 cette fois !
quelle que soit la focale, si on veut pouvoir déclencher au 1/15 s, la stabilisation est indispensable. Avec une ouverture limitée, cela sauve pas mal de photos.
Les Tamron et Sigma  18-50 f:2.8 ont l'intérêt de l'ouverture à prix -encore - raisonnable, mais l'autofocus est parfois bruyant et/ou lent.
Chez Sigma, il y a aussi un 17-70 f:2.8 - 4.5 avec ou sans stab. J'ai le "normal" et je le trouve moins bon que le petit Canon 18-55 IS.

[christophe1308]

Astroboy agnès ne veut PAS se prendre la tête avec les RAWs

Le 18 - 55 IS bon oui, très bon j'irais pas jusque là, pour avoir eu les deux je pense qu'il y a une sacrée différence avec le tamron 17-50 VC ou non VC (stabilisé).

[chris31]

je ne voulais pas être impoli  , je forçais simplement le trait....un forum, c'est fait pour s'aider,c'est vrai, mais on a tous sorti des conneries et c'est pas pour cette raison que l'on fait des procès à ceux qui nous ont mi le nez dedans. 

 C'est lourd mais d'un lourd les gens comme vous ...

[christophe1308]

On ne vous jette pas la pierre Pyerre 

[JamesBond]

- 1 cette fois !
quelle que soit la focale, si on veut pouvoir déclencher au 1/15 s, la stabilisation est indispensable. Avec une ouverture limitée, cela sauve pas mal de photos. […]

Tout à fait exact. En outre, avec certains boîtiers modernes (7D / 5D MkII) la stabilisation est devenue quasi indispensable avec des focales approchant 200mm.
Mais là n'est pas le débat ; quoique, le capteur du 550D propose bien 18Mpx, donc, attention au flou de bougé.

Je rajoute à ce constat que l'IS n'a jamais eu pour vocation de stabiliser le sujet mais seulement l'amplitude des micro-mouvements du photogaphe (déterminant avec l'usage de longues focales). Ceci a souvent été dit et répété, y compris dans les manuels accompagnant les optiques Canon, pourtant j'ai eu la surprise de constater ces derniers jours, en apprenant que certains prenaient des oiseaux en vol (exercice de difficulté quatre étoiles) avec l'IS activé, que cette restriction n'était pas encore complètement intégrée.

[Aphid]

Tout à fait exact. En outre, avec certains boîtiers modernes (7D / 5D MkII) la stabilisation est devenue quasi indispensable avec des focales approchant 200mm.
Mais là n'est pas le débat ; quoique, le capteur du 550D propose bien 18Mpx, donc, attention au flou de bougé.

Je rajoute à ce constat que l'IS n'a jamais eu pour vocation de stabiliser le sujet mais seulement l'amplitude des micro-mouvements du photogaphe (déterminant avec l'usage de longues focales). Ceci a souvent été dit et répété, y compris dans les manuels accompagnant les optiques Canon, pourtant j'ai eu la surprise de constater ces derniers jours, en apprenant que certains prenaient des oiseaux en vol (exercice de difficulté quatre étoiles) avec l'IS activé, que cette restriction n'était pas encore complètement intégrée.

Tu penses à qui ? 

[JamesBond]

Tu penses à qui ? 

Devine. 

[jjbm]

Le 18-55 is est un zoom de base et il lui faut bien quelques défauts 
Sinon, l'aberration chromatique touche surtout le grand angle et surtout en contre-jour, mais vous n'avez qu'à faire un tour sur le fil qui lui est consacré pour voir s'il vous convient ou pas.
Avec tous ses défauts, il récolte 5 étoiles avec le 550D dans le test CI 
Donc si vous le prenez en kit, utilisez-le bien pour vous faire la main et ensuite vous verrez mieux vos besoins.
Cdt.

[AGNES]

Merci à tous pour vos réponses et vos conseils, auxquels je vais réfléchir.

Certains se sont moqués de ma naïveté, ou de la naïveté de mes questions, mais d'autres se sont interposés avec courage !
Bon, blague à part, merci encore !

[astroboy]

Astroboy agnès ne veut PAS se prendre la tête avec les RAWs

Je n'ai pas lu cela. Désolé.

[madrunner]

Je rajoute à ce constat que l'IS n'a jamais eu pour vocation de stabiliser le sujet mais seulement l'amplitude des micro-mouvements du photogaphe (déterminant avec l'usage de longues focales). ...j'ai eu la surprise de constater ces derniers jours, en apprenant que certains prenaient des oiseaux en vol (exercice de difficulté quatre étoiles) avec l'IS activé, que cette restriction n'était pas encore complètement intégrée.

Sauf si c'est l'oiseau qui prend la photo ...

[moutphot]

Je suis surpris que votre 18-55is soit mauvais en grand angle et bon sur les longues focales car le mien c'est l'inverse il a plus  d'aberrations chromatiques (ac pour faire court) en longues focales. les ac à la focale 18: 4,5 bon;5,6 bon;6,3 bon;8  Abon;11 Abon;16 bon;22 bon.
à la focale 24: 4,5 bon;5,6 abon;6,3 abon;8 abon,11 bon;16 bon;22 bon.
aux focales 35 et 55 il a beaucoup de franges colorées très vives à toutes les ouvertures et le piqué est moins bon qu'à 24 et 18.
On peut donc supposer qu'il y a une dispersion suivant les exemplaires.

Le 18-55 is est un zoom de base et il lui faut bien quelques défauts 
Sinon, l'aberration chromatique touche surtout le grand angle et surtout en contre-jour, mais vous n'avez qu'à faire un tour sur le fil qui lui est consacré pour voir s'il vous convient ou pas.
Avec tous ses défauts, il récolte 5 étoiles avec le 550D dans le test CI 
Donc si vous le prenez en kit, utilisez-le bien pour vous faire la main et ensuite vous verrez mieux vos besoins.
Cdt.

[jjbm]

En ce qui concerne les ac, je ne les ai pas vraiment constatées mais je n'ai pas pris de photos en conditions difficiles et j'ai un 450 D (12 Mpix).
Pour l'info, j'avais simplement résumé le test de CI N°322 d'avril 2010 qui était fait avec le 550 D (18 Mpix) et qui indiquait les ac à contre-jour.
Les ac sont peut-être plus présentes sur un capteur de 18 Mpix?
Ceci dit c'est un bon zoom de base et, pour mon exemplaire, chaque fois que j'ai constaté un défaut (cadrage, piqué ou flou) après vérification, c'était de ma faute.
Cdt.

[moutphot]

En ce qui concerne les ac, je ne les ai pas vraiment constatées mais je n'ai pas pris de photos en conditions difficiles et j'ai un 450 D (12 Mpix).
Pour l'info, j'avais simplement résumé le test de CI N°322 d'avril 2010 qui était fait avec le 550 D (18 Mpix) et qui indiquait les ac à contre-jour.
Les ac sont peut-être plus présentes sur un capteur de 18 Mpix?
Ceci dit c'est un bon zoom de base et, pour mon exemplaire, chaque fois que j'ai constaté un défaut (cadrage, piqué ou flou) après vérification, c'était de ma faute.
Cdt.

C'est sûr, avec le 450d on ne doit pas être gêné par les franges d'a.c. qui sont alors plus étroites toutefois pour mon exemplaire les meilleurs piqués sont obtenus entre 18 et 24 il est alors très très bon.