Quel Téléobjecif pour un D90 ?

[Edouard_bracame]

Bonjour à tous,

je suis nouvel arrivant sur votre Forum, (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115772.0.html) et je voudrais vous demander quelques conseils.

Je viens de m'acheter un D90 avec un 16-85. Mon précédent matériel, avec lequel j'ai débuté, était un simple Sony alpha 230 avec un Minolta 28-105, le 18-55 du kit que je n'ai quasiment jamais utilisé, et un simple 70-300 Sigma, même pas APO, ni motorisé.


Aujourd'hui, j'ai décidé de n'acheter plus que des objectifs de qualité et lumineux.

Je cherche un télé sympa parce que je me suis quand même bien fait plaisir de temps en temps avec le Sigma, et puis il y a le Bourget à Paris cette année, et il faut que je sois capable de bien shooter avant cet été !

Mon budget est limité, autour de 500€ max max MAX, parce que je ne suis qu'amateur, et que le D90 + 16-85 m'a déjà fait mal au portefeuille !

Aujourd'hui, j'ai le constat suivant :

  - le Nikkor AF-S 70-300 VRII est probablement très bon pour un 70-300, mais ça m'énerve un peu, l'idée de remettre plus de 400€ dans un objectif qui n'ouvre pas beaucoup
  - le Sigma 50-150 HSM OS f2.8 a l'air très bien, autour de 300€ en occasion, mais 150, ça ne suffira jamais sur de l'animalier ou des avions. A l'opposé, il doit être sympa pour le portrait, que j'aime faire à ~100, et les photos de rue. Est il possible d'adapter des convertisseurs de focales sur cet objectif ? Qu'en est il de la perte de piqué ? d'ouverture ?
  - les 70-300 HSM OS APO de Sigma sont certes moins cher que le Nikkor, mais ce n'est pas donné non plus.
  - et là intervient mon problème : j'ai trouvé en occasion un Tamron 70-200 f2.8 LD Di  IF pour 350€. Je lis un peu partout que cet objectif est lent en AF.
   - le Sigma 70-200 f2.8 HSM EX OS se trouve pour ~500 €. Il a l'air un peu moins bon en piqué et meilleur en AF

Le problème, c'est qu'il est difficile de savoir qualitativement la différence entre ces objectifs sur les photos qu'on va prendre. En particulier entre un Nikkor AF-S 70-300 VRII à 200, où il doit être bon, en ouvrant par ex. à f4 et un sigma 70-200 à f/4 lui aussi. Auriez vous des exemples ?

En vous remerciant de m'avoir lu

[polohc]

Si tu veux une longue focale qui te serve pour l'animalier, cherche en occasion un fixe Sigma AFD Apo Télé Macro 300mm f/4 ou 400mm /5.6,
j'ai ce dernier que je trouve excellent comparé à tout ce qui se fait (sauf optiques hors de prix)

[Verso92]

Le problème, c'est qu'il est difficile de savoir qualitativement la différence entre ces objectifs sur les photos qu'on va prendre. En particulier entre un Nikkor AF-S 70-300 VRII à 200, où il doit être bon, en ouvrant par ex. à f4 et un sigma 70-200 à f/4 lui aussi.

Je ne suis pas sûr, mais vraiment pas sûr du tout, que le 70-300VR ouvre à f/4 à 200mm...  ;-)

Auriez vous des exemples ?

70-300VR, mais sur D700 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440809.html#msg1440809

[Edouard_bracame]

Oui... Mea culpa! Disons 5.6, alors...

Merci pour ces réponses ! Polohc, je vais regarder le prix de ces focales. Du coup un sigma 50-150 plus une focale fixe a 300 ou 200 Ca peut être chouette. Quelqu'un a un avis sur les convertisseurs de focale sigma ?

[wiso]

a noter que :

Le sigma 50-150 existant n'est pas OS, sigma vient de faire l'annonce de la version OS, mais la disponibilité et le prix ne sont pas encore connus.

Quand au 70-200, la version OS neuve n'est pas offerte (1400 ). La version non OS est au prix proche du 50-150 non OS.

[jeanbart]

Oui... Mea culpa! Disons 5.6, alors...

Merci pour ces réponses ! Polohc, je vais regarder le prix de ces focales. Du coup un sigma 50-150 plus une focale fixe a 300 ou 200 Ca peut être chouette. Quelqu'un a un avis sur les convertisseurs de focale sigma ?

Autant débuter avec le 70-300 VR, il semble plutôt bien.

[AL79]

Quelqu'un a un avis sur les convertisseurs de focale sigma ?

Bonjour,

J'utilise bcp le multi 1.4. Il est bien fabriqué, mieux que le Kenko par ex, mais il sera moins polyvalent que ce dernier car sa lentille avant est affleurante ce qui interdit son association avec un certain nb d'objos.
La perte de qualité optique, inévitable avec tout multi, dépendra fortement de l'objectif sur le quel il est greffé. Prendre en compte égalt une petite chute de la performance AF.
Oublier amha le doubleur, bien fabriqué lui aussi, mais induisant une chute de performance AF disqualifiante de mon pt de vue.

[Edouard_bracame]

Merci pour vos nombreuses réponses !

En ce qui concerne le 50-150 (HSM mais non OS, merci m'avoir rectifié) pensez vous qu'il offre un piqué suffisant pour s'affranchir, dans un premier temps au moins, de devoir inverstir pour des beaux portraits dans une focale fixe ?

Je suis convaincu que le 70-300 VR est un très bon objectif, mais j'aimerais un objectif lumineux... Peut être devrais je privilégier ce 70-300 VR et prendre une focale fixe (genre la tamron a 90 ou la Nikon a 105 si je ne dis pas de bêtise, ou la sigma) mais Ca fait cher, et je n'arrive pas a me décider entre teleobj et obj lumineux.

Personne n'a essayé le tamron sur un D90 ?

Merci pour vos conseils

[Verso92]

Quelqu'un a un avis sur les convertisseurs de focale sigma ?

J'ai le x1.4 Ex Apo, que j'utilise principalement avec mon Nikkor f/2.8 180 AF. Très bons résultats optiques (peu de pertes), mais AF moins performant, quand même.

Mais, comme le souligne AL79, attention aux compatibilités assez restreintes des convertisseurs Sigma, qui sont principalement dédiés au télé-objectifs (il faut que la lentille arrière de l'objectif n'affleure pas le monture...).

[wiso]

j'ai le 70-300 VR de nikon et j'arrive a faire des beaux portrait avec (si l'arriere plan est loin de qlq mettres). Il faut voir que les grandes focales donne des arrieres plan assez floue. En plus le bokeh est rond avec le nikkor a 9 lamelles. Le VR est bien utile en portrait avec ciel couvert. Seul regret au niveau sport.

[Edouard_bracame]

Wiso, pourquoi n'es tu pas satisfait au niveau sport ?

[AL79]

En ce qui concerne le 50-150 (HSM mais non OS, merci m'avoir rectifié) pensez vous qu'il offre un piqué suffisant pour s'affranchir, dans un premier temps au moins, de devoir inverstir pour des beaux portraits dans une focale fixe ?

Sans connaître ton degré d'exigence, difficile à dire...
A priori, je dirais que oui, sous réserve de tomber sur un bon exemplaire que tu auras pu tester en magasin. Je pense notamment aux pbs de back/front focus, le D90 ne permettant pas les micro-réglages AF.
 

[Edouard_bracame]

70-300VR, mais sur D700 :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440809.html#msg1440809

Merci Verso pour ce test très intéressant !

[Edouard_bracame]

j'ai bien lu vos réponses, et le fil de Verso sur ses essais, et vous en remercie.

Que pensez vous de l'association 50-150 mm + téléconvertisseur sigma 1.4 ce qui fait un honorable 70-210. Ce que je n'ai toujours pas compris, c'est la règle pour l'ouverture avec téléconvertisseur. En plus, cela permet d'avoir un objectif sympa pour la rue quand on veut faire des photos un peu rapprochées, à ~130

D'autre part, le TC17 de Nikon marche-t-il avec les sigma ?

[AL79]

Si tu envisages d'emblée de greffer le multi 1.4 sur le 50-150, il est peut-être souhaitable de songer au 70-200 d'occasion (ou bien la version n-1 cad EX DG HSM, ou même la n-2 cad la non DG), qui offrira une plage de focales aussi intéressante tout en couvrant le 24x36 dans l'optique d'une éventuelle bascule future.
Dans les 2 cas (50-150 ou 70-200), je me permets de "radoter" sur l'importance d'un essai aussi soigneux que possible en magasin. Tous les objectifs sont aujourd'hui plus ou moins sujets aux pbs de BF/FF. Et dans la gamme Sigma, ces 2 télézooms semblent assez svt concernés, notamment le EX DG HSM, avec sa MAP mini à 1m qui ne doit pas simplifier la formule optique.

Pour l'ouverture maxi, elle passera de f/2.8 à f/4 avec le multi 1.4 (perte d'1 diaph).

[Edouard_bracame]

Merci Alain,

Je suis tout à fait d'accord que cet objectif, quel qu'il soit, sera acheté après essai et contrôle des photos prises !

[Verso92]

Ce que je n'ai toujours pas compris, c'est la règle pour l'ouverture avec téléconvertisseur.

C'est simple : un convertisseur x1.4 grossit l'image en linéaire d'un rapport x1,4 (racine de 2), soit la surface d'un facteur x2 (1,4 x 1,4). Comme le lumière illumine une surface, l'image délivrée par le convertisseur est deux fois moins lumineuse que l'image d'origine, soit un top (un diaph) de perdu.

Avec un doubleur (convertisseur x2), on grossit l'image d'un facteur x2 (soit x4 en surface). D'où une perte de x4 sur la luminosité de l'image délivrée par le doubleur (deux tops/diaphs)...

[Edouard_bracame]

tout s'éclaire ! merci ! je n'avais pas reconnu le racine(2)...