Différences entre des 28-200/3.5-5.6 G IF-ED

[abrug]

A la recherche d'un objectif léger pour mon D700, je me suis procuré un 28-200/3.5-5.6 G IF-ED d'occasion chez Adorama, il y a quelques mois. Je le trouvais assez quelconque mais néanmoins suffisant pour des photos de vacances (mêmes conclusions que JMS pour cet exemplaire). Pour des raisons familiales, j'en ai acheté deux autres "neufs" chez un vendeur italien qui en avait 6 à vendre. Parmi ces deux objectifs, un des deux présentait les même caractéristiques que mon exemplaire "Adorama" et que celui testé par JMS. L'autre, par contre, était absolument remarquable, à peine moins bon que mon 28-300 (dont je suis très satisfait, bon piqué, range remarquable).
Comment expliquer qu'un exemplaire soit à ce point hors norme (dans le bon sens)? Et pourquoi, si on est capable de fabriquer un exemplaire d'une telle qualité optique, les autres exemplaires sont-ils pratiquement tous uniformément moins bons? 

[Gritche]

Les exemplaires "moins bons" devaient encore se situer dans la plage des tolérances acceptables (normes internes Nikon !), c'est pourquoi ils ont "passés" le contrôle final. Même chose pour l'objectif "bons" qui devait se situer à la valeur optimal de ces critères de contrôle. Toute production est tributaire d'une fluctuation des critères qualitatifs et ceci d'autant plus que l'ensemble monté comporte (comme c'est le cas d'un objectif et à plus forte raison d'un zoom !) un grand nombre de pièces tant mécaniques qu'optiques. Ces fluctuations sont systématiquement réduites (choix des composants, tris, appairage, réglages, etc.) au fur et à mesure où l'on monte dans la catégorie : d'amateur à professionnel et je ne parle pas des objectifs sélectionnés pour la NASA par exemple !

[Nez Rouge]

mon exemplaire doit figurer parmi la cuvée de la série «remarquable» si on en juge par le piqué de cette image d'une artiste dans sa loge, prise au D3s à 5600 iso, 1/250s à f8 à 210mm....même à pleine ouverture, l'objectif se comporte comme un grand

[p.jammes]

Nez Rouge, il ne s'agit pas du 28-300VR mais du 28-200G (de la taille du 50AFS).

J'avoue être content du mien. Qui plus est, il a droit à son module dxo maintenant.

[p.jammes]

Pour ce qui est de la dispersion de qualité,......

[helveto]

J'ai eu la même heureuse surprise en achetant mon 24-120 VR (ancien modèle) qui était réputé pour être un nanard de 1ère classe. Je l'avais acheté d'occase à un photographe pro qui m'assurait qu'il était bon, piqué et tout et tout. Eh bien... c'était le cas ! A la grande surprise d'autres propriétaires de cet objectif, j'avais publié quelques vues-test à pleine ouverture et différentes focales, et les crops 100% étaient parlants. Coup de bol, peut-être, avec des dispersions qui s'annulaient plutôt que de s'additionner. Ou alors, comme le photographe l'avait envoyé en révision chez Nikon (suisse), il avait été calé et ajusté aux petits oignons.

Amitiés

[Nez Rouge]

Nez Rouge, il ne s'agit pas du 28-300VR mais du 28-200G (de la taille du 50AFS).

J'avoue être content du mien. Qui plus est, il a droit à son module dxo maintenant.

désolé, j'ai besoin d'une nouvelle paire de lunettes

[parapente]

Suite à ce fil et quelques autres je viens d'acheter un 28-200G sur la baie.
Premiers essais franchement surprenants sur le D700, à part des AC sur dans les angles aux courtes focales le rapport Q/P (payé 160€ avec le port) est très très bon.
A 200 mm si on évite la pleine ouverture le piqué n'est pas si loin de celui de mon 180 AIS ED...
Un bon caillou pour amener en rando/vol montagne!

[Vitix]

Le rapport prix/prestations est excellent, il lui manque que le VR mais dans cette compacité ca me parait impossible.

[Botticelli]

Le rapport prix/prestations est excellent, il lui manque que le VR.

à part des AC sur dans les angles aux courtes focales le rapport Q/P (payé 160€ avec le port) est très très bon.

De mémoire, il y a aussi la distorsion non négligeable à signaler... Mais ça se corrige en post-traitement comme le dit p.jammes plus haut.

[Le Tailleur]

+1

J'en ai acheté un, neuf, une bouchée de pain, à la liquidation d'un magasin de photo et les résultats sont plutôt bon. Suffisant en tout cas comme optique de reportage à tout faire quand je veux partir léger avec le D3.

J'ai eu la même heureuse surprise en achetant mon 24-120 VR (ancien modèle) qui était réputé pour être un nanard de 1ère classe. Je l'avais acheté d'occase à un photographe pro qui m'assurait qu'il était bon, piqué et tout et tout. Eh bien... c'était le cas ! A la grande surprise d'autres propriétaires de cet objectif, j'avais publié quelques vues-test à pleine ouverture et différentes focales, et les crops 100% étaient parlants. Coup de bol, peut-être, avec des dispersions qui s'annulaient plutôt que de s'additionner. Ou alors, comme le photographe l'avait envoyé en révision chez Nikon (suisse), il avait été calé et ajusté aux petits oignons.

Amitiés

[parapente]

Randos VTT en haute Navarre pour le pont de la Toussaint, première sortie terrain du D700 associé au 28-200, dans le sac à dos quand c'est tendu et autour du cou quand les pistes sont faciles et que j'ai envie de faire des photos. Question poids c'est supportable mais il n'en faudrait pas plus...
Question résultats ça me plaît bien, quelques exemples:

[parapente]

2

[parapente]

3

[parapente]

4

[Sebmansoros]

De bien belles images.