SONY dsc R1 avis

[Michel]

Que donne t-il sur le plan qualité des images ? Autonomie batterie?  Préférable au F 828? Merci.

[noodles]

Bonjour Michel.
J'en ai un depuis 2008 et je n'ai jamais été déçu par la qualité d'image. Pour l'autonomie, elle est grande mais je ne saurais te dire combien de photos je fais avec une charge, car je ne m'en suis jamais soucié et puis j'ai une 2ème batterie avec laquelle j'alterne. De plus l'avantage du R1 est son capteur APS-C.
Il est vrai qu'en ce moment je ne l'utilise que très rarement depuis que j'ai le panasonic GF1 et son 20mm.
je mets quelques photos faites avec.

[noodles]

-

[noodles]

-

[noodles]

-

[noodles]

-

[pyc]

La dernière, un petit bijou de drôlerie .

[Erlin]

très supérieur au 828 ! ( le 828 à un petit capteur !)

Optique de course, beau 24 mm /2.8 en APS-C, à fond un chouette 120 mm/f4.5 pour de beaux portraits au fond flouté.

l'autonomie est bonne ( ! la batterie se recharge SUR l'apn, zut). Ecran petit, mais bien placé (si on aime!)

Un bon logiciel pour traiter les raw si on utilise + 400 iso demandé, ça bruite pas mal ( LR 3 idéal !)

AF pas très réactif en basse lumière, dommage !

[chapitre7]

Superbe appareil, construit sérieusement, belle optique aussi (je devrais dire très bonne  optique). Lors de l'achat, j'avais hésité entre le DSC R1 et l'Alpha 100. Je n'ai jamais regretté mon choix.
Je ne vois pas la nécessité de le remplacer par un matériel plus récent. Le capteur type aps-c (déja un C-Mos) est parfait pour mes usages.

[tribulum]

Tres (trop ?) en avance sur son temps, le R1 Sony !

[mgr]

Je l'ai eu... et j'ai été ultra content de cet pan.... Un superbe capteur, vraiment. Une superbe optique également l'équipe. L'optique à elle seule valait le prix de l'apn !
Le problème, pour ma part, a été la lenteur de l'af..... Autrement c'est du tout bon....

[mgr]

Je l'ai eu... et j'ai été ultra content de cet pan.... Un superbe capteur, vraiment. Une superbe optique également l'équipe. L'optique à elle seule valait le prix de l'apn !
Le problème, pour ma part, a été la lenteur de l'af..... Autrement c'est du tout bon....

faut lire de cet apn ! Je pourrai aussi rajouter que le rendu des couleurs est fantastique, ainsi que la douceur et la beauté du bokeh (lié à l'optique de haut vol). Néanmoins, nous sommes loin de la réactivité d'un reflex, hein.... surtout au niveau de l'af, et de l'enregistrement des "raw". J'ai d'ailleurs fini par ne bosser qu'en jpeg direct avec, tellement ils étaient excellents.... jusqu'à grand maxi 800 isos.

[chapitre7]

un exemple



désolé mais je ne parviens pas pour l'instant à inserer les photos

[noodles]

Chapitre7.
Quand tu postes un message tu vas dans "otions suplémentaires" et avec parcourir tu vas chercher ta photos sur ton disque dur. Poids maxi 205 kg.

[chapitre7]

Un grand merci, je teste...et il semble que cela fonctionne même si le choix de la photo n'est pas des plus heureux.

[JOZE]

Pour moi l'appareil raté par excellence.
Le capteur est un APSC pour gagner dans les basses lumières par rapport aux bridges de l'époque.
Mais cela entraîne un diamètres des lentilles plus grand et le bridge devient encombrant, pour compenser, l'ouverture max est limitée et donc on perd par l'ouverture ce que l'on gagne par la taille du capteur.
Comme il bruite grave dès 800 iso cet appareil ne m'a pas beaucoup servi.
Quelques fois sur les plateaux pour son silence, mais uniquement lorsque la lumière le permet.
Et puis sa lenteur en Raw est particulièrement pénalisante.
Ceci dit la qualité d'image n'est pas ridicule, un peu plus de dynamique qu'un bridge, mais beaucoup moins qu'un reflex et le 24mm à l'époque n'était pas si courant sur un bridge.

[chapitre7]

une autre...à main levée comme toujours

[Mistral75]

Chapitre7.
Quand tu postes un message tu vas dans "otions suplémentaires" et avec parcourir tu vas chercher ta photos sur ton disque dur. Poids maxi 205 kg.

C'est du lourd !

[Erlin]

Pour moi l'appareil raté par excellence.
Le capteur est un APSC pour gagner dans les basses lumières par rapport aux bridges de l'époque.
Mais cela entraîne un diamètres des lentilles plus grand et le bridge devient encombrant, pour compenser, l'ouverture max est limitée et donc on perd par l'ouverture ce que l'on gagne par la taille du capteur.
Comme il bruite grave dès 800 iso cet appareil ne m'a pas beaucoup servi.
Quelques fois sur les plateaux pour son silence, mais uniquement lorsque la lumière le permet.
Et puis sa lenteur en Raw est particulièrement pénalisante.
Ceci dit la qualité d'image n'est pas ridicule, un peu plus de dynamique qu'un bridge, mais beaucoup moins qu'un reflex et le 24mm à l'époque n'était pas si courant sur un bridge.

Il faut remettre l'appareil dans son contexte : le reflex accessible à l'époque du R1, c'était le canon 350D...je ne pense pas que on puisse parler de "plus de dynamique" dans ce cas...

Ne pas oublier non plus que le  10 mpx APS-C... bien avant les reflex de l'époque (Sony a vendu un CMOS 10 mpx  à Nikon pour son D200...après), la norme étant à l'époque 6 ou 8 mp...

Un 24 mm à 2.8 en APS-C, je ne trouve pas ça limité ! Qui fait mieux ?

Encore aujourd'hui, qui peut monter un 24-120 2.8-4.5 sur son reflex ? Je veux des noms  

L'enregistrement des Raw non compressé (20 mo !) est très long, c'est parfois pénalisant! Mais pour le prix auquel on trouve cet apn en occase, c'est un excellent choix.

Sony n'a jamais fait de mise à jour pour faire évoluer cet APN, pour se concentrer sur ses reflex Minolta fraichement acquis...ce qui a aussi fait avorter un R2 que beaucoup attendaient...

[chapitre7]

Je partage cet avis. Ce qui m'a séduit, au moment délicat du choix, c'était justement la focale de 24mm et l'ouverture de 2,8 associées au grand capteur. Je photographie toujours sans flash et à main levée et je vise souvent à la rolleiflex. La lenteur de l'autofocus ne me gène pas car je photographie peu mes contemporains.
Même lieu que la précédente mêmes conditions de prise de vue

[noodles]

C'est du lourd !

Pardon ko 

[Michel]

Merci pour vos avis divergents mais je vois quand même du bon. Tout dépend maintenant du prix en occasion.

[chapitre7]

Cela risque d'être assez coton pour en trouver un...

[Erlin]

on en trouve...entre 250 et 400€ selon l'état.

[chapitre7]

on en trouve...entre 250 et 400€ selon l'état.

Neuf il devaeit valoir aux environs de 650 euros, je vais rechercher ma facture

[Erlin]

Neuf il devaeit valoir aux environs de 650 euros, je vais rechercher ma facture

Sony avait "marketé" ce produit pour un prix de vente à 1200 €.

Donc lancé à 1000 €, rapidement baissé vers 900, puis chute à 800 ( je l'ai payé ce prix à la FN*C)... en fin de vie, on a du le trouver aux alentour de 650/700 sur le web....

[JOZE]

Je suis tout disposé à vendre le mien.

[jeff011952]

Que donne t-il sur le plan qualité des images ? Autonomie batterie?  Préférable au F 828? Merci.

J'ai un ami qui en vend un. Superbe, vraiment comme neuf. Je crois qu'il le vend 330 €.
Je te laisse ses coordonnées:
0450923078
Cordialement

[zenfr]

J'ai un ami qui en vend un. Superbe, vraiment comme neuf. Je crois qu'il le vend 330 €.
Je te laisse ses coordonnées:
0450923078
Cordialement

C'est donc un bon plan. Il est un peu gros comme appareil, sinon sa qualité d'image est vraiment top !!!

[chapitre7]

Je revendrai pas cet appareil. Malgré ses quelques gros défauts et surtout a cause de ses grandes qualités. En règle générale, il m'accompagne dans chacune de mes sorties photos. La grande majorité des photos présentées sur mon blog sont prises avec ce matériel.

[SONY R1 2005]

j'ai le mien depuis mai 2005, et "il" m'émerveille encore !!! il est lourd ok le RAW tres lent mais le TOP en effet à l'époque , j'ai eu un pentax k100d, un pentax X90 et bientôt un canon 600D et j'ai gardé mon R1 pour les paysages, architecture et portraits...

[neptune]

J'en ai possédé un pendant 2 ans et je rejoind les avis précédents, superbe qualité d'image