Paramétrages couleur de nos softs

[Laurent SMADJA]

J'ai, de façon générale, des questions concernant la config des couleurs dans les softs de traitements.

Certains produits proposent de fournir le nom du profil pour l'écran. Et la franchement je ne comprend pas pourquoi d'autant que cs ne le propose pas.

Exemples provenant des documentations :

- AcdseePro2 : "Monitor Profile :  Specifies the color profile to use with your monitor."

- IDImager : "Monitor Profile / Printer Profile :  This is where you select your own monitor profile (or printer profile for the Printer Settings tab). The monitor profile contains a calibrated color definition which is specific for your monitor. A monitor profile can be created using calibration software (like Adobe GammaTM) or by using monitor calibration hardware (like a Color Spider)."
 
- Picture Window : "Monitor Profile: Specifies the profile to which your monitor is calibrated. Choose None to display images without setting a profile."

Ce n'est pas très explicite comme doc et j'ai du mal à comprendre. Le système d'exploitation/soft de calibrage doit normalement permettre d'avoir un rendu final correct.

Le soft de traitement doit prendre en charge la gestion de la couleur pour être capable d'afficher correctement les images non sRVB.

Donc pourquoi ce type de config ?

merci bien

[Michel.otte]

En matière de gestion des couleurs, c'est l'une des rares fonctions des systèmes d'exploitation que de fournir le nom du profil d'affichage aux applications qui le demandent, par exemple les applications Adobe.

L'utilisateur de Photoshop n'a pas besoin de dira à son logiciel quel est le profil d'affichage puisque cette information est directement obtenue par l'application auprès de l'OS. Quand on modifie le profil d'affichage en calibrant son écran, le logiciel de calibrage inscrit le profil dans l'OS et on peut vérifier ensuite que c'est bien ce nouveau profil qui est utilisé par Photoshop en consultant son menu Couleur.

Certaines applications, en revanche, préfèrent demander à l'utilisateur le nom du profil d'affichage. Le cas emblématique de cette attitude est l'excellent Picture Window Pro développé par Digital light and color. Ce logiciel a été un étonnant précurseur de la gestion des couleurs. Il intégrait un élégant dispositif de gestion des couleurs alors que Photoshop en était encore à prendre le profil d'affichage comme espace de travail... Etant précurseur, entouré d'OS et d'applications incapables de gérer les couleurs, Picture Window Pro a été contraint de bâtir un systèmes de gestion des couleurs totalement autonome. Voila pourquoi il demande le nom du profil d'affichage à son utilisateur. Ceci dit, compte tenu du fait que la gestion des couleurs est aujourd'hui largement diffusée, on peut se demander pourquoi Digital light and color n'a toujours pas fait la petite modif logicielle qui permettrait à son logiciel d'aller chercher le profil d'affichage dans l'OS...

[Laurent SMADJA]

en fait ce que je ne comprend pas c'est pourquoi le soft à besoin du profil de l'écran.

Le soft utilise une image avec son profil de travail. La le soft doit effectivement connaitre ce profil pour travailler dessus pour inscrire dans l'image les info rvb en fonction de ce que logiciel croit que l'on observe. Le rendu visuel de cette image (ce qu'on observe) est pris en charge par le système de façon transparente pour le soft.

Donc je pensais que le système se chargeait d'afficher les infos rvb transmise par le soft via le profil dépendant de l'écran.

Dans la logique générale, y a comme un truc qui m'échappe...

[Michel.otte]

Les applications ont besoin d'un profil d'affichage, qu'il vienne de l'OS ou qu'il soit indiqué par l'utilisateur, parce que ce sont ELLES qui affichent les pixels, et non l'OS.

Quand on visualise une image dans Photoshop, c'est Photoshop qui calcule les composantes RVB des pixels qu'il injecte à l'entrée de l'affichage. Ce calcul est une conversion colorimétrique de l'image codée dans son espace de définition (par exemple l'espace de travail Adobe RGB) vers l'espace d'affichage défini par son profil.

L'OS a bien un rôle d'affichage (fenêtre, menus...), mais hélas, au moins dans Windows, la gestion des couleurs en est à peu près absente. C'est la raison pour laquelle la gestion des couleurs est capable de compenser, voire de corriger, certaines anomalies de réglage d'écrans, mais pas partout. L'application du profil fait son office (correctif) sur les images affichées par les applications capables de gérer les couleurs (Photoshop, Picture Window Pro...) mais pas sur les images affichées par un OS Microsoft (couleurs des bandeaux des fenêtres, couleur de fond des applications bureautique, images copiées dans un document Word...).

Le seul effet généralisé du calibrage, c'est à dire touchant non seulement les pixels affiché par une application gérant les couleurs mais aussi ceux qui sont affichés par l'OS est celui de la table de correction gamma qui est chargée, suite au calibrage d'écran, dans la carte graphique. Ces corrections gamma étant liées au matériel, elles touchent tous les pixels affichés sur un écran, y compris ceux affichés directement par l'OS ou par une application bureautique.

[Laurent SMADJA]

effectivement, il y avait un truc que j'avais pas compris

Je viens de faire un petit test simple.

Ouverture dans cs de cette image (ce modèle : http://www.profilicc.com/telecharger/_DSC2349.nef) en version sRVB et en version ProPhoto, superposition de deux fenêtre IE (pas de gestion couleur) et superposition d'une fenetre Safari qui pend en charge les profils images. Création d'une copie écran et mesure avec cs.

Et la effectivement je mesure bien des différences.


Légende :
1- cs sRVB      2- IE sRVB     3- IE ProPhoto      4- safari sRVB


Cela chamboule pas mal les idées...

[Fritillaire]

L'absence de gestion des couleurs sous Windows saute au yeux lorsque l'on dispose - comme c'est mon cas - d'un écran approchant AdobeRGB (Lacie 526). En effet, avec des applications ne gérant pas la gestion des couleurs comme la plupart des navigateurs (1), les animations Flash, l'affichage des images en fond d'écran (2), etc. et pour peu que les images soient destinées à sRGB, tout apparaît trop saturé. A la limite, une image destinée à AdobeRGB s'affiche un peu mieux sans gestion des couleurs sur mon écran qu'une image sRGB ce qui est un peu le contraire des écrans standards qui s'accomodent mieux de sRGB étant donné leur gamut plus limité.

Pour ce qui est d'obtenir du système d'exploitation Windows le profil d'écran, il suffirait que ces logiciels appellent la function GetICMProfile dans WinAPI pour obtenir le bon profil d'écran sans avoir à le demander à l'utilisateur (http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms536585(VS.85).aspx): ça n'est pas une modification très lourde à ajouter ... Je l'utilise dans mes propres routines en Delphi.

Alex.

(1) Actuellement, seuls Safari 3 et Firefox 3 (avec le drapeau gfx.color_management.enabled à "true" via about:config) en sont capables sous Windows.
(2) Il faut convertir les images dans l'espace de couleur de l'écran pour qu'elles s'affichent correctement ... et ceci, en toute rigueur, à chaque fois que l'on recalibre l'écran, ce qui est plutôt fastidieux.

[Olivier-P]

Laurent,

C'est simple, tous les écrans ont un "espace perso". Donc quant on veut travailler dans un espace normé, genre sRGB ou autres Adobe, PS se charge de convertir la différence entre ton écran et l'espace que tu demandes, à la vision, pour te donner la vérité de sRGB ou Adobe.

Windows ne gère pas cette faculté ? Oui car ainsi l'écran reste neutre ( à part sa TC qui est le lancement des softs d'étalonnages ) et laisse les moteurs de couleurs de PS faire le travail. Car tu as le droit de choisir plein d'espace de travail différents.

Si tous le Windows était calé et corrigé en sRGB en bloc, il faudrait refaire une autre correction, par dessus dans le logiciel de graphisme ... finalement de laisser l'écran en natif n'est pas plus mal.

Et à chacune des applications de gérer.

FF3 beta, oui tres bien pour la navigation, la totalité des images ( mm non signées ) sont corrigées en sRGB par ton profil.

[Laurent SMADJA]

merci pour ces nouvelles précisions.

En fait je pensais, à tort, que windows, à partir du moment où il était paramétré avec le profil résultant d'une calibration + caractérisation au "niveau de la carte", tout était pris en charge au niveau du rendu écran.
C'est à dire que, par exemple, un IE qui ne sais pas traiter les profils, envoyait simplement les datas rvb typé sRVB vers le système qui lui se chargeait automatiquement de trouver les "valeurs CIELab" pour les convertir à nouveau en RVB avec le profil écran pour tenir compte de ses caractéristiques et défauts.

Bon, mes illusions s'envolent et je redescends sur terre...

Donc maintenant je comprend mieux ces fameux paramétrages. Je suis vraiment passé à coté...

[Olivier-P]

Nan nan : )))

Le bidul envoyé à la carte graphique au départ, est ce qu'on nomme la prélinéarisation, cela recale la chaine ( ou crète ) des gris, c'est à dire le gamma.

Mais l'espace de l'écran reste en natif avec la TC qu'on a choisie ( qui peut donc modifier un peu ).


Ensuite les logiciels à gestion de couleurs ... font le reste. Correction normée selon espace.

[Zaphod]

(2) Il faut convertir les images dans l'espace de couleur de l'écran pour qu'elles s'affichent correctement ... et ceci, en toute rigueur, à chaque fois que l'on recalibre l'écran, ce qui est plutôt fastidieux.

Désolé, mais ça, ça me parait très hasardeux...

Le soft connait l'espace couleur de l'image, il connait le profil de l'écran, et il fait du soft proofing pour afficher correctement.
Et ainsi la même image peut être affichée correctement sur plusieurs écrans...

Si tu convertis tes images dans le profil de ton écran... c'est un non sens pour des utilisations futures (tirage etc...), ou sur un autre écran que le tien.

[Laurent SMADJA]

Ce qui me surprend quand même avec safari c'est qu'il prend effectivement en charge les profils mais ne tient pas compte, je pense, du profil écran

En effet regardez les mesures dans mon post précédent.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11606.msg186753.html#msg186753

[Zaphod]

Moi je pense que Safari tient compte du profil d'écran... par contre je trouve le soft nul comme tout.
Heureusement il y a Firefox 3.0 beta qui est à la fois agréable à utiliser, et qui tient compte des espaces de couleurs et du profil d'écran.

M'enfin bon, sur le web, tenir compte des espaces ça n'est pas trop utile, du moins pour l'instant, parce que mettre des images en autre chose que du sRVB ça veut dire que 99% des gens verront les couleurs n'importe comment...