50 f 1.8 ou 1.4 ?

[jjbm]

J'utilise le 50 1,4 depuis 2002 sur un eos 30 et maintenant sur un 450 D; pour l'instant pas de problème.
Objo agréable à utiliser, ce n'est pas du L mais c'est piqué, très pratique en faible lumière et utilisable à 1,4 (certes moyen, mais on fait la photo).
Il faudrait essayer les 2 sur ton boitier pour voir celui qui te va le mieux.
Cdt.

[macfred26]

merci jjbm , je pense m'en servir surtout entre f1.8 et plus bien sur et voir 1.4 pour cas special , donc je pense que se 1.4 a f1.8 doit etre pas si mal que cela . pour le moment c'est se model que je retiens .c'est sur il est plus chere que le f1.8 mais si il est plus rapide ,plus silencieux ( important ) et plus piqué ( pas sur ) ben sa sera lui que je vais prendre .

[jjbm]

Sur les anciennes fiches de CI le 50 1,4 est un peu plus piqué que le 1,8 mais dans la pratique ça doit se tenir (il n'y a qu'à voir les fils consacrés à ces 2 objos, ils sont vraiment très bons tous les 2).
CI a testé le 1,4 avec le 5D II (N°311) et de 2,8 à 11 le piqué est classé excellent sur tout le champ. A 1,4 et 2 le centre élevé, les bords plus faibles et les angles plus mous, mais on est à 1,4.
Je l'ai pris à cause de l'usm et parce que je fais parfois des photos d'archives sans flash à l'intérieur et les résultats sont corrects; bien sûr c'est moins piqué qu'avec de la lumière et à 5,6 où l'on est au summum.
Si ça peut t'aider.

[One way]

Avec un 7D et encore plus avec tous les Aps, un 50mm est une focale UNIQUEMENT à portrait ou un petit télé. 50x1,6=80mm. Donc si tu veux dépenser ton argent pour une optique dont tu vas te servir 3/4 fois par an et prendre la poussière sur l'étagère, et bien vas y.

Après si tu as acheté un 7D c'est pour avoir un AF qui tient la route. Donc tu oublis vite le 50mm f1,8 et son AF des année 70 et tu choisis le 50mm f1,4 uniquement pour son moteur HSM.

Tu as actuellement le 17-55 (comme moi). As tu calculé la différence la différence de Bokeh entre un 55mm f2,8 et un 50 f1,8 voir 1,4? Et bien si ce n'est uniquement que pour le Bokeh, crois moi ton 17-55 est très bon.

Le nombre de lames de diaph est bien plus important et influent sur la beauté du Bokeh que l'ouverture de l'optique.

Le Bokeh est calculable avec les mathématiques de la transformée de Fourrier, et les règles de la diffraction optique sont connues.

[macfred26]

je pense que pour mon budget sa sera le 1.4 le mieux , au vu des photos sur les forums je trouve le résultat très bon . a oui et a f4 ,f5.6 , f8 par exemple sa donne quoi ? vu que c'est un fixe je suppose que sa doit piqué pas mal . vu que j'ai souvent mon 17/55 f2.8 is usm sur mon boitier , on comprend que le 1.4 sera surtout pour travailler entre 1.4 et 2.8 et bien sur plus fermé si j'ai besoin et sa évitera de changer d'objectif du moment qu'il pique bien . il se dit qu'il est fragile mais vu qu'il est tout petit on devrais pas trop le cogné lol et si on prend soin de son matos je pense pas qu'il bouge .

[macfred26]

Avec un 7D et encore plus avec tous les Aps, un 50mm est une focale UNIQUEMENT à portrait ou un petit télé. 50x1,6=80mm. Donc si tu veux dépenser ton argent pour une optique dont tu vas te servir 3/4 fois par an et prendre la poussière sur l'étagère, et bien vas y.

Après si tu as acheté un 7D c'est pour avoir un AF qui tient la route. Donc tu oublis vite le 50mm f1,8 et son AF des année 70 et tu choisis le 50mm f1,4 uniquement pour son moteur HSM.

tien tu me propose quoi comme objectif alors ?

[One way]

tien tu me propose quoi comme objectif alors ?

Fais tes recherches sur les optiques qui ont 9 lames de diaph et tu verras pourquoi les optiques Allemandes ou les hauts de gamme ont un rendu inégalable.

Chez CANON il faut malheureusement casser sa tirelire pour les 24 et 35 f1,4L. Mais meme à se tarif il n'ont que 8 lames.

Mais si tu veux voir ce que donne des beaux Bokeh, fais des recherches sur la toiles avec des optiques comme l'ancien et fameux Minolta 85mm f1,4 par exemple.

Et pour Canon, regardes ce lien:

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?s=c0326a20cf73804cd2ae269f012ea54d&t=649213

[JamesBond]

Avec un 7D et encore plus avec tous les Aps, un 50mm est une focale UNIQUEMENT à portrait ou un petit télé. […]

Ah bon... parce qu'un 85mm en FF ne sert qu'au portrait ?
Je trouve pourtant cette focale extrêmement polyvalente, que ce soit en paysage ou en architecture. Pour certains, elle pourra être aussi l'optique "standard", comme pour d'autres ce sera le 35mm ; chacun son oeil. Mais, bon... puisqu'il est de bon ton de ranger les focales dans des tiroirs, allons-y. 

Fais tes recherches sur les optiques qui ont 9 lames de diaph et tu verras pourquoi les optiques Allemandes ou les hauts de gamme ont un rendu inégalable.
Chez CANON il faut malheureusement casser sa tirelire pour les 24 et 35 f1,4L. Mais meme à se tarif il n'ont que 8 lames. […]

Un peu court comme raisonnement.
Les 50mm f/1.2, 85mm f/1.2, 135mm f/2, 200mm f/2 n'ont que 8 lamelles ; pourtant leur bokeh est superbe. Quant au tout nouveau 70-200 f/2.8L IS vII, son diaph ne comporte aussi que 8 lamelles.
Le 9 lamelles, embarqué dans le nouveau 100 Macro IS, ou à partir du 300mm f/2.8 ne garantit pas tout. C'est optiquement plus complexe que cela et dépend aussi de l'emplacement du diaph dans l'optique, ainsi que de son usinage. Il ne sert à rien d'avoir 9 lamelles si elles sont taillées à coup de serpe.

[macfred26]

oui je pense que le 50 ne sert pas que 2 ou 3 fois pars an . il sert pour des portraits , paysages , architecture etc... et avec sont ouverture de 1.4 ou 1.8 on peut faire de belles choses avec des beaux flou comme vu sur se forum dont une qui ma bien plus , le phare d'une voiture jaune vraiment superbe .

[One way]

James, un jour il faudra que tu me fasses parvenir ton CV afin que je le transmette aux ressources humaines de mon entreprise et de mes clients. Car je pense que l'industrie de l'optique à besoin de toi plus que de moi ou de mes collègues de Sup-optique ou post-doc.

Mais finalement non, car après tu ne pourras plus passer ta vie sur le forum Chasseur d'image à vouloir systématiquement avoir raison.
Le cinéma a "Tatie Daniel", nous nous avons James.

Qui aime bien châtie bien.......

[JamesBond]

James, un jour il faudra que tu me fasses parvenir ton CV afin que je le transmette aux ressources humaines de mon entreprise et de mes clients. Car je pense que l'industrie de l'optique à besoin de toi plus que de moi ou de mes collègues de Sup-optique ou post-doc.

Mais finalement non, car après tu ne pourras plus passer ta vie sur le forum Chasseur d'image à vouloir systématiquement avoir raison.
Le cinéma a "Tatie Daniel", nous nous avons James.

Qui aime bien châtie bien.......

Effectivement. Sur ce forum il y a aussi des Sens Uniques qui passent leur temps à assener des conneries tout en prouvant sur d'autres fils qu'ils pataugent dans la choucroute (notamment côté développement) ; n'est-ce pas mon cher ?... 

Et ce forum a ceci de sain, c'est que les mythos dans ton genre son vite repérés. D'où leur réaction violente ; ton post en est un bel exemple.

Have a nice evening, dear.

[dominos]

Avec un 7D et encore plus avec tous les Aps, un 50mm est une focale UNIQUEMENT à portrait ou un petit télé. 50x1,6=80mm. Donc si tu veux dépenser ton argent pour une optique dont tu vas te servir 3/4 fois par an et prendre la poussière sur l'étagère, et bien vas y."

Moi qui fait du paysage, avec du 85mm et même à 200mm ! je vais vite retourner dans le mode d'emploi de chez Canon !
Et pour le portrait, là aussi, j'ai loupé quelque chose, j'ai vu (pas dans le mode d'emploi) qu'un 60mm ou un 85mm ou un 100mm 135 mm sur APS-C c'était mieux
et sur FF 85mm 135mm etc...
(Avec un 50mm on peut faire du portrait élargi sur FF, plus serré sur APS-C.)

PS: Mon 85mm est effectivement posé sur une étagère... Dans mon sac... il fait semblant de dormir...

Amicalement.

[macfred26]

ola restons tranquil les amis . aller la nuit porte conseil lol on véra demain avec quoi je reviens mdr , peut être rien .merci a tous pour vos avis c'est sympa

[Fab35]

De toute façon Macfred, si tu as le budget et que ça n'est pas pour manger du pain et de l'eau pendant 3 mois, vas-y, tu ne peux pas être déçu du 50f/1.4. (Au pire, si t'as pas de bol il tombera en panne d'AF dans x temps...)

Y'a un moment ou aussi on a le droit de ne pas raisonner des heures et des heures, fais toi aussi plaisir si ce caillou sympa te tente !


Oneway a des avis tranchés, à sens unique donc (!), il faut en prendre et en laisser.

Chaque avis compte, mais seul toi peut en extraire ce qu'il te faut pour décider, en éliminant ce qui ne correspond pas à ta pratique ou à te façon de voir les choses.

Bonne nuit 

[dominos]

Fais tes recherches sur les optiques qui ont 9 lames de diaph et tu verras pourquoi les optiques Allemandes ou les hauts de gamme ont un rendu inégalable.

Chez CANON il faut malheureusement casser sa tirelire pour les 24 et 35 f1,4L. Mais meme à se tarif il n'ont que 8 lames.

Mais si tu veux voir ce que donne des beaux Bokeh, fais des recherches sur la toiles avec des optiques comme l'ancien et fameux Minolta 85mm f1,4 par exemple.

Et pour Canon, regardes ce lien:

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?s=c0326a20cf73804cd2ae269f012ea54d&t=649213

Et alors pour le 35mm 1.4 à 8 lames !
Et pour les paysages entre nous, le nombre de lamelles du 35 F2 est-il pénalisant ?  A payer, à porter, à être discret...
Nous sommes d'accord, le 35mm F2 n'aura pas le "Bokeh" sur un 7D (Sur un 400D ou 40D, cela passe mieux...)
Mais le 35 F2 '"Mono lame" sera t-il ridicule en paysage ??
Je ne suis pas certain que nos ancêtres n'avaient qu'une seule lame... Au fonds... de l'âme...

[Titouvol]

Perso j'ai le 1.8 ... et c'est vrai qu'on ne retire pas de plaisir a l'utiliser ... mais il a 3 avantages :
1/ Il ne pese rien
2/ Il ne coute rien (pour un objectif et qui plus est lumineux)
3/ Il est super discret

Cote AF, je n'ai pas rencontré de probleme et cote qualite optique je n'ai rien a redire.
Mais si je n'ai pas changé pour le 1,4 c'est uniquement parce que je ne le sors que rarement.
Si je m'en servais plus souvent je l'aurais deja changé ... car comme je l'ai dit et d'autres avant moi :
On ne prend aucun plaisir avec un objectif comme celui la ... et je ne parle meme pas de la bague de mise au point ...
Mais comme il sort de belles photos bien piquées ... il garde sa place au chaud dans le fourre tout !

Stef.

[macfred26]

Perso j'ai le 1.8 ... et c'est vrai qu'on ne retire pas de plaisir a l'utiliser ... mais il a 3 avantages :
1/ Il ne pese rien
2/ Il ne coute rien (pour un objectif et qui plus est lumineux)
3/ Il est super discret

Cote AF, je n'ai pas rencontré de probleme et cote qualite optique je n'ai rien a redire.
Mais si je n'ai pas changé pour le 1,4 c'est uniquement parce que je ne le sors que rarement.
Si je m'en servais plus souvent je l'aurais deja changé ... car comme je l'ai dit et d'autres avant moi :
On ne prend aucun plaisir avec un objectif comme celui la ... et je ne parle meme pas de la bague de mise au point ...
Mais comme il sort de belles photos bien piquées ... il garde sa place au chaud dans le fourre tout !

Stef.

Pour moi c'est pas une bonne raison de pas prendre le 1.4 qui sera mieux . a se conte la si tu te sert pas beaucoup du zoom alors tu prend un zoom pas terrible etc... donc le jour ou tu te sert de ton zoom tu ne pourra pas te faire plaisir et je trouve cela dommage .je m'éclate avec mon 70/200 qui est mieux que mon ancien model ( non is ) , je m'éclate avec mon 17/55 is f2.8 qui est bien meilleur que mes ancien model ..... c'est pour cela aussi que je pense passer directement au 1.4 pour éviter de revendre le 1.8 pour acheter le 1.4 dans 2 mois .

[jjbm]

Les 50 d'une façon générale sont quasiment tous bons et étaient les optiques de base dans les temps anciens de l'argentique. En plus de ce qui a été dit, l'intérêt d'une optique ouverte, 1,8 ou mieux, c'est de permettre une vision plus claire au travers du viseur et ce n'est pas négligeable.
Cdt.

[macfred26]

Pas de 50 pour se week end et oui rupture de stock lollll il est en commande donc sa sera pour le week end prochain . a oui c'est le 1.4 , bon en attendent je m'amuse avec le 17/55 a f 2.8 .

[Cisco70]

De toutes façons, tu ne regretteras pas ton choix! Les trois 50 mm sont bons........

[mgr]

De toutes façons, tu ne regretteras pas ton choix! Les trois 50 mm sont bons........

+1
tu ne pouvais pas te tromper.... Peu importe lequel !

[JamesBond]

De toutes façons, tu ne regretteras pas ton choix! Les trois 50 mm sont bons........

Et puis, tout comme le 50mm f/1.2 (LA merveille de la famille), le 50mm f/1.4 dispose d'un diaphragme à 8 mamelles orientales ; contre 5 seulement pour le f/1.8.

Donc, c'est tout bon.

PS: OK, je suis taquin ce soir...

[macfred26]

Merci a tous pour avoir participé a mon choix .

[tribulum]

LA merveille de la famille fait grise mine. Difficile de faire moins bien pour ce tarif modique: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1

[JamesBond]

LA merveille de la famille fait grise mine. Difficile de faire moins bien pour ce tarif modique: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1

Arrête de regarder tes graphiques à la noix et fais quelques photos avec ; on en reparlera...