je trouve les photos pentax mieux......

[newphotographe]

je trouve les photos pentax mieux que le fil des photos faites format dx chez nikon


le rendu pentax serait t'il mieux?  je ne connais pas bcp cette marque, que pouvez vous m'en dire qui me ferait basculer du coté obscur 

[ligriv]

euh le coté clair c est ici, le coté obscur c est les autres....

pour te repondre precisement:

chez pentax , le rendu est excellent d origine avec les boitiers suivants: ist Ds , k100D, k200D , K20d, Kx, Kr, et le K5.

au niveau de l expo , ils sont tous bon , et il semblerais que la nouvelle cellule matricielle a 77 zones qui equipe le k7/k5 fasse des merveilles

au niveau des boitiers , le seul qui m a demandé du post traitement etait le k10d



pour le rendu particulier des pentax , je ne sais pas , mais d autres marques sont trés bien , j ai eu un nikon d40 dans les mains , et le resultats etait trés bon, donc je me garderais bien de jeter l opprobe sur une quelquonque marque.

Il faut avoir en memoire que pentax est d abord un (excellent) opticien, (le designer en chef des optiques chez nikon est un ancien de chez pentax)

les produits Pentax:
-optique medical
-jumelles
-lunette de visée pour tir , y compris militaire , j avais rencontre des sniper de l armée americaine en 91 , equipés en lunette Pentax sur fusil garand , si ma memoire est bonne.
-optique monture c(camera video)
-optique monture K

Apres , parmis les optiques , il y a des franches reussite , et des compromis prix/possibilité, mais en général , je trouve cela un cran au dessus de la concurrence.

coté boitier , et meme si pentax à énormement progressé, la concurrence  a encore une petite marge d avance.
Pour l amateur averti , les boitiers sont LARgement a la hauteur et la gamme Pentax marque le pas plutot sur les boitier expert / Pro.

certainobjectif  limited sont sorti en monture leica

[bendder]

Les optiques pentax, sont excellentes 
Surtout les fixes.

[vlad59134]

C'est vraiment subjectif car je trouve le "rendu" (enfin cette expression n'a pas vraiment de sens) du k-r (surex en plein jour assez importante et couleurs très froides dominante magenta contrairement à l'intérieur, c'est plus jaune.) un cran en dessous de ce que proposait mon précédent reflex.

A vrai dire, c'est ce qui m'a le plus déçu. Enfin bon, il en faut pour tous les gouts. Et on arrive facilement à regler le boitier mais je ne trouve pas ça bon du tout pour un boitier grand public. Je pense être une des rares personnes très moyennement convaincue par ce boitier et le 18-55.

Par contre il est vrai que certaines focales fixes sont tout simplement époustouflantes....

[Aria]

je trouve les photos pentax mieux que le fil des photos faites format dx chez nikon

J'espère que personne de chez N.... ne passera par ici  mais moi aussi je trouve que le coté Pentax a de la "gueule", preuve que la photo ne se resume pas à 2 marques.
Mes 2 fils préférés après nous : 5DmkII et Leica m8/m9...on touve vraiment de très belles choses à se mettre sous les yeux.

Mais le matos est une chose, le rendu final dépend du photographe...en tout cas il est vrai que Pentax produit de l'excellent matos, largement du niveau de Nikon ou Canon...après, on choisit sa route comme on dit...A+

[sekijou]

je pense que tout ca est tres subjectif et bien difficile sur le papier de dire que A est mieux que B , mon avis perso est que les pentaxistes sont beaucoup tournés vers le haut de gamme ( K5 , DA* , ect... ) alors que beaucoup de canikonistes ont du materiel plus modeste car la gamme est plus vaste.

ici le fil du KM est parti aux oubliettes . alors qu'en face les entrées de gamme sevissent toujours.

[newphotographe]

ce que je trouve dommage chez pentax c'est que le haut de la gamme soit un k5 (d7000 pour comparer) on ne trouve pas de ''7D'' ou de ''5dm2'' bon je sais que vous avez un super MF mais qui peut se le payer 

sinon vous evoquez  les excelentes optiques vous avez un exemple?

[suitengu]

Il manque le FF mais un k5 n'a pas vraiment à envier le 7D (juste pour l'af c'est tout).

[oliver939]

peut-on raisonnablement dire que le rendu pentax est plutot neutre (voire froid) et que le rendu canon est plus "chaud" (contrasté, saturé) ?
A reglage d'usine bien sur.

le "rendu" nikon, je sais pas comment le "reconnaitre " ni le qualifier

[Franc38]

Ben le rendu canon tire souvent sur le rouge (d'où un coté chaud)... Le rendu Nikon tire sur le jaune (chaud aussi mais c'est moins marqué...) et le rendu pentax tirerait sur le vert (en fait plutôt un peu bleuté... )

Evidement ça serait trop beau, vues les "couleurs" marketing de ces marques...

Je pense que sur ce genre de fils le rendu général est plus souvent le fruit de la vision des photographes qui livres leurs clichés que du rendu "auto" des boitiers.... Surtout ici, d'ailleurs. Nikon ou Canon vendant beaucoup plus et étant le "choix par défaut" du néophyte, il y a plus de chances d'y trouver de la photo de débutant en réglage boitier par défaut... Enfin je suppose, même si la présence ici présuppose quand même un certain degré d'intérêt pour la technique photo.

En effet, on a souvent des gens qui shootent en raw et dématricent (pas en tout auto), ce qui rend assez caduque toute remarque sur la colorimétrie, l'expo, etc. Et si biais il y a, ça vient sans doute des partis pris des dématriceurs...




N'empêche que c'est sympa de se dire, l'espace de 30s, qu'on a un boitier qui a un meilleur rendu que celui du voisin !!!

[AIDestler]

Il manque le FF mais un k5 n'a pas vraiment à envier le 7D (juste pour l'af c'est tout).

Hmm... n'exagérons rien... 

[newphotographe]

N'empêche que c'est sympa de se dire, l'espace de 30s, qu'on a un boitier qui a un meilleur rendu que celui du voisin !!!
[/quote]

en tous cas c'est mon ressenti 

[JR94320]

En effet, on a souvent des gens qui shootent en raw et dématricent (pas en tout auto), ce qui rend assez caduque toute remarque sur la colorimétrie, l'expo, etc. Et si biais il y a, ça vient sans doute des partis pris des dématriceurs...

Excellente remarque pas si fréquente, merci 

[roubitch]

En effet, on a souvent des gens qui shootent en raw et dématricent (pas en tout auto), ce qui rend assez caduque toute remarque sur la colorimétrie, l'expo, etc. Et si biais il y a, ça vient sans doute des partis pris des dématriceurs...

oui et non, il y a certains rendus couleur qui seront très difficiles à avoir simplement; je pense à ce que 'ai pu voir au M9 dans les bleus bruns rouges tons chair etc.

[sekijou]

Il manque le FF mais un k5 n'a pas vraiment à envier le 7D (juste pour l'af c'est tout).

+1 le K5 n'a pas a rougir , d'apres le comparateur de capteurs DXOmark le K5 est meme largement superieur au 7D avec un score overall de 82 pour le K5 et 66 pour le 7D qui tien tres mal en haut isos.

le K5 est ce qui se fait de mieux en apsc

[roubitch]

au niveau de l expo , ils sont tous bon ,

j'ai eu le k20d qui sous exposait très gravement; là où je mettais -1/3 en Canon, c'était +2/3 au k20d

[newphotographe]

Il manque le FF mais un k5 n'a pas vraiment à envier le 7D (juste pour l'af c'est tout).

la taille du boitier !!!!!

[newphotographe]

+1 le K5 n'a pas a rougir , d'apres le comparateur de capteurs DXOmark le K5 est meme largement superieur au 7D avec un score overall de 82 pour le K5 et 66 pour le 7D qui tien tres mal en haut isos.

le K5 est ce qui se fait de mieux en apsc

au vue des commentaires des utilisateurs du k5 je veux bien !!!mais jai vu pas mal de fil qui remettent en cause les mesure dxo !!!!!

[ligriv]

j'ai eu le k20d qui sous exposait très gravement; là où je mettais -1/3 en Canon, c'était +2/3 au k20d

avec un objectif manuel(non -A) la sous ex?

[AIDestler]

+1 le K5 n'a pas a rougir , d'apres le comparateur de capteurs DXOmark le K5 est meme largement superieur au 7D avec un score overall de 82 pour le K5 et 66 pour le 7D qui tien tres mal en haut isos.

le K5 est ce qui se fait de mieux en apsc

Je vais (encore) en faire hurler certains mais j'ai la forte impression que le 7D gère bien, bien mieux le bruit que le K5 en mode vidéo. Le 7D a l'air de beaucoup lisser son image! J'ai fait un clip, j'avais une très bonne lumière mais il y avait tout de même du bruit tandis que je n'en vois aucun dans les vidéos faites au 7D par mes "collègues"...

[Aria]

Il faut dire que Canon a une longueur d'avance sur tout le monde en video...je vois beaucoup de monde filmer au 5DMkII pour des clips, des pubs etc...

[roubitch]

avec un objectif manuel(non -A) la sous ex?

non, avec tous les objectifs

[AIDestler]

Il faut dire que Canon a une longueur d'avance sur tout le monde en video...je vois beaucoup de monde filmer au 5DMkII pour des clips, des pubs etc...

Je me demande tout de même ce qui fait une telle différence 

[Franc38]

Je vais (encore) en faire hurler certains mais j'ai la forte impression que le 7D gère bien, bien mieux le bruit que le K5 en mode vidéo. Le 7D a l'air de beaucoup lisser son image! J'ai fait un clip, j'avais une très bonne lumière mais il y avait tout de même du bruit tandis que je n'en vois aucun dans les vidéos faites au 7D par mes "collègues"...

Certes... Il est bien connu que Canon a une (ou plus) longueur d'avance en matière de vidéo sur réflex.

Cependant avec un certain nombres de logiciels de traitement vidéo il est possible de procéder au lissage/débruitage en post prod, le plus souvent avec des résultats encore meilleurs que ce que donne le meilleur Canon, puisque sans contraintes de temps réel et avec le bénéfice des processeurs (immensément) plus puissants sur un ordi que dans un APN...

Evidemment c'est plus "technique" et moins simple d'accès pour le vidéaste qui n'est pas en plus geek !

[newphotographe]

Je vais (encore) en faire hurler certains mais j'ai la forte impression que le 7D gère bien, bien mieux le bruit que le K5 en mode vidéo. Le 7D a l'air de beaucoup lisser son image! J'ai fait un clip, j'avais une très bonne lumière mais il y avait tout de même du bruit tandis que je n'en vois aucun dans les vidéos faites au 7D par mes "collègues"...

pour la photo ok
mais pour la video tu trouves le bruit du 7 d comment par rapport a k5

[newphotographe]

pour la photo ok
mais pour la video tu trouves le bruit du 7 d comment par rapport a k5

cest le contraire pour la video ok

mais pour la photo?  dsl!!!

[AIDestler]

cest le contraire pour la video ok

mais pour la photo?  dsl!!!

Pour la photo je n'ai pas eu l'opportunité de comparer des photos sans post traitement; mais j'ai également l'impression que le Canon lisse pas mal l'image! Après c'est une question de goût...

[ligriv]

non, avec tous les objectifs

le mien expose pile poil.

c vrai que cela doit etre enervant.

[Couscousdelight]

au vue des commentaires des utilisateurs du k5 je veux bien !!!mais jai vu pas mal de fil qui remettent en cause les mesure dxo !!!!!

Ha bon, j'ai plutôt vu le contraire, des fils qui justifient les mesures DXO. Tu as des exemples ?

[sekijou]

Je vais (encore) en faire hurler certains mais j'ai la forte impression que le 7D gère bien, bien mieux le bruit que le K5 en mode vidéo. Le 7D a l'air de beaucoup lisser son image! J'ai fait un clip, j'avais une très bonne lumière mais il y avait tout de même du bruit tandis que je n'en vois aucun dans les vidéos faites au 7D par mes "collègues"...

de la video? , ben achete un camescope...  , un reflex c'est pas fait pour ca de toute maniere , si le prochain pentax fait telephone ca sera pas un critere d'achat pour moi 

[pscl57]

Je vais (encore) en faire hurler certains mais j'ai la forte impression que le 7D gère bien, bien mieux le bruit que le K5 en mode vidéo. Le 7D a l'air de beaucoup lisser son image! J'ai fait un clip, j'avais une très bonne lumière mais il y avait tout de même du bruit tandis que je n'en vois aucun dans les vidéos faites au 7D par mes "collègues"...

Je crois que ce n'est pas lié à une gestion du bruit mais à un lissage dû au choix du format AVCHD (compression H264) du 7D plus destructive que le format AVI du K5 plus lourd mais plus riche (conservant même les artefacts du bruit qui sont éliminés par la forte compression H264 sur le 7D). Donc oui c'est plus lissé. Mais y a-t-il autant de détails ?
Une vidéo AVCHD est plus légère. C'est bien pour le stockage mais forcément il y a perte de quelque chose. Et cela nécessite davantage de ressources pour l'affichage.
Une vidéo AVI est plus riche, plus lourde, nécessite moins de ressource pour l'affichage et permet un montage plus précis (travil au niveau frame).

[pscl57]

suite... en contrepartie le format AVI nécessite davantage de stockage. Mais est-ce un problème aujourd'hui ?
L'AVCHD a été conçu pour les caméscopes grand public à une époque où le prix de la mémoire était élevé.

[roubitch]

de la video? , ben achete un camescope...  , un reflex c'est pas fait pour ca de toute maniere ,

tiens hier je suis tombé sur l'émission Thalassa; mélange de camescope à 100 000 euros et de 5d2; le 5d était devant en rendu et de loin

[pourquoipas]

je trouve les photos pentax mieux que le fil des photos faites format dx chez nikon

le rendu pentax serait t'il mieux?  je ne connais pas bcp cette marque, que pouvez vous m'en dire qui me ferait basculer du coté obscur 

Pour être passé de Pentax à Nikon, la seule différence de rendu que j'ai noté concerne la neige.
Je ne sais pourquoi, mais j'arrive moins à faire ressortir la matière de la neige avec mon D90.
Au passage, j'ai également changé de dématriceur ... ceci peut aussi expliquer cela.

[Verso92]

J'espère que personne de chez N.... ne passera par ici 

Il faut espérer...

(croisons les doigts !  ;-)

[Aria]

Je savais evidement que tu passerais par ici...juste une question de temps 

[Bounty]

Pour ce qui est du "rendu " d une marque par rapport a une autre,en RAW on il y aura autant de variantes que de photographes.Chacun fait a son gout avec les outils dont il dispose.Pour ce qui est du JPEG,suffit d aller sur le comparometer du site Imaging Resources et de regarder en gros plans les détails du manequin en veste verte et de comparer n importe qu elle boitier Pentax avec ceux des autres marques .Chacun choisira en fonction de ce qu il préfere s il ne fait que du Jpeg.En Raw,aucune importance.Les Jpegs sont en réglage de base par défault,donc c est modifiable aussi.

[pscl57]

Pour ce qui est du "rendu " d une marque par rapport a une autre,en RAW on il y aura autant de variantes que de photographes.Chacun fait a son gout avec les outils dont il dispose.Pour ce qui est du JPEG,suffit d aller sur le comparometer du site Imaging Resources et de regarder en gros plans les détails du manequin en veste verte et de comparer n importe qu elle boitier Pentax avec ceux des autres marques .Chacun choisira en fonction de ce qu il préfere s il ne fait que du Jpeg.En Raw,aucune importance.Les Jpegs sont en réglage de base par défault,donc c est modifiable aussi.

Complètement d'accord !

Il y aussi le nouvel outil de dpreview pour explorer une image de référence. J'ai mis  le lien pour le K5 comparé à d'autres boîtiers. Explorez l'image en déplaçant la zone témoin.

Avec cet outil dpreview les images du K5 sont les plus nettes et les plus propres tous ISOs confondus, que ce soit en JPEG ou en RAW. Essayez aussi les valeurs 100 Fine sharpness et Extra sharpness du K5. C'est extraordinaire. 

On obtient le même constat avec le comparometer de IR et son mannequin vert. C'est toujours plus net. 

Et pourtant ces images sont faites avec vieil objectif argentique Pentax...

 
Autre point : les couleurs... Avec l'outil de dpreview, observez les images du K5. Ce sont les plus proches du beau rendu Olympus du E5. Regardez par exemple le short du mickey. Il est rouge (normal) pour le K5 et le E5. Alors qu'il est orangé chez nikon ou Canon. Curieux !..... Idem pour les petites boules au-dessus du Mickey. On distingue bien les nuances entre boules rouges et oranges pour le K5, le E5 . Alors qu'on ne voit quasiment pas de nuance pour le 7D et le D7000. Cela est peut-être dû au réglage par défaut de la saturation mais tout de même...

[pscl57]

Pour les couleurs, regardez aussi les trois repères C Y M en haut de l'image... C'est édifiant. Seules les images du K5 et du E5 restituent correctement le Cyan, le Jaune et le Magenta (qui apparaît rose pâle sur le D7000 !).

Meilleure netteté, meilleur rendu des couleurs, ... On comprend bien pourquoi dpreview a gratifié le K5 d'un Gold Award



Et je ne parle même pas de DXOMARK...

[Gér@rd]

"Pour ce qui est du "rendu" d une marque par rapport a une autre,en RAW on il y aura autant de variantes que de photographes.Chacun fait a son gout avec les outils dont il dispose."

Tout à fait d'accord. Et en plus j'ajouterais que le terme rendu est interprété différemment par chacun (dans cette discussion je pense que seul est concerné le "rendu colorimétrique" alors qu'il y a bien d'autres critères quand on parle de rendu en photo).

Je pense aussi qu'il est vain à l'heure actuelle de vouloir chercher une supériorité d'une marque ou (mieux) d'un boîtier sur les autres en termes de rendu des couleurs (que ce soit en raw ou en jpeg). Même en Jpeg de base les boîtiers actuels sont tellement paramétrables dans tous les sens qu'on finit par trouver rapidement les options qui conviennent à ses goûts personnels (après ça, vaut mieux se concentrer sur le  sujet, la composition, le cadrage, l'instant, etc...). Et celui qui préfère le raw aura plus de latitude mais sortira aussi un résultat conforme à ses propres goûts. Et c'est très bien comme ça ! Quel serait l'intérêt de faire de la photo si pour un sujet donné tout le monde sortait la même chose ?

[oliver939]

Complètement d'accord !

Il y aussi le nouvel outil de dpreview pour explorer une image de référence. J'ai mis  le lien pour le K5 comparé à d'autres boîtiers. Explorez l'image en déplaçant la zone témoin.

Avec cet outil dpreview les images du K5 sont les plus nettes et les plus propres tous ISOs confondus, que ce soit en JPEG ou en RAW. Essayez aussi les valeurs 100 Fine sharpness et Extra sharpness du K5. C'est extraordinaire. 

On obtient le même constat avec le comparometer de IR et son mannequin vert. C'est toujours plus net. 

Et pourtant ces images sont faites avec vieil objectif argentique Pentax...

 
Autre point : les couleurs... Avec l'outil de dpreview, observez les images du K5. Ce sont les plus proches du beau rendu Olympus du E5. Regardez par exemple le short du mickey. Il est rouge (normal) pour le K5 et le E5. Alors qu'il est orangé chez nikon ou Canon. Curieux !..... Idem pour les petites boules au-dessus du Mickey. On distingue bien les nuances entre boules rouges et oranges pour le K5, le E5 . Alors qu'on ne voit quasiment pas de nuance pour le 7D et le D7000. Cela est peut-être dû au réglage par défaut de la saturation mais tout de même...

c'est plus des compliments, c'est carrement des eloges...

il me semblait aussi que le k5 avait qq soucis avec la couleur rouge, non? 

[pscl57]

c'est plus des compliments, c'est carrement des eloges...

il me semblait aussi que le k5 avait qq soucis avec la couleur rouge, non? 

Et bien je ne trouve pas quand je regarde ces photos de tests sur dpreview, au contraire.

En revanche, c'est vrai que l'on peut voir des différences de rendus des rouges sur certaines images témoins du site IR entre le K5 et le D7000. Mais elles ne font que refléter des choix différents des réglages JPEG par défaut : style d'image lumineux et saturation poussée par défaut sur le K5, style d'image neutre et saturation modérée sur le D7000 par défaut.

En ce qui concerne la colorimétrie IR écrit ceci pour le K5 (avec le style lumineux par défaut à saturation poussée): "Most noticeable was a shift in orange toward yellow, with some shifts in cyans, blues, and reds as well." Il aurait été intéressant d'avoir leur avis sur le K5 en style d'image "Naturel".

Et il écrit ceci pour le D7000 (style standard par défaut) : "Reds shifted very slightly toward orange, and cyan shifted a bit toward blue, as there were slight shifts in some oranges, greens and purples, but shifts were relatively minor."