je trouve les photos pentax mieux......

[newphotographe]

pour la photo ok
mais pour la video tu trouves le bruit du 7 d comment par rapport a k5

cest le contraire pour la video ok

mais pour la photo?  dsl!!!

[AIDestler]

cest le contraire pour la video ok

mais pour la photo?  dsl!!!

Pour la photo je n'ai pas eu l'opportunité de comparer des photos sans post traitement; mais j'ai également l'impression que le Canon lisse pas mal l'image! Après c'est une question de goût...

[ligriv]

non, avec tous les objectifs

le mien expose pile poil.

c vrai que cela doit etre enervant.

[Couscousdelight]

au vue des commentaires des utilisateurs du k5 je veux bien !!!mais jai vu pas mal de fil qui remettent en cause les mesure dxo !!!!!

Ha bon, j'ai plutôt vu le contraire, des fils qui justifient les mesures DXO. Tu as des exemples ?

[sekijou]

Je vais (encore) en faire hurler certains mais j'ai la forte impression que le 7D gère bien, bien mieux le bruit que le K5 en mode vidéo. Le 7D a l'air de beaucoup lisser son image! J'ai fait un clip, j'avais une très bonne lumière mais il y avait tout de même du bruit tandis que je n'en vois aucun dans les vidéos faites au 7D par mes "collègues"...

de la video? , ben achete un camescope...  , un reflex c'est pas fait pour ca de toute maniere , si le prochain pentax fait telephone ca sera pas un critere d'achat pour moi 

[pscl57]

Je vais (encore) en faire hurler certains mais j'ai la forte impression que le 7D gère bien, bien mieux le bruit que le K5 en mode vidéo. Le 7D a l'air de beaucoup lisser son image! J'ai fait un clip, j'avais une très bonne lumière mais il y avait tout de même du bruit tandis que je n'en vois aucun dans les vidéos faites au 7D par mes "collègues"...

Je crois que ce n'est pas lié à une gestion du bruit mais à un lissage dû au choix du format AVCHD (compression H264) du 7D plus destructive que le format AVI du K5 plus lourd mais plus riche (conservant même les artefacts du bruit qui sont éliminés par la forte compression H264 sur le 7D). Donc oui c'est plus lissé. Mais y a-t-il autant de détails ?
Une vidéo AVCHD est plus légère. C'est bien pour le stockage mais forcément il y a perte de quelque chose. Et cela nécessite davantage de ressources pour l'affichage.
Une vidéo AVI est plus riche, plus lourde, nécessite moins de ressource pour l'affichage et permet un montage plus précis (travil au niveau frame).

[pscl57]

suite... en contrepartie le format AVI nécessite davantage de stockage. Mais est-ce un problème aujourd'hui ?
L'AVCHD a été conçu pour les caméscopes grand public à une époque où le prix de la mémoire était élevé.

[roubitch]

de la video? , ben achete un camescope...  , un reflex c'est pas fait pour ca de toute maniere ,

tiens hier je suis tombé sur l'émission Thalassa; mélange de camescope à 100 000 euros et de 5d2; le 5d était devant en rendu et de loin

[pourquoipas]

je trouve les photos pentax mieux que le fil des photos faites format dx chez nikon

le rendu pentax serait t'il mieux?  je ne connais pas bcp cette marque, que pouvez vous m'en dire qui me ferait basculer du coté obscur 

Pour être passé de Pentax à Nikon, la seule différence de rendu que j'ai noté concerne la neige.
Je ne sais pourquoi, mais j'arrive moins à faire ressortir la matière de la neige avec mon D90.
Au passage, j'ai également changé de dématriceur ... ceci peut aussi expliquer cela.

[Verso92]

J'espère que personne de chez N.... ne passera par ici 

Il faut espérer...

(croisons les doigts !  ;-)

[Aria]

Je savais evidement que tu passerais par ici...juste une question de temps 

[Bounty]

Pour ce qui est du "rendu " d une marque par rapport a une autre,en RAW on il y aura autant de variantes que de photographes.Chacun fait a son gout avec les outils dont il dispose.Pour ce qui est du JPEG,suffit d aller sur le comparometer du site Imaging Resources et de regarder en gros plans les détails du manequin en veste verte et de comparer n importe qu elle boitier Pentax avec ceux des autres marques .Chacun choisira en fonction de ce qu il préfere s il ne fait que du Jpeg.En Raw,aucune importance.Les Jpegs sont en réglage de base par défault,donc c est modifiable aussi.

[pscl57]

Pour ce qui est du "rendu " d une marque par rapport a une autre,en RAW on il y aura autant de variantes que de photographes.Chacun fait a son gout avec les outils dont il dispose.Pour ce qui est du JPEG,suffit d aller sur le comparometer du site Imaging Resources et de regarder en gros plans les détails du manequin en veste verte et de comparer n importe qu elle boitier Pentax avec ceux des autres marques .Chacun choisira en fonction de ce qu il préfere s il ne fait que du Jpeg.En Raw,aucune importance.Les Jpegs sont en réglage de base par défault,donc c est modifiable aussi.

Complètement d'accord !

Il y aussi le nouvel outil de dpreview pour explorer une image de référence. J'ai mis  le lien pour le K5 comparé à d'autres boîtiers. Explorez l'image en déplaçant la zone témoin.

Avec cet outil dpreview les images du K5 sont les plus nettes et les plus propres tous ISOs confondus, que ce soit en JPEG ou en RAW. Essayez aussi les valeurs 100 Fine sharpness et Extra sharpness du K5. C'est extraordinaire. 

On obtient le même constat avec le comparometer de IR et son mannequin vert. C'est toujours plus net. 

Et pourtant ces images sont faites avec vieil objectif argentique Pentax...

 
Autre point : les couleurs... Avec l'outil de dpreview, observez les images du K5. Ce sont les plus proches du beau rendu Olympus du E5. Regardez par exemple le short du mickey. Il est rouge (normal) pour le K5 et le E5. Alors qu'il est orangé chez nikon ou Canon. Curieux !..... Idem pour les petites boules au-dessus du Mickey. On distingue bien les nuances entre boules rouges et oranges pour le K5, le E5 . Alors qu'on ne voit quasiment pas de nuance pour le 7D et le D7000. Cela est peut-être dû au réglage par défaut de la saturation mais tout de même...

[pscl57]

Pour les couleurs, regardez aussi les trois repères C Y M en haut de l'image... C'est édifiant. Seules les images du K5 et du E5 restituent correctement le Cyan, le Jaune et le Magenta (qui apparaît rose pâle sur le D7000 !).

Meilleure netteté, meilleur rendu des couleurs, ... On comprend bien pourquoi dpreview a gratifié le K5 d'un Gold Award



Et je ne parle même pas de DXOMARK...

[Gér@rd]

"Pour ce qui est du "rendu" d une marque par rapport a une autre,en RAW on il y aura autant de variantes que de photographes.Chacun fait a son gout avec les outils dont il dispose."

Tout à fait d'accord. Et en plus j'ajouterais que le terme rendu est interprété différemment par chacun (dans cette discussion je pense que seul est concerné le "rendu colorimétrique" alors qu'il y a bien d'autres critères quand on parle de rendu en photo).

Je pense aussi qu'il est vain à l'heure actuelle de vouloir chercher une supériorité d'une marque ou (mieux) d'un boîtier sur les autres en termes de rendu des couleurs (que ce soit en raw ou en jpeg). Même en Jpeg de base les boîtiers actuels sont tellement paramétrables dans tous les sens qu'on finit par trouver rapidement les options qui conviennent à ses goûts personnels (après ça, vaut mieux se concentrer sur le  sujet, la composition, le cadrage, l'instant, etc...). Et celui qui préfère le raw aura plus de latitude mais sortira aussi un résultat conforme à ses propres goûts. Et c'est très bien comme ça ! Quel serait l'intérêt de faire de la photo si pour un sujet donné tout le monde sortait la même chose ?

[oliver939]

Complètement d'accord !

Il y aussi le nouvel outil de dpreview pour explorer une image de référence. J'ai mis  le lien pour le K5 comparé à d'autres boîtiers. Explorez l'image en déplaçant la zone témoin.

Avec cet outil dpreview les images du K5 sont les plus nettes et les plus propres tous ISOs confondus, que ce soit en JPEG ou en RAW. Essayez aussi les valeurs 100 Fine sharpness et Extra sharpness du K5. C'est extraordinaire. 

On obtient le même constat avec le comparometer de IR et son mannequin vert. C'est toujours plus net. 

Et pourtant ces images sont faites avec vieil objectif argentique Pentax...

 
Autre point : les couleurs... Avec l'outil de dpreview, observez les images du K5. Ce sont les plus proches du beau rendu Olympus du E5. Regardez par exemple le short du mickey. Il est rouge (normal) pour le K5 et le E5. Alors qu'il est orangé chez nikon ou Canon. Curieux !..... Idem pour les petites boules au-dessus du Mickey. On distingue bien les nuances entre boules rouges et oranges pour le K5, le E5 . Alors qu'on ne voit quasiment pas de nuance pour le 7D et le D7000. Cela est peut-être dû au réglage par défaut de la saturation mais tout de même...

c'est plus des compliments, c'est carrement des eloges...

il me semblait aussi que le k5 avait qq soucis avec la couleur rouge, non? 

[pscl57]

c'est plus des compliments, c'est carrement des eloges...

il me semblait aussi que le k5 avait qq soucis avec la couleur rouge, non? 

Et bien je ne trouve pas quand je regarde ces photos de tests sur dpreview, au contraire.

En revanche, c'est vrai que l'on peut voir des différences de rendus des rouges sur certaines images témoins du site IR entre le K5 et le D7000. Mais elles ne font que refléter des choix différents des réglages JPEG par défaut : style d'image lumineux et saturation poussée par défaut sur le K5, style d'image neutre et saturation modérée sur le D7000 par défaut.

En ce qui concerne la colorimétrie IR écrit ceci pour le K5 (avec le style lumineux par défaut à saturation poussée): "Most noticeable was a shift in orange toward yellow, with some shifts in cyans, blues, and reds as well." Il aurait été intéressant d'avoir leur avis sur le K5 en style d'image "Naturel".

Et il écrit ceci pour le D7000 (style standard par défaut) : "Reds shifted very slightly toward orange, and cyan shifted a bit toward blue, as there were slight shifts in some oranges, greens and purples, but shifts were relatively minor."