Canon 100-400 4.5 5.6 IS ou Sigma 100-300 F4 EX ??

[laurent777]

Bonjour,
J'ai un EOS 40D avec deux objectifs actuellement (70-200 2.8IS et 16-35 2. et je souhaiterais m'équiper avec un troisième objectif pour de la photo animalière. Je suis pas très chaud pour les extender *1.4 ou *2 car j'ai peur de la perte de qualité sur l'image (à tort peut etre ?).

Le 200 étant pas suffisant pour ce type de photo, j'ai vu les deux objectifs
CANON 100-400 4.5 5.6 IS *
SIGMA 100-300 F4 EX

que me conseillez vous comme solution ? Y a t il d'autres objectifs mieux adaptés (pour le même budget environ ?)
Merci de votre aide
laurent

[jymyl]

Bonjour,

J'ai le 40D et le 100-400

Ce couple marche fort bien, dès lors qu'on visse à 8.

Le 100-400 me parait un meilleurs choix car :

- le Sigma te fait passer de 200 à .... 300  ; c'est peu
- le Canon dispose de la stab, qui permet de shooter à 1/125 sans trop de pb
- Map USM (rapide, silence)

Maintenant, je ne connais pas le prix du sigma (sans doute pas le même budget)

Voili voilou

[Fabien3D]

Je possède les deux, et leur utilisation est différente :
- Sigma 100-300mm f4 : optique excellente à tous points de vue, mise au point ultrasonique rapide, mais pas de stabilisation et le poids la disqualifie pour la photo à main levée. Idéale pour la photo animalière, mais avec un monopode, un trépied, ou tout autre support !

- Canon 70-300mm IS USM : excellente qualité optique, mise au point ultrasonique et stabilisation, ce qui permet de faire des photos à main levée. Par contre, la luminosité est moindre, ce qui n'est pas forcément rédhibitoire car, en chasse photo, les longues focales, même peu ouvertes, permettent d'avoir un certain flou en arrière-plan.

Le choix est difficile, par la force des choses, je ne l'ai pas fait ! En résumé, si je peux facilement transporter l'objectif dans un véhicule et avoir un support, je prends le Sigma. Si je suis en voyage sac à dos - ce qui est le plus fréquent - je prends le Canon. Je pense cependant que, si tu avais limité ton choix à ces deux objectifs, tu avais senti les avantages et inconvénients de chacun.

[Powerdoc]

Le sigma certes n'est pas leger mais on peut quand même l'utiliser à main levée (sinon que dire de cailloux comme le 300 F 2.8 L ? )
En poids et en encombrement il est très peu different du canon 70-200 2.8 LIS.
La qualité objective es très bonne si la map est précise et il s'accorde fort bien avec le TC 1.4. Il serait d'ailleurs interessant de faire une comparaison entre le couple sigma et TC 1.4 et le canon seul. La différence doit être tenue à mon avis. (voir tests photozones)

Les plus du canon : compacité, range stabilisation.
Les plus du sigma : F4 constant, qualité optique et le prix

Sigma vient de sortir un 120-400 stabilisé : peut être que cet objectif sera très interessant (à voir ? )
Perso je trouve que quelque soit les merites du canon 100-400 L, que celui-ci devrait être mis à jour.

[letarmo]

completement d'accord avec Powerdoc

Concernant le Sigma, j'ai cru comprendre qu'il remplacerait l'actuel 135-400 ?
A voir, mais je crains que ses performances soient plus proches du 135-400 que du 100-300f4...

[Thin Lizzy]

Comme il s'agit de 2 zooms ce sont 2 otiques poyvalentes où l'avantage du Canon se situe d'avantage sur l'extension au 400 mm et la stab.
L'avantage du 100-300 Sigma se situera sur le piqué (à utiliser avec monopode si possible quand même) et sur le f4 constant compensé sur le 100-400 par la stab mais certains retours d'utilisateurs (malchanceux ?) font échos de gros soucis quand celle-ci lâche (+ de 200 € de réparations).
Le 100-300 f4 peut aussi être accouplé avec bonheur à un extender 1,4 pour des résultats encore très satisfaisants (équivalents au 100-400 Canon sans extender dixit certaines sources mis perso j'ai pas comparé).