AF 50 1.8 D sur Nikon D90 + TC 14 ou 17

[Edouard_bracame]

Bonjour,

Pour l'instant, je n'ai que le 16-85 sur mon D90. Il m'a l'air super chouette, mais en ce moment le temps sur Paris est dégueux, et j'en ai marre de devoir faire toutes mes photos à >800 ISO en milieu d'aprèm... Du coup, en attendant un printemps plus propice à la lumière, je regarde les focale fixes et lumineuses. Depuis quelques temps, j'ai derrière la tête l'idée d'acheter une focale fixe pour portrait.

le 50 mm 1.8 D est très abordable. Qu'en pensez vous en termes de piqué ?

50 mm ça me parait un peu juste pour le portrait, mais je me dis que 50*1,4 ou *1,7 avec respectivement 70 ou 85 ça doit être sympa pour le portait (surtout 85).

J'aimerais savoir le rendu du 50 mm sur le D90, et si le couplage 50 + TC14(17)  + D90 est sympa. J'ai entendu parler de problèmes d'AF avec le TC sur D90. mythe ou réalité ?

Enfin, 50  1.8 + TC14 ça fait une ouverture maxi de 2,5 si je ne dis pas de bêtise, et avec le TC 17 ça fait 3 comme ouverture mini ? ça reste super correct 1/3 de stop par rapport à 2.8, non ?

J'ai lu pas mal de choses sur la qualité dégradée avec les convertisseurs, auriez vous des liens vers des photos avec ces convertisseurs.

Parce qu'avec le 50 mm 1.8  (~150€ neuf) + le convertisseur (~300€ d'occase, et plus tard) ça fait 2 focales intéressantes et lumineuses, pour même pas le prix du AF-S 85, certes VR. Mais à ce niveau d'ouverture ça change encore quelque chose ?

D'autre part, j'ai lu dans je ne sais plus quel magazine que VR ou pas, lorsqu'on arrive dans les vitesses de l'ordre de 1/10, on rentre dans les modes de vibration du miroir, et du coup la VR perd de son efficacité. Qu'en pensez vous ?

Cela dit, je suis méga bluffé par le VR de mon 16-85, à 85 c'est hyper impressionnant; Et très utile, vu qu'il n'est pas hyper lumineux notre ami... Mais là, on reste sur des vitesses de l'ordre de 1/20.

[seba]

L'intérêt d'un convertisseur avec un 50/1,8 est nul, tu trouveras un 85/1,8 moins cher qu'un convertisseur et beaucoup plus efficace.

[Buzzz]

Le 50 mm sur un D90 cadrera comme un équivalent 75 mm (en 24x36). Donc pas de problème pour le portrait. Quant au TC, sur un 50 mm, quel intérêt ? Prends toi un 85 mm directement si tu es trop court avec le 50, et ça ne sera pas beaucoup plus cher.


D'autre part les TC Nikon (TCxxE) ne sont compatibles mécaniquement qu'avec certaines longues focales AFS...

Buzzz

[edit] grillé de 14s par Seba

[Edouard_bracame]

Merci pour vos réponses,

l'idée, c'était du coup d'avoir 2 focales fixes au lieu d'une.

quand au fait que ce soit utilisé sur un DX, il y a quand même l'aspect perspective, qui n'est pas changé avec le DX, et du coup le 50 n'est il pas un peu trop long ? Dans l'un des derniers CI, je ne sais plus lequel, ils semblaient montrer que le 50 crée un peu trop de perspective en le comparant à un 90 à iso-grandissement.

[copernic304]

Merci pour vos réponses,

l'idée, c'était du coup d'avoir 2 focales fixes au lieu d'une.

quand au fait que ce soit utilisé sur un DX, il y a quand même l'aspect perspective, qui n'est pas changé avec le DX

La "perspective" n'est pas fonction de la focale, mais de la distance au sujet. Donc en DX, avec un 50, on se retrouve 1,50x plus loin qu'avec un FX à meme cadrage. La perspective change donc entre le DX et le FX...

[Edouard_bracame]

Copernic, excuse moi de te contredire, mais à moins que j'ai mal compris, ce que j'appelle perspective : le grandissement relatif d'un plan à l'autre, qui va donner cette impression de ligne de fuite (grand angle) ou le contraire (télé) dépend de la focale.

Pour moi, si tu prends le même sujet avec le même cadrage, c'est à dire le même grandissement, tu auras un arrière plan complètement différend entre les 2 photos, si l'une est prise avec une focale de 10mm et l'autre de 200mm. 

non ?

[seba]

Copernic, excuse moi de te contredire, mais à moins que j'ai mal compris, ce que j'appelle perspective : le grandissement relatif d'un plan à l'autre, qui va donner cette impression de ligne de fuite (grand angle) ou le contraire (télé) dépend de la focale.

Pour moi, si tu prends le même sujet avec le même cadrage, c'est à dire le même grandissement, tu auras un arrière plan complètement différend entre les 2 photos, si l'une est prise avec une focale de 10mm et l'autre de 200mm. 

Justement, c'est dû au déplacement de l'appareil photo.
Si le point de vue reste au même emplacement, la perspective sera toujours la même, peu importe la distance focale.
C'est à dire qu'un recadrage d'une photo prise avec un 10mm sera semblable à la photo prise avec un 200mm du même emplacement.

[Edouard_bracame]

ça je suis complètement d'accord, mais tu n'as plus le même grandissement.

Ce que je veux dire, c'est qu'un portrait donnera une impression différente selon qu'on la prenne au 50 mm ou au 85 mm. Si on veut le même grandissement, c'est à dire que la taille de la tête sur la photo soit la même dans les deux cas, on se sera déplacé certes, mais du coup la perspective sera différente, et donc la distorsion. Qu'en pensez vous ?

[Verso92]

le 50 mm 1.8 D est très abordable. Qu'en pensez vous en termes de piqué ?

Excellent.

50 mm ça me parait un peu juste pour le portrait, mais je me dis que 50*1,4 ou *1,7 avec respectivement 70 ou 85 ça doit être sympa pour le portait (surtout 85).

J'aimerais savoir le rendu du 50 mm sur le D90, et si le couplage 50 + TC14(17)  + D90 est sympa. J'ai entendu parler de problèmes d'AF avec le TC sur D90. mythe ou réalité ?

Associer un 50mm avec un convertisseur est une aberration. Si tu souhaites plus long, le f/1.8 85 AF(D) te tend les bras.


(sans compter que les TC Nikon ne se monteront pas sur le 50mm, de toute façon...)

La "perspective" n'est pas fonction de la focale, mais de la distance au sujet.

C'est une évidence. Tant qu'on n'a pas compris ce fondamental, inutile d'aller chercher plus loin...

[Edouard_bracame]

Bon,

ben merci pour vos réponses en tout cas. Je retire mon idée pourrie. Mais je ne sais pas du coup si le 50 mm m'ira pour le portrait. J'ai tendance à les préférer à ~80

[seba]

Ce que je veux dire, c'est qu'un portrait donnera une impression différente selon qu'on la prenne au 50 mm ou au 85 mm. Si on veut le même grandissement, c'est à dire que la taille de la tête sur la photo soit la même dans les deux cas, on se sera déplacé certes, mais du coup la perspective sera différente, et donc la distorsion. Qu'en pensez vous ?

Oui, tout à fait.
Sauf qu'il ne faut pas parler de distorsion en ce qui concerne la perspective, les effets d'anamorphose, d'étalement ou de tassement des distances, de gros nez en portrait, etc...
La distorsion est un défaut que peut avoir un objectif, qui n'est aucunement lié à ces questions.

[Verso92]

Ce que je veux dire, c'est qu'un portrait donnera une impression différente selon qu'on la prenne au 50 mm ou au 85 mm. Si on veut le même grandissement, c'est à dire que la taille de la tête sur la photo soit la même dans les deux cas, on se sera déplacé certes, mais du coup la perspective sera différente, et donc la distorsion. Qu'en pensez vous ?

La perspective sera différente, puisque tu te seras déplacé.

La distorsion, c'est un défaut de l'objectif : c'est un non respect des lignes droites, qui seront transformées en lignes incurvées. Rien à voir avec ce qui nous occupe, donc.

Mais je ne sais pas du coup si le 50 mm m'ira pour le portrait. J'ai tendance à les préférer à ~80

Donc, f/1.8 85 AF(D)...


(personnellement, je trouve cette focale trop longue pour du portrait en APS-C, mais c'est subjectif...)

[Jean-Claude]

Euh pardon de déranger vos élucubrations mais aucun 50 mm n'est compatible TC14 ou TC17 

[Edouard_bracame]

Verso, même si chacun peut avoir un avis non rationnel et ça se respecte, peux tu me dire pourquoi tu aimes moins les portraits au 85 ?

Personnellement j'aime quand la hauteur de la tête correspond grosso-modo à un peu moins de la moitié de la hauteur en format portrait. Dans des cas particulier, où l'arrière plan flouté est graphique, j'aime bien aussi les portrait au format paysage (j'espère ne choquer personne). Du coup, pour avoir le même rendu, il faudra que je m'approche plus. Je vais faire quelques essais avec mon 16-85 à iso-grandissement pour voir la distance à laquelle il faut être avec un 50.

Le truc, c'est que le 50 mm se trouve neuf à 110 €. C'est vraiment pas cher pour une objectif à 1.8 qui va piquer méchamment..

[danm_cool]

Bon,

ben merci pour vos réponses en tout cas. Je retire mon idée pourrie. Mais je ne sais pas du coup si le 50 mm m'ira pour le portrait. J'ai tendance à les préférer à ~80

portrait c'est très vague, il faut y être plus spécifique sur le type de portrait:
http://high-tech.portail.free.fr/photographie/prise-de-vue/15-06-2009/reussir-un-bon-portrait/
en dx tu as plusieurs choix, en fonction du type de portrait je te conseille de regarder également le 35mm  AF-S 1.8 DX
pour info avec le 50 1.8 et 85 1.8 il faut fermer minimum a f/2.2 pour un pique raisonnable sur un appareil DX, 35mm af-s dx 1.8 marche mieux que les autres a pleine ouverture

[Edouard_bracame]

J'ai peur de devoir être trop proche du sujet avec un 35 mm pour avoir le rendu que j'aime bien. Merci pour le lien !

[danm_cool]

J'ai peur de devoir être trop proche du sujet avec un 35 mm pour avoir le rendu que j'aime bien. Merci pour le lien !

le 35mm est un équivalent 50mm en DX, c'est sur que pour du portrait serré c'est un peu juste, mais il est tellement plus polyvalent, j'ai eu un 85 1.8 et un 50 1.4 af-s que j'ai vendu en faveur de ce petit 35mm

[seba]

portrait c'est très vague, il faut y être plus spécifique sur le type de portrait:
http://high-

Cette page gagnerait à être corrigée de ses fautes d'orthographe.

[danm_cool]

Cette page gagnerait à être corrigée de ses fautes d'orthographe.

ce n'est pas ma page perso, je l'ai vu dans les premiers liens proposés par google  , mais bon au moins ça a le mérite d'exister...

[Edouard_bracame]

Bonsoir,

j'ai craqué car j'ai envie d'essayer : faire des photos "à 2.8" (un genre de fantasme de photographe débutant) et des photos piquées. On verra ce que ça donne... Je me suis acheté le 50 AFD cet aprem. Il pleuvait trop ! Pouvait rien faire d'autre que d'aller perdre du temps dans les magasins...

[Edouard_bracame]

Merci de votre aide, vous m'avez convaincu que je pourrai me faire plaisir en portrait avec des focales plus petites que les idées que j'avais en tête

[seba]

Ca fera des portraits serrés assez "rentre dedans", moins "bateau" que les portraits pris de plus loin.

[Edouard_bracame]

Bonsoir,

après quelques essais sur mon 50 AFD sans pare soleil, j'ai l'impression qu'il est super sensible aux lumières de côté. Est-ce normal ?

[seba]

Normal, plus ou moins oui, mieux vaut mettre un pare-soleil.

[Verso92]

après quelques essais sur mon 50 AFD sans pare soleil, j'ai l'impression qu'il est super sensible aux lumières de côté. Est-ce normal ?

Oui.


(d'où l'utilité du pare-soleil)