Canon 50mm 1.4

[christian_saxo]

Bonjour,


Il y a vraiment une difference de la MAP entre le 1.4 et le 1.8 (presition,rapidité,bruit) etc etc
le piqué peut étré le même, mais la presition de la MAP?
Merci de vos avis.
Cordialement,
Christian

[eric-p]

1º-Pour la précision AF, elle est plus aléatoire à PO sur le 1.4 que le 1.8,il y a éventuellement des problèmes de back ou front focus sur certains boîtiers 5D.
2º-Le 50/1.4 est plus rapide en AF que le 50/1.8 car il dispose de l'USM.
3º-Le 50/1.4 est plus silencieux que le 1.8 toujours à cause de l'USM.
4º-Le 50/1.4 demande natuerellement + de précision dans la MAP.
Le piqué du 1.8 est meilleur que celui du 1.4 mais la tendance s'inverse semble-t-il vers f/5.6(d'un poil !)

[Sebas]

j'ai le 1.4 mais pas le 1.8 ; la difference est plus dans la construction le 1.4 est mieux fini que le 1.8 qui fait plus "plastique" mais niveau optique les 2 donnent  de tres bons resultats.

Quand a la rapidite de mise au point sur un 50mm je ne pense pas qu il y ait une grosse difference entre le usm et moteur normal. La precision de la MAP elle depend plus du boitier que de l'objectif

sebastien

[Emmet]

Remarques générales (j'ai eu le f1,4 et seulement pris en main un 50/1,8 II) : la conception des deux optiques est " à l'ancienne" c'est à dire que la MAP s'effectue par déplacement de la totalité du groupe optique, l'obj s'allonge à courte distance. Pas de rotation de lentille frontale dans les 2 cas. Un énorme plus dans le cas du 1,4 :  la bague de MAP manuelle est très large et douce, celle du f1,8 à la limite de l'utilisable ! Bloc optique un peu "branlant" avec le f1,8.....mais ça existe aussi avec certains f1,4. Performances optiques : comparables, le f1,4 un peu meilleur au centre à grandes ouvertures mais le f1,8 plus homogène sur bords. Conclusion : si usage occasionnel le petit 1,8 est d'un excellent rapport qualité/prix. Attention tout de meme à la finition hyper légère....(voir tests optiques dans photozone.de)

[Jidédegap]

Si l'objet du fil est la comparaison des 2 avant un achat, il y a un point dont il faut tenir compte pour la prise de vue à faible distance et à grande ouverture :
faute de moteur USM, le f1,8 ne permet pas la retouche du point manuelle après verrouillage de la MAP en one shot, chose souvent indispensable après recadrage suite à une mesure précise au moyen d'un des collimateurs.
Et le recours à la mise au point purement manuelle, s'il est possible, est rendu très désagréable par l'épaisseur et la course de la bague, comme l'a indiqué Emmet.

[Fabien3D]

Tout a été dit dans les messages précédents, je ne ferai donc qu'apporter un avis très personnel sur le sujet : le reproche sur le "tout plastique" que je lis souvent sur le 1.8 est selon moi un avantage, car cela le rend plus léger, ce qui n'est pas négligeable en voyage ! De plus, sa compacité est bien plus importante : le 1.8 tient dans la poche. J'ai tendance à apprécier les objectifs "pancakes", et le Canon f1.8 s'en approche bien plus que le 1.4. Le 50mm est pour moi un objectif de reportage, le 1.8 est de conception celui qui m'y semble le plus adapté.

[livre]

Christian- saxo : C.I. n° 291 il y a tout sur les 50 mm canon.
amicalement

[christian_saxo]

Bonjour,

Merci livre pour ton information
Cordialement,
Christian

[thierryduc]

Si tu as qq euros de rabe, tu peux avoir le  f/1.2 qui reste (sur le 5D) une merveille de construction et d'optique. Je doute que tu fasses de meilleurs photos qu'avec le f/1.4    mais la construction est au niveau des L...

[Darth]

Le 1,2 est lourd....je l'avais je l'ai renvendu pour prendre le 1,4 qui n'a pas à rougir de ses performances!

Mais ce n'est que mon humble avis

[kaf]

 [at] eric-p: C'est drôle, j'ai une expérience inverse à la tienne. La MAP de mon 1.4 est plus précise que celle de mon 1.8 (10D puis 40D), mais évidemment, à 1.4 on a vraiment pas droit à l'erreur. De plus, le 1.4 pique plus à ouverture égale jusque f/4, ça s'équilibre quand on ferme plus. En pratique, là où avec le 1.8 je ne pouvais guère descendre sous 2.8 pour garder un piqué correct, avec le 1.4 je peux ouvrir à 2. Le gain est appréciable quand on a besoin de lumière. Je pense qu'on peut généraliser cet impression au 1.2 qui pique plus que le 1.4 aux grandes ouvertures, mais ce fait rattraper par son petit frère vers 2.8.

[eric-p]

[at] eric-p: C'est drôle, j'ai une expérience inverse à la tienne. La MAP de mon 1.4 est plus précise que celle de mon 1.8 (10D puis 40D), mais évidemment, à 1.4 on a vraiment pas droit à l'erreur. De plus, le 1.4 pique plus à ouverture égale jusque f/4, ça s'équilibre quand on ferme plus. En pratique, là où avec le 1.8 je ne pouvais guère descendre sous 2.8 pour garder un piqué correct, avec le 1.4 je peux ouvrir à 2. Le gain est appréciable quand on a besoin de lumière. Je pense qu'on peut généraliser cet impression au 1.2 qui pique plus que le 1.4 aux grandes ouvertures, mais ce fait rattraper par son petit frère vers 2.8.

Oui,il y a deux facteurs qui rentrent en ligne de compte:L'adaptation de l'objectif/boîtier pour ces histoires de front-focus/back-focus et la précision de l'AF aux grandes ouvertures qui devient insuffisante.Il est possible que le couple 40D+50/1.4 soit mieux réglé que ton couple 40D+50/1.8.Sur le 5D,on peut régler les problèmes de front-back focus sur...un objectif!Heureusement, les nouveaux boîtiers offrent des possibilités de réglage personnalisées pour plusieurs objectifs ce qui devrait limiter le taux de déchet sur ces objos à GO(Disons mieux que f/2).

[Jidédegap]

...Sur le 5D,on peut régler les problèmes de front-back focus sur...un objectif!...

Je me permets de te contredire, ayant déjà eu l'occasion de te faire part de mon expérience avec le 50 1,2 sur le 5D. Contrairement aux deux nouveaux mark3, le réglage ne peut se faire qu'en SAV (courbevoie, ce boîtier étant considéré comme pro), mais il n'est pas limité à un seul objectif.
A la livraison, le 50 1,2L présentait un front focus notable alors que le 200 2,8L était parfait.
De retour de SAV, le 50 est parfait (vraiment, c'est extraordinaire), la MAP du 200 n'a pas varié.

[jfblot]

Bonjour,
J'ai eu les deux....
Le 1,8 s'est disloqué en trois morceaux au bout de deux ans et pourtant je suis soigneux avec mon matos.... donc pas de chance !
J'ai racheté le 1,4 et j'ai trouvé un autofocus plus rapide .... par contre lorsque je fais la mise au point sur la distance la plus courte il a tendance à se bloquer et il faut relancer la bague de mise au point à la main pour qu'il se relance.....mais ceci au bout de quelques années de service.

En un mot je très satisfait du piqué de ces deux 50mm Canon  mais coté finition c'est vraiment très léger voir de la m..... quand on les compare aux 50mm d'autres marques concurentes....
Un ami vient de s'offrir un 50 1,8 Nikon, il est 50€ plus cher que le 1,8 Canon je crois.... mais bon, la finition semble plus sérieuse mais s'il est aussi en plastique, il donne une impression de robustesse propre aux optiques de cette marque.....

[uraete]

J'ai le 50f1,8 de première génération, bien construit, baïonnette métallique, fenêtre de mise au point. En occasion, il ne faut pas hésiter. En neuf, je prendrais le 50f1,4 rien que pour la motorisation USM silencieuse.

[thierryduc]

Je me permets de te contredire, ayant déjà eu l'occasion de te faire part de mon expérience avec le 50 1,2 sur le 5D. Contrairement aux deux nouveaux mark3, le réglage ne peut se faire qu'en SAV (courbevoie, ce boîtier étant considéré comme pro), mais il n'est pas limité à un seul objectif.
A la livraison, le 50 1,2L présentait un front focus notable alors que le 200 2,8L était parfait.
De retour de SAV, le 50 est parfait (vraiment, c'est extraordinaire), la MAP du 200 n'a pas varié.

La prise en charge est gratuite  ? (si le boitier est sous garantie)

[Jidédegap]

La prise en charge est gratuite  ? (si le boitier est sous garantie)

Je n'ai rien payé.

J'avais posté au sujet de ce réglage :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,2899.msg63610.html#msg63610

[thierryduc]

J'ai reçu ce matin mon 50mm f/1.0    Il semble faire des ombres dans les coins    assez étrange et ce pas sur tout les clichés. Je l'utilise sur un 5D...des retours d'expériences ?

[CBig]

J'ai le 50f1,8 de première génération, bien construit, baïonnette métallique, fenêtre de mise au point. En occasion, il ne faut pas hésiter. En neuf, je prendrais le 50f1,4 rien que pour la motorisation USM silencieuse.

Même avis.
Je viens de trouver le 50 f1,8 série 1 en occasion (merci photim et ch). AF perfectible, mais 3 fois moins cher qu'un f1,4 comme chacun sait.
A titre d'info, il reste un 35 f2 à vendre, cf § annonces.

[Hawkeye]

et j'ai toujours un vieux 1.8, différence de poids négligeable mais différence de gamme évidente. Pour le piqué, le 1.4 me semble meilleur jusqu'à 5.6 ou 8, mais les deux sont top. Bien meilleurs que n'importe quel zoom, L compris 

[pingupingu]

quelqu'un aurait il des crops permettant de comparer le (les) 50mm au 24-70 2.8 L ??
 

[Darth]

quelqu'un aurait il des crops permettant de comparer le (les) 50mm au 24-70 2.8 L ??
 

heu tu veux dire une photo pris à 50mm avec le 24-70 et une photo au 50mm?

J'ai le 50/1,4 et le 24-70/2,8 je peux donc te faire ça, mais dit moi ce que tu veux exactement

[pingupingu]

je cogite sur 5D +un objo. je voudrais qq chose qui soit au moins egal a mon 100mm macro 2.8. sur mon 350D.

le 24-70 correspond à ce que je veux en piqué (enfin je pense) , mais vu le poids et le prix,
je me pose la question d'un retour au 50 mm. Ce n'est evidemment pas la même approche de la photo ...

Je voudrais savoir si le 50mm 1.4 est meilleur en qualité d'images ou pas que le 24-70 ( à 50 mm ).
( par qualité d'image j'entend surtout piqué + absence de franges violettes ).

1 image de paysage avec chaque objo  ou d'un objet avec beaucoup de détails fins, à 50mm, me permettrait dèja de voir coup du piqué.  ( a 5.6 ou 8 par exemple )

si tu peux, donc , merci d'avance
(une comparaison à 2.8 aussi mais je voudrais pas abuser)
pingu

[Darth]

Je vais m'occuper de ça et je te post le résulta demain

[eric-p]

Je me permets de te contredire, ayant déjà eu l'occasion de te faire part de mon expérience avec le 50 1,2 sur le 5D. Contrairement aux deux nouveaux mark3, le réglage ne peut se faire qu'en SAV (courbevoie, ce boîtier étant considéré comme pro), mais il n'est pas limité à un seul objectif.
A la livraison, le 50 1,2L présentait un front focus notable alors que le 200 2,8L était parfait.
De retour de SAV, le 50 est parfait (vraiment, c'est extraordinaire), la MAP du 200 n'a pas varié.

oui,mais mon problème est que je dispose de plusieurs objectifs à GO,et l'exemple que tu donnes n'est pas valable parce que ton 200 "n'ouvre" qu'à 2.8.Que donnerait ton 5D avec un 85/1.2?Je ne suis pas du tout convaincu que le SAV puisse régler les paramètres AF pour deux f/1.2 distincts.