que pensez-vous d'un 16x85vr neuf avec un BF qu'il faut corriger à -17 ???

[suliaçais]

...je viens d'essayer ce soir un 16x85vr pour mon D7000...je me suis tout de suite rendu compte d'un BF monumental tel que je n'en avais jamais vu !!!  j'ai du régler le focus à -17 pour qu'il fasse le point correctement...

...JMS dit qu'il faut renvoyer ce genre d'objos à Nikon....qu'en pensez-vous ? que feriez-vous à ma place ? comme je l'ai dit sur un autre fil, je vais le comparer demain à mes autres zooms standard....s'il est moyen , je le retourne sans regret (c'est le 2° ex mauvais !!!)

[Bernard2]

retour direct revendeur ou SAV

la valeur de décalage est énorme pour le résultat mais n'est pas un critère de plus ou moins gros défaut intrinsèque car très certainement lié à un simple paramétrage informatique de la puce interne à l'objectif.(sauf si choc ou autre bien sur)

[pantxoa]

Envoi SAV bien sûr. Un tel décalage n'est pas normal.  J'en suis au 3ème envoi et les essais, au retour, sont au top.
petite considération au passage, je n'ai jamais eu ce genre de PB avec mes ex D300 et D90.

[Lesfilmu]

...JMS dit qu'il faut renvoyer ce genre d'objos à Nikon....qu'en pensez-vous ?

Pareil... moi c'était -7 et je l'ai renvoyé quand même

[Verso92]

la valeur de décalage est énorme pour le résultat mais n'est pas un critère de plus ou moins gros défaut intrinsèque car très certainement lié à un simple paramétrage informatique de la puce interne à l'objectif.

J'ai toujours un peu de mal à comprendre ce genre de paramétrage dans l'objectif en fonction de ce que je connais du fonctionnement global du système AF sur un reflex... saurais-tu nous éclairer d'avantage ?

[seba]

silver_dot (qui a travaillé au SAV Canon) a aussi indiqué qu'un réglage de la puce de l'objectif pouvait remédier à ces soucis.
Apparemment une partie de l'électronique pour le fonctionnement de l'AF se trouve dans l'objectif.

[Verso92]

silver_dot (qui a travaillé au SAV Canon) a aussi indiqué qu'un réglage de la puce de l'objectif pouvait remédier à ces soucis.
Apparemment une partie de l'électronique pour le fonctionnement de l'AF se trouve dans l'objectif.

Je veux bien le croire (mais j'aimerais bien en connaitre, juste par curiosité technique, les raisons/principes...).

[helveto]

Je veux bien le croire (mais j'aimerais bien en connaitre, juste par curiosité technique, les raisons/principes...).

Moi itou, car ça me choque un peu au niveau bon sens: si par réglage mécanique de positionnement la distance baïonnette-capteur est rigoureusement la même que baïonnette-cellules d'autofocus, il n'y a pas de raison que la focalisation soit floue sur l'un et nette sur l'autre, n'est-il pas ?

Amitiés

[seba]

Y peut y avoir plein d'autres raisons.
Notamment que l'électronique stoppe le moteur à un certain moment, quand les images sont jugées "en phase", et peut-être que ça ne correspond pas à une position donnée sur les capteurs AF mais que ça peut un peu varier selon des critères qui me sont inconnus et que ces petites variations peuvent se régler sur l'électronique de l'objectif.
D'ailleurs à ce qu'il paraît, quand on rajoute une puce sur des AIs et bien on peut aussi paramétrer le réglage de l'assistance AF dans cette puce.

[Verso92]

D'ailleurs à ce qu'il paraît, quand on rajoute une puce sur des AIs et bien on peut aussi paramétrer le réglage de l'assistance AF dans cette puce.

D'après les essais d'alain2x, entre autre. Mais dans ce cas, j'ai du mal à accepter l'argument du positionnement que tu évoquais précédemment (moteur dans le cas des AF)...

[seba]

Le positionnement ? Le positionnement de quoi ?

[Verso92]

Le positionnement ? Le positionnement de quoi ?

Dans le cas des AF, tu évoquais un temps de réaction par rapport à l'arrêt du moteur AF par rapport à la détection du point par le boitier, si j'ai bien compris...

Pour les objectifs manuels, ça ne peut pas être ça (on peut considérer que le système est "statique")...

[seba]

Non, pas de temps de réaction, simplement l'AF arrêtera le moteur, normalement, quand dans le module les deux images seront "alignées", mais peut-être que le réglage stoppera le moteur tout exprès quand les images seront légèrement désalignées (ce qui serait nécessité pour une raison ou une autre).
Pour l'assistance AF ça reviendrait à donner le feu vert quand les images sont légèrement désalignées aussi (soit un peu hors focus).
Entre les causes mécaniques (différences de tirage), optiques, électroniques, que sais-je encore...la précision de l'AF semble pouvoir être perturbée par de nombreux éléments.

[Verso92]

Ce qui me trouble, quand même, c'est que je n'ai jamais constaté de F/B focus particulier* en utilisant mes Ai(s), qui ne possède pas de puce, en m'aidant de la diode d'assistance du viseur...




*à PO et faibles distances de MaP

[seba]

Ce qui me trouble, quand même, c'est que je n'ai jamais constaté de F/B focus particulier* en utilisant mes Ai(s), qui ne possède pas de puce, en m'aidant de la diode d'assistance du viseur...

Ah moi si. Des erreurs de mise au point importantes avec l'assistance AF.

[Bernard2]

Je n'ai pas la solution a ce problème (le réglage par la puce incluse dans l'objectif), mais comme je l'ai signalé plusieurs fois j'ai toujours remarqué que lors de map sur le même sujet (sur pied bien sur) si on réactive l'AF pour une nouvelle mesure il n'est pas rare qu'il y ait une correction sur l'objectif.Et malheureusement pas toujours pertinente, ce qui me fait pencher pour une hypothèse.
Je traduit cela par le fait qu'il n'y aurait pas de contrôle effectif de fin de réglage lors d'une mise au point. Comme l'a montré plusieurs fois Seba, il y a bien un contrôle en cours de rotation (verification de la constance de distance du sujet) mais peut être pas après l'arrêt effectif de la map.
Les moteurs AFS ont une inertie faible et un couple de freinage certainement élevé mais les groupes optiques mobilisés ont eux une inertie qui doit certainement être prise en compte dans le calcul de correction de la map. C'est peut être ce paramètre qui, couplé au fait de la difficulté (ou de l'absence) de vérification de la map terminée, qui est modifié par le réglage (correction du temps d'inertie de l'ensemble moteur groupe optique dans le calcul de la phase d'activation du moteur)

[Bernard2]

Ah moi si. Des erreurs de mise au point importantes avec l'assistance AF.

En ce qui concerne la précision du systeme d'assistance il y a (avait au moins) des différences importantes selon classe de l'appareil.
Au moins dans les appareils de génération précedentes (à verifier actuellement) mais avec les appareils amateur la diode restait allumée autour du point même en bougeant légèrement la map. Ce qui n'était pas le cas avec la gamme pro ou l'allumage était très sélectif.

[Bernard2]

je me souviens que Nikon avait expliqué que (à l'époque des débuts de lAF)  on appliquait un ralentissement de la vitesse moteur en fin de phase de correction afin de diminuer l'effet d'inertie pouvant allonger la correction effective (arrêt après le point souhaité)

[seba]

Au moins dans les appareils de génération précedentes (à verifier actuellement) mais avec les appareils amateur la diode restait allumée autour du point même en bougeant légèrement la map. Ce qui n'était pas le cas avec la gamme pro ou l'allumage était très sélectif.

Une certaine tolérance, oui, mais ça ne vient pas de ça (l'erreur est beaucoup plus importante).

[seba]

Voilà ce que j'ai avec un 105/2,5 à pleine ouverture, à environ 1m de distance.
A gauche la diode d'assistance AF est allumée, à droite c'est la meilleure mise au point et la diode est éteinte.
On est donc hors tolérance de l'assistance.
Dans ce cas, la cause est connue, c'est l'aberration de sphéricité qui trompe le module AF.

[Verso92]

Ah moi si. Des erreurs de mise au point importantes avec l'assistance AF.

Pas remarqué pour ma part... sauf avec le f/2 35 Zeiss ZF, avec lequel j'ai obtenu de meilleurs résultats en LV + loupe qu'avec la diode d'assistance. Va comprendre, Charles ?

[Bernard2]

Voilà ce que j'ai avec un 105/2,5 à pleine ouverture, à environ 1m de distance.
A gauche la diode d'assistance AF est allumée, à droite c'est la meilleure mise au point et la diode est éteinte.
On est donc hors tolérance de l'assistance.
Dans ce cas, la cause est connue, c'est l'aberration de sphéricité qui trompe le module AF.

je ne pige pas trop là.
L'optique étant à PO dans les deux cas, l'aberration de sphéricité devrait produire des images à peu près semblables ("nimbées") de part et d'autre de la map centrale (répartition homogène des différentes focalisation des rayons arrivant du centre et des bords de l'optique le long de l'axe de focalisation)
L'aberration de sphéricité ne disparait dans l'image que lorsqu'on diaphragme en eliminant les rayons venant de la périphérie de l'optique pas en décalant la map.

[seba]

Pas remarqué pour ma part... sauf avec le f/2 35 Zeiss ZF, avec lequel j'ai obtenu de meilleurs résultats en LV + loupe qu'avec la diode d'assistance. Va comprendre, Charles ?

Je ne sais pas, essaie avec le 105/2,5 à 1m de distance, à pleine ouverture bien sûr.

[seba]

L'optique étant à PO dans les deux cas, l'aberration de sphéricité devrait produire des images à peu près semblables de part et d'autre de la map centrale (répartition homogène des différentes focalisation des rayons arrivant du centre et des bords de l'optique le long de l'axe de focalisation)

A pleine ouverture, l'image est formée principalement par les rayons de grande ouverture.
Mais le module AF ne prend en compte que des rayons d'ouverture moyenne (chopés par les petites lentilles en bleu).
La meilleure image est formée sur le plan vert mais pour le module AF elle se trouve sur le plan bleu.

[Bernard2]

A pleine ouverture, l'image est formée principalement par les rayons de grande ouverture.
Mais le module AF ne prend en compte que des rayons d'ouverture moyenne (chopés par les petites lentilles en bleu).
La meilleure image est formée sur le plan vert mais pour le module AF elle se trouve sur le plan bleu.

effectivement merci pour la démo!