que pensez-vous d'un 16x85vr neuf avec un BF qu'il faut corriger à -17 ???

[suliaçais]

...je viens d'essayer ce soir un 16x85vr pour mon D7000...je me suis tout de suite rendu compte d'un BF monumental tel que je n'en avais jamais vu !!!  j'ai du régler le focus à -17 pour qu'il fasse le point correctement...

...JMS dit qu'il faut renvoyer ce genre d'objos à Nikon....qu'en pensez-vous ? que feriez-vous à ma place ? comme je l'ai dit sur un autre fil, je vais le comparer demain à mes autres zooms standard....s'il est moyen , je le retourne sans regret (c'est le 2° ex mauvais !!!)

[Bernard2]

retour direct revendeur ou SAV

la valeur de décalage est énorme pour le résultat mais n'est pas un critère de plus ou moins gros défaut intrinsèque car très certainement lié à un simple paramétrage informatique de la puce interne à l'objectif.(sauf si choc ou autre bien sur)

[pantxoa]

Envoi SAV bien sûr. Un tel décalage n'est pas normal.  J'en suis au 3ème envoi et les essais, au retour, sont au top.
petite considération au passage, je n'ai jamais eu ce genre de PB avec mes ex D300 et D90.

[Lesfilmu]

...JMS dit qu'il faut renvoyer ce genre d'objos à Nikon....qu'en pensez-vous ?

Pareil... moi c'était -7 et je l'ai renvoyé quand même

[Verso92]

la valeur de décalage est énorme pour le résultat mais n'est pas un critère de plus ou moins gros défaut intrinsèque car très certainement lié à un simple paramétrage informatique de la puce interne à l'objectif.

J'ai toujours un peu de mal à comprendre ce genre de paramétrage dans l'objectif en fonction de ce que je connais du fonctionnement global du système AF sur un reflex... saurais-tu nous éclairer d'avantage ?

[seba]

silver_dot (qui a travaillé au SAV Canon) a aussi indiqué qu'un réglage de la puce de l'objectif pouvait remédier à ces soucis.
Apparemment une partie de l'électronique pour le fonctionnement de l'AF se trouve dans l'objectif.

[Verso92]

silver_dot (qui a travaillé au SAV Canon) a aussi indiqué qu'un réglage de la puce de l'objectif pouvait remédier à ces soucis.
Apparemment une partie de l'électronique pour le fonctionnement de l'AF se trouve dans l'objectif.

Je veux bien le croire (mais j'aimerais bien en connaitre, juste par curiosité technique, les raisons/principes...).

[helveto]

Je veux bien le croire (mais j'aimerais bien en connaitre, juste par curiosité technique, les raisons/principes...).

Moi itou, car ça me choque un peu au niveau bon sens: si par réglage mécanique de positionnement la distance baïonnette-capteur est rigoureusement la même que baïonnette-cellules d'autofocus, il n'y a pas de raison que la focalisation soit floue sur l'un et nette sur l'autre, n'est-il pas ?

Amitiés

[seba]

Y peut y avoir plein d'autres raisons.
Notamment que l'électronique stoppe le moteur à un certain moment, quand les images sont jugées "en phase", et peut-être que ça ne correspond pas à une position donnée sur les capteurs AF mais que ça peut un peu varier selon des critères qui me sont inconnus et que ces petites variations peuvent se régler sur l'électronique de l'objectif.
D'ailleurs à ce qu'il paraît, quand on rajoute une puce sur des AIs et bien on peut aussi paramétrer le réglage de l'assistance AF dans cette puce.

[Verso92]

D'ailleurs à ce qu'il paraît, quand on rajoute une puce sur des AIs et bien on peut aussi paramétrer le réglage de l'assistance AF dans cette puce.

D'après les essais d'alain2x, entre autre. Mais dans ce cas, j'ai du mal à accepter l'argument du positionnement que tu évoquais précédemment (moteur dans le cas des AF)...

[seba]

Le positionnement ? Le positionnement de quoi ?

[Verso92]

Le positionnement ? Le positionnement de quoi ?

Dans le cas des AF, tu évoquais un temps de réaction par rapport à l'arrêt du moteur AF par rapport à la détection du point par le boitier, si j'ai bien compris...

Pour les objectifs manuels, ça ne peut pas être ça (on peut considérer que le système est "statique")...

[seba]

Non, pas de temps de réaction, simplement l'AF arrêtera le moteur, normalement, quand dans le module les deux images seront "alignées", mais peut-être que le réglage stoppera le moteur tout exprès quand les images seront légèrement désalignées (ce qui serait nécessité pour une raison ou une autre).
Pour l'assistance AF ça reviendrait à donner le feu vert quand les images sont légèrement désalignées aussi (soit un peu hors focus).
Entre les causes mécaniques (différences de tirage), optiques, électroniques, que sais-je encore...la précision de l'AF semble pouvoir être perturbée par de nombreux éléments.

[Verso92]

Ce qui me trouble, quand même, c'est que je n'ai jamais constaté de F/B focus particulier* en utilisant mes Ai(s), qui ne possède pas de puce, en m'aidant de la diode d'assistance du viseur...




*à PO et faibles distances de MaP

[seba]

Ce qui me trouble, quand même, c'est que je n'ai jamais constaté de F/B focus particulier* en utilisant mes Ai(s), qui ne possède pas de puce, en m'aidant de la diode d'assistance du viseur...

Ah moi si. Des erreurs de mise au point importantes avec l'assistance AF.

[Bernard2]

Je n'ai pas la solution a ce problème (le réglage par la puce incluse dans l'objectif), mais comme je l'ai signalé plusieurs fois j'ai toujours remarqué que lors de map sur le même sujet (sur pied bien sur) si on réactive l'AF pour une nouvelle mesure il n'est pas rare qu'il y ait une correction sur l'objectif.Et malheureusement pas toujours pertinente, ce qui me fait pencher pour une hypothèse.
Je traduit cela par le fait qu'il n'y aurait pas de contrôle effectif de fin de réglage lors d'une mise au point. Comme l'a montré plusieurs fois Seba, il y a bien un contrôle en cours de rotation (verification de la constance de distance du sujet) mais peut être pas après l'arrêt effectif de la map.
Les moteurs AFS ont une inertie faible et un couple de freinage certainement élevé mais les groupes optiques mobilisés ont eux une inertie qui doit certainement être prise en compte dans le calcul de correction de la map. C'est peut être ce paramètre qui, couplé au fait de la difficulté (ou de l'absence) de vérification de la map terminée, qui est modifié par le réglage (correction du temps d'inertie de l'ensemble moteur groupe optique dans le calcul de la phase d'activation du moteur)

[Bernard2]

Ah moi si. Des erreurs de mise au point importantes avec l'assistance AF.

En ce qui concerne la précision du systeme d'assistance il y a (avait au moins) des différences importantes selon classe de l'appareil.
Au moins dans les appareils de génération précedentes (à verifier actuellement) mais avec les appareils amateur la diode restait allumée autour du point même en bougeant légèrement la map. Ce qui n'était pas le cas avec la gamme pro ou l'allumage était très sélectif.

[Bernard2]

je me souviens que Nikon avait expliqué que (à l'époque des débuts de lAF)  on appliquait un ralentissement de la vitesse moteur en fin de phase de correction afin de diminuer l'effet d'inertie pouvant allonger la correction effective (arrêt après le point souhaité)

[seba]

Au moins dans les appareils de génération précedentes (à verifier actuellement) mais avec les appareils amateur la diode restait allumée autour du point même en bougeant légèrement la map. Ce qui n'était pas le cas avec la gamme pro ou l'allumage était très sélectif.

Une certaine tolérance, oui, mais ça ne vient pas de ça (l'erreur est beaucoup plus importante).

[seba]

Voilà ce que j'ai avec un 105/2,5 à pleine ouverture, à environ 1m de distance.
A gauche la diode d'assistance AF est allumée, à droite c'est la meilleure mise au point et la diode est éteinte.
On est donc hors tolérance de l'assistance.
Dans ce cas, la cause est connue, c'est l'aberration de sphéricité qui trompe le module AF.

[Verso92]

Ah moi si. Des erreurs de mise au point importantes avec l'assistance AF.

Pas remarqué pour ma part... sauf avec le f/2 35 Zeiss ZF, avec lequel j'ai obtenu de meilleurs résultats en LV + loupe qu'avec la diode d'assistance. Va comprendre, Charles ?

[Bernard2]

Voilà ce que j'ai avec un 105/2,5 à pleine ouverture, à environ 1m de distance.
A gauche la diode d'assistance AF est allumée, à droite c'est la meilleure mise au point et la diode est éteinte.
On est donc hors tolérance de l'assistance.
Dans ce cas, la cause est connue, c'est l'aberration de sphéricité qui trompe le module AF.

je ne pige pas trop là.
L'optique étant à PO dans les deux cas, l'aberration de sphéricité devrait produire des images à peu près semblables ("nimbées") de part et d'autre de la map centrale (répartition homogène des différentes focalisation des rayons arrivant du centre et des bords de l'optique le long de l'axe de focalisation)
L'aberration de sphéricité ne disparait dans l'image que lorsqu'on diaphragme en eliminant les rayons venant de la périphérie de l'optique pas en décalant la map.

[seba]

Pas remarqué pour ma part... sauf avec le f/2 35 Zeiss ZF, avec lequel j'ai obtenu de meilleurs résultats en LV + loupe qu'avec la diode d'assistance. Va comprendre, Charles ?

Je ne sais pas, essaie avec le 105/2,5 à 1m de distance, à pleine ouverture bien sûr.

[seba]

L'optique étant à PO dans les deux cas, l'aberration de sphéricité devrait produire des images à peu près semblables de part et d'autre de la map centrale (répartition homogène des différentes focalisation des rayons arrivant du centre et des bords de l'optique le long de l'axe de focalisation)

A pleine ouverture, l'image est formée principalement par les rayons de grande ouverture.
Mais le module AF ne prend en compte que des rayons d'ouverture moyenne (chopés par les petites lentilles en bleu).
La meilleure image est formée sur le plan vert mais pour le module AF elle se trouve sur le plan bleu.

[Bernard2]

A pleine ouverture, l'image est formée principalement par les rayons de grande ouverture.
Mais le module AF ne prend en compte que des rayons d'ouverture moyenne (chopés par les petites lentilles en bleu).
La meilleure image est formée sur le plan vert mais pour le module AF elle se trouve sur le plan bleu.

effectivement merci pour la démo!

[Verso92]

Je ne sais pas, essaie avec le 105/2,5 à 1m de distance, à pleine ouverture bien sûr.

Allons-y...  ;-)


D700 + f/2.5 105 modifié Ai, f/2.5, distance = 1m environ. Image entière redimensionnée

[Verso92]

Deux photos : une réalisée en faisant la MaP à l'aide du LV + loupe. L'autre en ajustant la MaP en faisant confiance à la diode de l'assistance électronique, en milieu de détection, à la louche...


Ci-dessous les crops 100%.



Remarque : faire la MaP en LV correspond à un allumage de la diode d'assistance en limite (clignotement du rond avec la flèche à droite).

[seba]

Légère différence tout de même ?
Mon sujet est très discriminant (plat, lettres noires sur fond blanc) et c'est des crops de 129x180 pixels.

[Verso92]

Légère différence, oui.


Comme précisé auparavant, la meilleure MaP (LV) se situe juste à la frontière de l'allumage de la diode d'assistance...

[Niorca]

A pleine ouverture, l'image est formée principalement par les rayons de grande ouverture.
Mais le module AF ne prend en compte que des rayons d'ouverture moyenne (chopés par les petites lentilles en bleu).
La meilleure image est formée sur le plan vert mais pour le module AF elle se trouve sur le plan bleu.

Bien que cela ne change pas fondamentalement ton explication le plan vert n'est il pas un peu plus à droite, là où le faiceau lumineux a le diamètre minimal?
Cordialement.

[coval95]

Je n'ai pas la solution a ce problème (le réglage par la puce incluse dans l'objectif), mais comme je l'ai signalé plusieurs fois j'ai toujours remarqué que lors de map sur le même sujet (sur pied bien sur) si on réactive l'AF pour une nouvelle mesure il n'est pas rare qu'il y ait une correction sur l'objectif.Et malheureusement pas toujours pertinente, ce qui me fait pencher pour une hypothèse.

J'ai constaté ce phénomène récemment, plus particulièrement avec le D7000 + 105 AFS VR. Même si ce phénomène se produisait aussi avec le D90, ça ne m'avait pas trop marquée. Et ce n'est pas la question des 16 Mpix/12 Mpix regardés à 100% sur écran d'ordi car je trouve que la dispersion des résultats (sur 3 photos successives prises dans des conditions identiques) se voit déjà bien sur l'écran arrière du D7000 (en zoomant bien sûr).
J'ai l'impression que l'AF du D7000 est plus rapide mais moins précis que celui du D90. Me trompe-je ?
Petite précision : je n'avais pas jusqu'à présent de lock-on sur mes boîtiers (D80 puis D90), maintenant j'ai ça sur le D7000 et je ne sais pas trop qu'en faire. Pour une cible parfaitement dégagée, devant laquelle il n'y a aucun obstacle, je devrais peut-être désactiver complètement le lock-on (réglage a3) ?
Cela a-t-il une influence quelconque sur la précision de l'AF ?

Je traduit cela par le fait qu'il n'y aurait pas de contrôle effectif de fin de réglage lors d'une mise au point. Comme l'a montré plusieurs fois Seba, il y a bien un contrôle en cours de rotation (verification de la constance de distance du sujet) mais peut être pas après l'arrêt effectif de la map.
Les moteurs AFS ont une inertie faible et un couple de freinage certainement élevé mais les groupes optiques mobilisés ont eux une inertie qui doit certainement être prise en compte dans le calcul de correction de la map. C'est peut être ce paramètre qui, couplé au fait de la difficulté (ou de l'absence) de vérification de la map terminée, qui est modifié par le réglage (correction du temps d'inertie de l'ensemble moteur groupe optique dans le calcul de la phase d'activation du moteur)

Il me semble quand même que l'imprécison de l'AF dépend fortement de l'objectif, du boîtier et même de l'ensemble, non ?

[seba]

Bien que cela ne change pas fondamentalement ton explication le plan vert n'est il pas un peu plus à droite, là où le faiceau lumineux a le diamètre minimal?
Cordialement.

Un peu plus à droite sans doute, mais pas forcément là où le faisceau a un diamètre minimal.
Je pense que si l'image tout à gauche est relativement lumineuse (car formée par un pourcentage assez élevé de la surface de l'objectif), elle prédominera et le reste contribuera à former un léger halo.
Alors que là où le diamètre du faisceau est minimal, le halo dû aux rayons marginaux risque d'être plus gênant (moins important en diamètre mais plus lumineux).

[Bernard2]

Petite précision : je n'avais pas jusqu'à présent de lock-on sur mes boîtiers (D80 puis D90), maintenant j'ai ça sur le D7000 et je ne sais pas trop qu'en faire. Pour une cible parfaitement dégagée, devant laquelle il n'y a aucun obstacle, je devrais peut-être désactiver complètement le lock-on (réglage a3) ?

Pour ma part je ne trouve aucun inconvénient à laisser le réglage lock-on actif, mais chacun voit.
Justement dans le cas d'une cible dégagée sans obstacle le problème éventuel pour l'af c'est le fond. (Je parle en mode suivi et AF C bien sûr) en cas de perte momentanée du sujet, sans lock-on,  l'af part aussitôt dans le fond...

J'ai mis à jour des explications sur le principe pour ceux qui ne connaissent pas bien
http://b-rome.com/modes_autofocus_D7000.html

Cela a-t-il une influence quelconque sur la précision de l'AF ?

Aucune

Il me semble quand même que l'imprécison de l'AF dépend fortement de l'objectif, du boîtier et même de l'ensemble, non ?

normalement la précision ne devrait venir que du boitier: c'est lui qui analyse l'image fournie par l'objectif, qui controle l'application correcte de l'ordre de map qu'il donne à l'objectif. Donc  dans cette hypothèse l'objectif est aux ordres et sous controle du boitier simplement. Mais comme nikon semble agir aussi spécifiquement sur l'objectif quand il y a pb, il y a certainement un paramètre qui doit nous échapper.

[coval95]

Pour ma part je ne trouve aucun inconvénient à laisser le réglage lock-on actif, mais chacun voit.
Justement dans le cas d'une cible dégagée sans obstacle le problème éventuel pour l'af c'est le fond. (Je parle en mode suivi et AF C bien sûr) en cas de perte momentanée du sujet, sans lock-on,  l'af part aussitôt dans le fond...

J'ai mis à jour des explications sur le principe pour ceux qui ne connaissent pas bien
http://b-rome.com/modes_autofocus_D7000.html

Oui je parlais de l'AF-C bien sûr. OK pour le fond, merci.
Donc en pratique, tu ne vois pas de situation où la désactivation du lock-on apporterait quelque chose ?

Aucunenormalement la précision ne devrait venir que du boitier: c'est lui qui analyse l'image fournie par l'objectif, qui controle l'application correcte de l'ordre de map qu'il donne à l'objectif. Donc  dans cette hypothèse l'objectif est aux ordres et sous controle du boitier simplement. Mais comme nikon semble agir aussi spécifiquement sur l'objectif quand il y a pb, il y a certainement un paramètre qui doit nous échapper.

Plus haut dans ce fil tu parlais d'inertie. Or cette inertie doit bien varier d'un modèle d'objectif à l'autre ?
Je parle du texte que j'ai mis en gras ci-dessous. Je comprends que c'est une hypothèse de ta part, pas une affirmation.
Mais cela semble logique... 

...
Les moteurs AFS ont une inertie faible et un couple de freinage certainement élevé mais les groupes optiques mobilisés ont eux une inertie qui doit certainement être prise en compte dans le calcul de correction de la map. C'est peut être ce paramètre qui, couplé au fait de la difficulté (ou de l'absence) de vérification de la map terminée, qui est modifié par le réglage (correction du temps d'inertie de l'ensemble moteur groupe optique dans le calcul de la phase d'activation du moteur)

[Lesfilmu]

Donc en pratique, tu ne vois pas de situation où la désactivation du lock-on apporterait quelque chose ?

Quand aucun élément ne perturbe l'af, ni devant, ni derrière (fond uni), genre un oiseau en vol sur ciel homogène. Dans ce cas, si tu perds en suivi (si tu sors de la zone af active), tu "ratrappes" ton sujet plus vite... bien entendu en rafale... relativement longue

[alain2x]

Quand aucun élément ne perturbe l'af, ni devant, ni derrière (fond uni), genre un oiseau en vol sur ciel homogène. Dans ce cas, si tu perds en suivi (si tu sors de la zone af active), tu "ratrappes" ton sujet plus vite... bien entendu en rafale... relativement longue

Autre cas de figure fréquent (tous les deux ans) :
Tu suis un avion au Bourget pendant le salon, et il passe derrière un poteau

Deux possibilités :
 
soit le Lock-on a gardé la mise au point là où elle était, et l'AF recolle vite au sujet,

soit tu as désactivé le Lock-on, et l'AF va faire des aller-retours entre l'infini et la map mini, autant de fois qu'il faudra pour te faire perdre l'avion du cadre, puisque tu ne le vois plus.

[Bernard2]

Donc en pratique, tu ne vois pas de situation où la désactivation du lock-on apporterait quelque chose ?

il faudrait envisager tous les cas de figure... Il doit bien y avoir un cas ou deux où la désactivation serait positive mais je n'en vois pas à priori

Plus haut dans ce fil tu parlais d'inertie. Or cette inertie doit bien varier d'un modèle d'objectif à l'autre ?
Je parle du texte que j'ai mis en gras ci-dessous. Je comprends que c'est une hypothèse de ta part, pas une affirmation.
Mais cela semble logique... 

C'est une hypothèse en effet, car s'ils interviennent sur l'optique cela a bien un sens...reste à le trouver.
 On pourrait imaginer aussi que chaque modèle d'objectif selon ses caractéristiques liées à sa formule optique, aberration sphérique par exemple (comme l'a montré seba) ait sa puce programmée pour apporter une correction à la mesure AF (ou à l'ordre donné par le calculateur AF) qui tienne compte de la perturbation apportée par cette aberration au module AF. Mais comme il peut y avoir des variations de caractéristiques optiques selon les exemplaires (montage, tolérance de fabrication des lentilles) on peut aussi imaginer que certains exemplaires aient besoin d'une correction du réglage standard théorique du modèle moyen.
Cette hypothèse me parait même plus crédible...

[coval95]

Merci pour vos réponses. 

il faudrait envisager tous les cas de figure... Il doit bien y avoir un cas ou deux où la désactivation serait positive mais je n'en vois pas à prioriC'est une hypothèse en effet, car s'ils interviennent sur l'optique cela a bien un sens...reste à le trouver.
 On pourrait imaginer aussi que chaque modèle d'objectif selon ses caractéristiques liées à sa formule optique, aberration sphérique par exemple (comme l'a montré seba) ait sa puce programmée pour apporter une correction à la mesure AF (ou à l'ordre donné par le calculateur AF) qui tienne compte de la perturbation apportée par cette aberration au module AF. Mais comme il peut y avoir des variations de caractéristiques optiques selon les exemplaires (montage, tolérance de fabrication des lentilles) on peut aussi imaginer que certains exemplaires aient besoin d'une correction du réglage standard théorique du modèle moyen.
Cette hypothèse me parait même plus crédible...

Oui je suis d'accord, entre exemplaires d'un même modèle, l'inertie doit être la même alors que l'alignement optique est sans doute plus sujet à variation.

A part ça, j'ai lu la page que tu as mise en lien (merci pour ces infos) et il y a deux phrases qui m'ont interpellée :

1) Attention: lorsque l'on utilise le mode lock-on en rafale, l'AF doit être en mode AF-C et réglé en mode priorité au déclenchement (ou éventuellement priorité au déclenchement + mise au point).
Que veux-tu dire par "priorité au déclenchement + mise au point" ? Sur le D7000 c'est l'un ou l'autre, pas les deux ! 

2) Le mode lock-on peut être utilisé en mode de déclenchement "single" à condition de choisir l'option priorité au déclenchement.
Que se passe-t-il si on choisit "single" (donc pas rafale, on est d'accord ?) et "priorité mise au point" ? Je pose la question parce que justement j'étais dans ce cas-là...  C'est grave docteur ?

[Verso92]

Que veux-tu dire par "priorité au déclenchement + mise au point" ? Sur le D7000 c'est l'un ou l'autre, pas les deux ! 

C'est une option qui existe sur les vrais boitiers...


(pas sur le D7000)

[coval95]

C'est une option qui existe sur les vrais boitiers...

(pas sur le D7000)

Ouais, comme les modes Pied et Main levée, du reste... 
cf http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116354.msg2100173.html#msg2100173

Remarque que plus il y a de choix, plus on a tendance à oublier de régler tel ou tel paramètre selon les circonstances. c'est vrai pour les amateurs, il est donc normal que les boîtiers amateurs soient plus simples. Mais je me demande si les pros ont toujours tous les paramètres en tête et pensent toujours à tout ?

[JMS]

Quatre commentaires rapides sur ce fil qui part en effet un peu dans tous les sens...en restant intéressant:

1) un objectif neuf qu'il faut corriger à -17 doit être immédiatemment échangé contre un qui fonctionne !

2) le lock on ne sert à rien en vue par vue, il ne fonctionne qu'en rafale et AF continu et il faut le désactiver si...le sujet est dégagé sans obstacle proche devant

3) le mode "pro" priorité à la netteté ou netteté + déclenchement n'a pour utilité que de faire louper les photos de sport, notamment en suivi du sujet, parce que la rafale se met à avoir un comportement chaotique passant de 4 à 8 i/s puis de nouveau 4, etc...on perd toute fluidité dans le suivi parce que le photographe est perturbé: mettez toujours priorité déclenchement et effacez ensuite les photos moins nettes

4) le D7000 a une plage d'allumage de la diode verte d'assistance beaucoup trop large et il est hélas impossible de corriger ce critère au SAV (j'ai demandé, bien entendu !) alors que le D3 est ultra précis. Le D7000 est conçu pour aller vite dans le cas improbable où l'amateur de photos de famille utiliserait un objectif manuel, mais il ne permet guère une ultra précision de mise au point en manuel sur cible rapprochée, il faudra vérifier en live view

[Bernard2]

Quatre commentaires rapides sur ce fil qui part en effet un peu dans tous les sens...en restant intéressant:

1) un objectif neuf qu'il faut corriger à -17 doit être immédiatemment échangé contre un qui fonctionne !

2) le lock on ne sert à rien en vue par vue, il ne fonctionne qu'en rafale et AF continu et il faut le désactiver si...le sujet est dégagé sans obstacle proche devant

3) le mode "pro" priorité à la netteté ou netteté + déclenchement n'a pour utilité que de faire louper les photos de sport, notamment en suivi du sujet, parce que la rafale se met à avoir un comportement chaotique passant de 4 à 8 i/s puis de nouveau 4, etc...on perd toute fluidité dans le suivi parce que le photographe est perturbé: mettez toujours priorité déclenchement et effacez ensuite les photos moins nettes

4) le D7000 a une plage d'allumage de la diode verte d'assistance beaucoup trop large et il est hélas impossible de corriger ce critère au SAV (j'ai demandé, bien entendu !) alors que le D3 est ultra précis. Le D7000 est conçu pour aller vite dans le cas improbable où l'amateur de photos de famille utiliserait un objectif manuel, mais il ne permet guère une ultra précision de mise au point en manuel sur cible rapprochée, il faudra vérifier en live view

J'avoue que pour le point 2 , j'avais besoin de sommeil

Pour le point 3, si bien sur il faut bannir la priorité à la netteté, antinomique avec lock-on, je n'ai noté aucun ralentissement significatif de rafale avec l'option priorité au déclenchement+mise au point (D700) c'est pour cela que je l'ai notée comme "éventuellement" compatible avec lock-on. Sans pour cela apporter grand chose.

[55micro]

4) le D7000 a une plage d'allumage de la diode verte d'assistance beaucoup trop large et il est hélas impossible de corriger ce critère au SAV (j'ai demandé, bien entendu !) alors que le D3 est ultra précis. Le D7000 est conçu pour aller vite dans le cas improbable où l'amateur de photos de famille utiliserait un objectif manuel, mais il ne permet guère une ultra précision de mise au point en manuel sur cible rapprochée, il faudra vérifier en live view

Ouf, une raison de plus de garder le D300...

[coval95]

Quatre commentaires rapides sur ce fil qui part en effet un peu dans tous les sens...en restant intéressant:

1) un objectif neuf qu'il faut corriger à -17 doit être immédiatemment échangé contre un qui fonctionne !

La réponse au post initial semble évidente, non ?
C'est ce qui explique les digressions qui ont suivi, AMHA...

2) le lock on ne sert à rien en vue par vue, il ne fonctionne qu'en rafale et AF continu et il faut le désactiver si...le sujet est dégagé sans obstacle proche devant

Il est inutile en vue par vue, soit. Est-il nuisible (si on oublie de le désactiver) ?

3) le mode "pro" priorité à la netteté ou netteté + déclenchement n'a pour utilité que de faire louper les photos de sport, notamment en suivi du sujet, parce que la rafale se met à avoir un comportement chaotique passant de 4 à 8 i/s puis de nouveau 4, etc...on perd toute fluidité dans le suivi parce que le photographe est perturbé: mettez toujours priorité déclenchement et effacez ensuite les photos moins nettes

Je trouve déjà que j'en fais beaucoup en vue par vue, alors en rafale... 

4) le D7000 a une plage d'allumage de la diode verte d'assistance beaucoup trop large et il est hélas impossible de corriger ce critère au SAV (j'ai demandé, bien entendu !) alors que le D3 est ultra précis. Le D7000 est conçu pour aller vite dans le cas improbable où l'amateur de photos de famille utiliserait un objectif manuel, mais il ne permet guère une ultra précision de mise au point en manuel sur cible rapprochée, il faudra vérifier en live view

Que veux-tu dire par "plage d'allumage de la diode verte d'assistance beaucoup trop large" ?

[55micro]

Sur le dernier §, je comprends que la diode verte s'allume de part et d'autre du point, mais cette plage étant assez large on peut avoir le vert et être assez éloigné du point idéal voire carrément flou aux grandes ouvertures. Alors que les boîtiers pro sont plus précis d'après JMS.

[Verso92]

Que veux-tu dire par "plage d'allumage de la diode verte d'assistance beaucoup trop large" ?

Le point reste allumé pour une rotation trop importante de la bague de MaP, d'où imprécision. Dit autrement, le seuil de détection de la fonction d'auto-corrélation est réglé trop bas...

[coval95]

Merci, 55micro et Verso92. Je viens de piger... 

[Bernard2]

Il est inutile en vue par vue, soit. Est-il nuisible (si on oublie de le désactiver) ?

Non lock-on en  mode S est sans effet puisqu'il n'y a pas de suivi continu de mise au point. Elle n'est qu'au coup par coup.
La map se fait par une pression déclencheur est reste mémorisée jusqu' au déclenchement ou une autre pression.Lock on n'a aucune intervention possible dans ces cas.
En revanche il pourrait être actf en mode AFA s'il y a détection de mouvement (mais à vérifier).

[coval95]

OK, merci Bernard.

[ganesche]

Quatre commentaires rapides sur ce fil qui part en effet un peu dans tous les sens...en restant intéressant:

1) un objectif neuf qu'il faut corriger à -17 doit être immédiatemment échangé contre un qui fonctionne !

a propos de la correction AFS :
a partir de quel niveau de correction faut-il adresser l'objectif au SAV pour un calage plus précis ? tant pour une focale fixe que pour un Zoom ?

Namasté

[Bernard2]

OK, merci Bernard.

Pour compléter les hypothèses concernant l'intervention sur les optiques. Par principe,  pour une même modification de map, selon la focale et la formule optique, les rotation moteur à appliquer ne seront pas les mêmes en fonction des objectifs. Le processeur interne des optiques sont donc certainement programmés pour réaliser l'adaptation nécessaire au calcul du module AF.
Il y a donc très certainement une possibilité de réglage informatique fin de cette adaptation. Qu'elle vienne des problèmes optiques que nous avons évoqués ou plus simplement de disparités mécaniques de montage.

[ganesche]

Quatre commentaires rapides sur ce fil qui part en effet un peu dans tous les sens...en restant intéressant:

1) un objectif neuf qu'il faut corriger à -17 doit être immédiatemment échangé contre un qui fonctionne !

A partir de quel niveau de correction faut-il adresser l'objectif au SAV pour un calage plus précis ?
- tant pour une focale fixe (moins complexe qu'un zoom) ?
- que pour un Zoom  (difficile que cela soit parfait a toute les focales) ?

Namasté

[JMS]

Pour moi si cela dépasse 3 ou 4 ce n'est pas conforme...et quant aux zooms il faudrait vérifier si le calage demandé n'est pas de + quelque chose à certaines focales et de - quelque chose à d'autres, ce qui est bien entendu impossible à programmer, donc retour.

Evidemment pour une vieille optique il faut tenir compte que le SAV sera payant, je parle là d'optiques neuves sorties de la boîte...

[coval95]

Pour moi si cela dépasse 3 ou 4 ce n'est pas conforme...et quant aux zooms il faudrait vérifier si le calage demandé n'est pas de + quelque chose à certaines focales et de - quelque chose à d'autres, ce qui est bien entendu impossible à programmer, donc retour.

Evidemment pour une vieille optique il faut tenir compte que le SAV sera payant, je parle là d'optiques neuves sorties de la boîte...

Et quand ce sont tous les objectifs qu'il faut corriger (dans mon cas c'était 5 sur 6), eh bien c'est le boîtier qui a besoin d'un réglage au SAV !

JMS, question dans le même genre : jusqu'à quel écart de réglage te semble "acceptable" entre les 2 focales extrêmes d'un zoom ? Prônes-tu la "tolérance 0" ? 

Quand je vois tous les problèmes évoqués récemment sur le forum au sujet d'objectifs ou boîtiers neufs (y compris mon 35 AFS DX et mon D7000 tous 2 achetés en décembre), je suis toujours hésitante au sujet de mon achat de zoom allant jusqu'à 300 mm. J'ai lu que tu avais eu 2 exemplaires défectueux du 55-300 AFS VR DX. As-tu finalement réussi à en avoir un bon ?

(PS et l'e-book du D7000 ? Des nouvelles ?)

[Kadobonux]

un vrai (petit) pb pour JMS
mon 50/1.4 m'est déclaré parfait par Nikon Beaumarchais (sur mon d3s et leur boitier de référence, avec photos à l'appui)
et il décale fortement quand c'est moi qui déclenche (ondes négatives ?) 
je vais le tester ce soir sur ma mire (celle vendue par Photim)

[JMS]

Kado - pour le 50 il faut regarder si ton doigt ne touche pas à la bague manuelle des distances, il suffit de l'effleurer pour décaler à tous les coups...fais un essai sur mire avec le miroir levé !

Coval - je suis plutôt de tendance "tolérance zéro" en effet, mais 2 ou 3 points risquent de ne pas se voir sur un vrai sujet en 3D, je laisserais (peut-être) passer...
- je n'ai pas eu deux exemplaires défectueux du 55-300, j'ai eu deux exemplaires en parfait état qui ne piquent pas à pleine ouverture à 300 alors que c'est bon autrement, donc j'en ai conclu qu'il est comme çà et n'en ai pas cherché un troisième exemplaire, faut pas pousser les testeurs dans les orties !
- l'e_book est au stade du bon à tirer (à mettre en ligne), touchons du bois !

[coval95]

Kado - pour le 50 il faut regarder si ton doigt ne touche pas à la bague manuelle des distances, il suffit de l'effleurer pour décaler à tous les coups...fais un essai sur mire avec le miroir levé !

Kado : et n'oublie pas le trépied et la télécommande, non plus... 
Il est vrai que ça m'arrive d'effleurer la bague manuelle... 

Coval - je suis plutôt de tendance "tolérance zéro" en effet, mais 2 ou 3 points risquent de ne pas se voir sur un vrai sujet en 3D, je laisserais (peut-être) passer...

D'accord, 2 ou 3 points d'écart ne sont pas très signicatifs sur un zoom (amateur en tout cas), surtout quand on voit l'imprécision de l'AF du D7000 (qui me semble bien plus forte que celle du D90, impression ou réalité ? Je pense que sur le D7000 ils ont privilégié la rapidité au détriment de la précision, on ne peut pas tout avoir, en tout cas pour 1000/1100 €) ! 

- je n'ai pas eu deux exemplaires défectueux du 55-300, j'ai eu deux exemplaires en parfait état qui ne piquent pas à pleine ouverture à 300 alors que c'est bon autrement, donc j'en ai conclu qu'il est comme çà et n'en ai pas cherché un troisième exemplaire, faut pas pousser les testeurs dans les orties !
- l'e_book est au stade du bon à tirer (à mettre en ligne), touchons du bois !

Merci JMS pour ces précisions.
Une question supplémentaire : quand tu dis que ce zoom ne pique pas à 300 mm et à PO, ce manque de piqué peut-il être dû à un léger décalage d'AF à cette focale, décalage qui se verrait moins en fermant puisqu'alors on augmente la profondeur de champ ?
En pratique ma question est : peut-on espérer améliorer les longues focales au détriment des courtes grâce aux micro-réglages ou le problème à 300 mm est-il purement lié à la qualité optique du zoom, c'est-à-dire à sa qualité de construction (en l'occurrence amateur) ?

Je pose ces questions parce que j'avais constaté que mon 70-300 AFS VR piquait convenablement à 300 mm en live-view et sur mire (donc sujet pas très éloigné) et était mauvais en visée réflex. Mais il faut dire que mon D7000 avait lui-même un décalage et je n'ai pas eu le temps de refaire ces essais avec mire et trépied depuis que j'ai récupéré mon boîtier... Mais mon 70-300 n'est pas terrible non plus à 300 mm et PO sur mon D90. 
En IdF, fermer un 300 mm à F/6,3, voire plus, ça n'est pas follichon, hein...