que pensez-vous d'un 16x85vr neuf avec un BF qu'il faut corriger à -17 ???

[Bernard2]

OK, merci Bernard.

Pour compléter les hypothèses concernant l'intervention sur les optiques. Par principe,  pour une même modification de map, selon la focale et la formule optique, les rotation moteur à appliquer ne seront pas les mêmes en fonction des objectifs. Le processeur interne des optiques sont donc certainement programmés pour réaliser l'adaptation nécessaire au calcul du module AF.
Il y a donc très certainement une possibilité de réglage informatique fin de cette adaptation. Qu'elle vienne des problèmes optiques que nous avons évoqués ou plus simplement de disparités mécaniques de montage.

[ganesche]

Quatre commentaires rapides sur ce fil qui part en effet un peu dans tous les sens...en restant intéressant:

1) un objectif neuf qu'il faut corriger à -17 doit être immédiatemment échangé contre un qui fonctionne !

A partir de quel niveau de correction faut-il adresser l'objectif au SAV pour un calage plus précis ?
- tant pour une focale fixe (moins complexe qu'un zoom) ?
- que pour un Zoom  (difficile que cela soit parfait a toute les focales) ?

Namasté

[JMS]

Pour moi si cela dépasse 3 ou 4 ce n'est pas conforme...et quant aux zooms il faudrait vérifier si le calage demandé n'est pas de + quelque chose à certaines focales et de - quelque chose à d'autres, ce qui est bien entendu impossible à programmer, donc retour.

Evidemment pour une vieille optique il faut tenir compte que le SAV sera payant, je parle là d'optiques neuves sorties de la boîte...

[coval95]

Pour moi si cela dépasse 3 ou 4 ce n'est pas conforme...et quant aux zooms il faudrait vérifier si le calage demandé n'est pas de + quelque chose à certaines focales et de - quelque chose à d'autres, ce qui est bien entendu impossible à programmer, donc retour.

Evidemment pour une vieille optique il faut tenir compte que le SAV sera payant, je parle là d'optiques neuves sorties de la boîte...

Et quand ce sont tous les objectifs qu'il faut corriger (dans mon cas c'était 5 sur 6), eh bien c'est le boîtier qui a besoin d'un réglage au SAV !

JMS, question dans le même genre : jusqu'à quel écart de réglage te semble "acceptable" entre les 2 focales extrêmes d'un zoom ? Prônes-tu la "tolérance 0" ? 

Quand je vois tous les problèmes évoqués récemment sur le forum au sujet d'objectifs ou boîtiers neufs (y compris mon 35 AFS DX et mon D7000 tous 2 achetés en décembre), je suis toujours hésitante au sujet de mon achat de zoom allant jusqu'à 300 mm. J'ai lu que tu avais eu 2 exemplaires défectueux du 55-300 AFS VR DX. As-tu finalement réussi à en avoir un bon ?

(PS et l'e-book du D7000 ? Des nouvelles ?)

[Kadobonux]

un vrai (petit) pb pour JMS
mon 50/1.4 m'est déclaré parfait par Nikon Beaumarchais (sur mon d3s et leur boitier de référence, avec photos à l'appui)
et il décale fortement quand c'est moi qui déclenche (ondes négatives ?) 
je vais le tester ce soir sur ma mire (celle vendue par Photim)

[JMS]

Kado - pour le 50 il faut regarder si ton doigt ne touche pas à la bague manuelle des distances, il suffit de l'effleurer pour décaler à tous les coups...fais un essai sur mire avec le miroir levé !

Coval - je suis plutôt de tendance "tolérance zéro" en effet, mais 2 ou 3 points risquent de ne pas se voir sur un vrai sujet en 3D, je laisserais (peut-être) passer...
- je n'ai pas eu deux exemplaires défectueux du 55-300, j'ai eu deux exemplaires en parfait état qui ne piquent pas à pleine ouverture à 300 alors que c'est bon autrement, donc j'en ai conclu qu'il est comme çà et n'en ai pas cherché un troisième exemplaire, faut pas pousser les testeurs dans les orties !
- l'e_book est au stade du bon à tirer (à mettre en ligne), touchons du bois !

[coval95]

Kado - pour le 50 il faut regarder si ton doigt ne touche pas à la bague manuelle des distances, il suffit de l'effleurer pour décaler à tous les coups...fais un essai sur mire avec le miroir levé !

Kado : et n'oublie pas le trépied et la télécommande, non plus... 
Il est vrai que ça m'arrive d'effleurer la bague manuelle... 

Coval - je suis plutôt de tendance "tolérance zéro" en effet, mais 2 ou 3 points risquent de ne pas se voir sur un vrai sujet en 3D, je laisserais (peut-être) passer...

D'accord, 2 ou 3 points d'écart ne sont pas très signicatifs sur un zoom (amateur en tout cas), surtout quand on voit l'imprécision de l'AF du D7000 (qui me semble bien plus forte que celle du D90, impression ou réalité ? Je pense que sur le D7000 ils ont privilégié la rapidité au détriment de la précision, on ne peut pas tout avoir, en tout cas pour 1000/1100 €) ! 

- je n'ai pas eu deux exemplaires défectueux du 55-300, j'ai eu deux exemplaires en parfait état qui ne piquent pas à pleine ouverture à 300 alors que c'est bon autrement, donc j'en ai conclu qu'il est comme çà et n'en ai pas cherché un troisième exemplaire, faut pas pousser les testeurs dans les orties !
- l'e_book est au stade du bon à tirer (à mettre en ligne), touchons du bois !

Merci JMS pour ces précisions.
Une question supplémentaire : quand tu dis que ce zoom ne pique pas à 300 mm et à PO, ce manque de piqué peut-il être dû à un léger décalage d'AF à cette focale, décalage qui se verrait moins en fermant puisqu'alors on augmente la profondeur de champ ?
En pratique ma question est : peut-on espérer améliorer les longues focales au détriment des courtes grâce aux micro-réglages ou le problème à 300 mm est-il purement lié à la qualité optique du zoom, c'est-à-dire à sa qualité de construction (en l'occurrence amateur) ?

Je pose ces questions parce que j'avais constaté que mon 70-300 AFS VR piquait convenablement à 300 mm en live-view et sur mire (donc sujet pas très éloigné) et était mauvais en visée réflex. Mais il faut dire que mon D7000 avait lui-même un décalage et je n'ai pas eu le temps de refaire ces essais avec mire et trépied depuis que j'ai récupéré mon boîtier... Mais mon 70-300 n'est pas terrible non plus à 300 mm et PO sur mon D90. 
En IdF, fermer un 300 mm à F/6,3, voire plus, ça n'est pas follichon, hein...