NIkon ou Canon ou bien Canon ou Nikon ?!?!

[bshark39]

Bonjour,
A l'aube d'investir définitivement, dans mon nouveau matériel photo (numérique), une question me taraude l'esprit.
Nikon ou Canon ?
Serte, cette question a déjà eu être posé de nombreuses fois. Nikoniste depuis mes débuts, j'aimerai rester fidèle à cette marque. Mais je dois avouer que le matos Canon semble très, très intéressant. De manière générale lorsque je me promène ( le weekend, en vacances), la tendance Canon semble l'emporter au près des photographes amateur et autre (je croise environ un 1 Nikon pour 4 ou 5 Canon, tout modèles confondus).
J'ai également posé la question à Corentin Folhen (photographe pro). Pourquoi la majorité des photographes professionnels travaillent ils avec Canon ? D'après lui, c'est une histoire de prix, principalement sur les boitiers et les objectifs. Lui personnellement, change ses boitiers une a deux fois par an et quelques fois ses objectifs et le prix à toute son importance car techniquement les deux marques se valent.
Perso, il me reste mon F90x et un objectif Sigma 28-70 f/2.8, qui n'est de toute façon plus adapté au numérique.
Alors Nikon ou Canon ?

[copernic304]

Personne ne pourra malheureusement répondre à ta place.

Les deux se valents, la différence se fait principalement sur les gammes optiques et l'ergonomie.
Quand j'ai eu à faire le meme choix (Nikon D90 vs Canon 50D), c'est l'ergonomie qui a été décisive - et j'ai pris le Nikon, dont l'ergonomie me semblait tellement évidente...

[Verso92]

Alors Nikon ou Canon ?

Nikon...

...ou alors Canon.



(sans plus de détails sur tes motivations, tes attentes, tes sujets de prédilection, etc, impossible de t'en dire plus...)

[VOLAPUK]

Bonjour,
A l'aube d'investir définitivement, dans mon nouveau matériel photo (numérique),

N'y compte même pas. Que ce soit nikon ou canon, ton investissement ne pourra être définitif. Un reflex samsung peut être ? 

[tarmac23]

Bonsoir bshark
 Si tu as défini tes besoins ( type de photos favorites, donc optiques appropriées ) et tes limites financières, le mieux, c'est le coup de coeur!
 Nikon et Canon proposent globalement les mêmes produits, à des prix analogues; mais si ton optique de base est le 70-200, il y a plus de choix
 chez Canon, pour le reste...
 Je suis équipé Canon, ceci dit, je me garderai bien de t' influencer!

A propos de coup de coeur :
 Dans le passé, j'étais Nikon, à cause de leur 2.8/180 AI-S, pour lequel j'avais eu un coup de foudre : il était aussi beau que bon, un plaisir des
 yeux et le top en matiere de piqué et maniement. C'est l'optique qui me laisse le meilleur souvenir...
 Eh oui, ça compte aussi, ce plaisir là!
 Suis ton feeling...
Bonne soirée

[Powerdoc]

Ce qui te fais plaisir.

[ikoflex]

Je suis équipé Pentax depuis... 1968, mais j'ai pu tripoter un peu des Canon et des Nikon de copains du club et même faire des photos sur le terrain.

Si Pentax disparaissait (ce que je ne souhaite pas) je prendrais un Nikon D7000 avec le grip MB-D11 son ergonomie me convient parfaitement.

[Philgood60]

Si c'est pile...Canon, si c'est face...Nikon!
Et si la pièce tombe sur la tranche...Pentax, Sony, Olympus, etc...

[mgr]

hé, hé.... nous n’en aurons pas fini avec ce fil ! 
Défini ton style photographique, en tout premier lieu... Que te faut-il ? Un capteur FF ou aps-c ? Zooms ou focales fixes ? Longues focales ou plutôt standard et GA ? etc.....
Les choses vont commencer à s'éclaircir par rapport à tes besoins...

[DanielREUNION]

les deux sont pareils ^^

Daniel

[geo444]

... A l'aube d'investir définitivement dans mon nouveau matériel photo numérique...

hum-hum... y'a de la désillusion a venir, la... non ? 

[VOLAPUK]

hum-hum... y'a de la désillusion a venir, la... non ? 

copieur 

[mgr]

les deux sont pareils ^^

Daniel

Oui au niveau des boitiers, quoique... Mais selon, la gamme optiques risque de faire un peu la différence...

[jeanbart]

Bonjour,
A l'aube d'investir définitivement, dans mon nouveau matériel photo (numérique), une question me taraude l'esprit.
Nikon ou Canon ?
Serte, cette question a déjà eu être posé de nombreuses fois. Nikoniste depuis mes débuts, j'aimerai rester fidèle à cette marque. Mais je dois avouer que le matos Canon semble très, très intéressant. De manière générale lorsque je me promène ( le weekend, en vacances), la tendance Canon semble l'emporter au près des photographes amateur et autre (je croise environ un 1 Nikon pour 4 ou 5 Canon, tout modèles confondus).
J'ai également posé la question à Corentin Folhen (photographe pro). Pourquoi la majorité des photographes professionnels travaillent ils avec Canon ? D'après lui, c'est une histoire de prix, principalement sur les boitiers et les objectifs. Lui personnellement, change ses boitiers une a deux fois par an et quelques fois ses objectifs et le prix à toute son importance car techniquement les deux marques se valent.
Perso, il me reste mon F90x et un objectif Sigma 28-70 f/2.8, qui n'est de toute façon plus adapté au numérique.
Alors Nikon ou Canon ?

Plutôt Canon, car tout laisse à penser que l'avenir est en Canon

D'autant plus que l'on remarque facilement que la créativité est plus du coté des photographes équipés en Canon, relation de cause à effets... J'en suis intimement persuadé.

Par ailleurs les switches massifs de Nikon vers Canon que l'on constate au quotidien tendent à démontrer la pertinence de ce mouvement de fond, un trend inéluctable comme disent les spécialistes.

[rascal]

ça migrait beaucoup vers canon lors de l'affaire de l'AF du 1d3 ?

[MGI]

Bonjour,il n'est pas bien de copier mais le hasard : Je suis équipé Pentax depuis... 1968 aussi (pas Félicie) comme ikoflex !
Autres choix:
- imprimante, pas Canon,
- scanner, pas Nikon,
Epson dans les 2 cas, car je pense toujours à l'ami Georges ; "non,les braves gens n'aiment pas que.."
Un certain Général évoquait aussi les moutons..
Ce ne sera qu'un fil de plus,à 40 pages mini et 10j de débats toujours aussi peu constructifs,alors qu'il est tellement facile de se donner la peine de relire les précédents,dont certains font honneur aux membres de C.I.
Comment faisait on avant internet ?

[Fylt]

Petit Robert en main et yeux posés sur la définition d´investir, j´affirme que l´achat de matériel photographique est tout sauf un investissement. C´est même tout le contraire : car tu n´auras pas encore franchi la porte de ton magasin que ce matériel aura déjà perdu de sa valeur ... et ne vaudra pas 10% de son prix d´achat dans moins de 5 ans 

Pour en revenir à nos moutons, je pense qu´il faudrait que tu prennes en main des apn des 2 marques (ou autres) pour te faire une idée. Quand j´ai acheté mon premier reflex en 2007, j´avais pris en main un D80 et un 400D ... de là je suis resté chez Nikon. C´est assez personnel comme choix. J´ai quand même hésité 3 ans plus tard entre le D700 et le 5DMII (plus pour les objos Canon que pour le boitier, en fait). Mais la perte d´argent aurait été énorme. Je suis de toute façon très content de Nikon ... et quoi qu´il arrive, il manquera toujours quelque chose dans une marque qu´une autre a, et vice versa 

Bonne pioche

 

[oliver939]

Nikoniste depuis mes débuts, j'aimerai rester fidèle à cette marque.

on peut savoir pourquoi?

c'est le genre d'argument qui tiens pas trop la route la route en general (la fidelité c'est beau mais les marques n'en font que peu de cas par rapport au chiffres)

si canon te plait, vas-y, t'es pas marié a Nikon

[bshark39]

Hello,
Comme à chaque fois, le face à face entre ces deux grandes marques, engendre des discussions enflammé! Cela me rappelle les discutions que je peux avoir sur différents sujet où s'oppose deux marques.
Il y a les adorateurs de BMW et ceux qui ne jurent que par AUDI. Les pro Renault et les inconditionnels de Peugeot. Il y a les fanatiques de Rossignol et les ardents défenseurs de Salomon. Ceux qui ne veulent que du North Face et ceux qui ne laisseront jamais tomber Millet etc., etc., etc., ...
A l'aube de m'engager pleinement dans le numérique et de repartir de zéro, je me pose donc cette question: dois je rester fidèle à Nikon où est ce qu'une aventure avec Canon...
Je suis de manière générale passionné par tous les domaines qui touchent la Photo. Mais, si il faut effectuer un classement, mon intérêt se porte d'abord vers la photo nature (faune, flore et paysages), le reportage sociale,couleur et noir et blanc (photo de rue, scène de la vie, manifs ...), Le sport en général, pratiqué en milieu naturel (escalade, VTT, kayak, parapente ...), photo de voyages ( qui regroupe quelques une des catégories énumérées juste avant et à laquelle je rajouterais le portrait).
Il m'arrive de travailler avec un photographe de mariage. Pas que j'affectionne particulièrement ce domaine, mais ça permet d'apprendre et de travailler la photo en permanence.
Je m'oriente sur un format FX :

Canon: Eos 5 D mark II; 16-35 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 et le flash
Nikon: D700; 14-24 f2.8, 24-70 f2.8, 70-200 f2.8 et le flash

Le boitier sera probablement acheté d'occasion car je pense me servir d'un deuxième boitier à l'avenir. Ou le remplaçant de ceux-ci ( D800 ou Eos 5D mark III), ou un DX ( aps-c) Nikon ou Canon ( futur D400 ou Eos 7D ou sont Remplaçant).
La différence de prix ( calculé chez DIGITPHOTO) est d'environ 700 euros pour l'ensemble, ce qui n'est pas rien.

Le but de ce fil pour moi était surtout d'avoir des éléments concrets, expliquant pourquoi, une majorité de photographes pro travaillent avec Canon. Les deux marques se valent. Pour moi, en se qui concerne les objectif, c'est du pareil au même, sauf s'agissant du prix et peut être de certaines optiques disponibles chez l'un et pas chez l'autre et encore!

Salut à tous
A+
         

[VOLAPUK]

Hello,
Comme à chaque fois, le face à face entre ces deux grandes marques, engendre des discussions enflammé! Cela me rappelle les discutions que je peux avoir sur différents sujet où s'oppose deux marques.
Il y a les adorateurs de BMW et ceux qui ne jurent que par AUDI. Les pro Renault et les inconditionnels de Peugeot. Il y a les fanatiques de Rossignol et les ardents défenseurs de Salomon. Ceux qui ne veulent que du North Face et ceux qui ne laisseront jamais tomber Millet etc., etc., etc., ...

Où ça ?? 

[rascal]

Le but de ce fil pour moi était surtout d'avoir des éléments concrets, expliquant pourquoi, une majorité de photographes pro travaillent avec Canon.          

on va pas refaire encore le débat mais
1) tes sources ?
2) y'a du service pour les pro qui ne concernent pas les amateurs.
3) pas mal d'objos moins cher en canon

[Fylt]

Comme à chaque fois, le face à face entre ces deux grandes marques, engendre des discussions enflammé! Cela me rappelle les discutions que je peux avoir sur différents sujet où s'oppose deux marques.

C´est ça que tu appelles "enflammé" ? 
Je trouve les interventions de ce fil plutôt tranquilles, moi ... tu ne dois pas beaucoup fréquenter les forums (ce qui n´est pas une tare) ... parce que quand les discussions sont enflammées, ça brule de partout 

[canardon7]

Si ça peut d'aider dans ton choix.....Je suis passé de nikon argentique à Canon numérique et je ne regrette rien. Je trouve que que les Canon ont une ergonomie excellente, que les boîtiers Canon ne sont pas "usine à gaz". J'aime aussi le rendu jped direct.

[canardon7]

En tout cas, ton choix de t'orienter vers le FF est bon.

[Fylt]

Si ça peut d'aider dans ton choix [...] Je trouve [...] que les boîtiers Canon ne sont pas "usine à gaz"

C´est donc ça l´odeur qui se déprend de mon matériel Nikon  

[bshark39]

Effectivement on ne peut pas parler d'incendie dans cette discussion et jusqu'à maintenant rien de ce qui se dit ne peut impressionner le sous officier de réserve que je suis.
Mais je cherche juste à comprendre pourquoi Canon à infiltré plus massivement le monde professionnel par rapport à Canon. Et donc si une ou des différences techniques pourraient l'expliquer.N'en déplaise à Rascal, il suffit de jeter un oeil autour de soit. De regarder les différents reportages aux infos, d'observer les photos dans les magasines et la presse, d'interroger des pros pour voir que Canon tient le haut du pavé dans le monde professionnel du photo reportahe. Et ta remarque judicieuse, concernant le service pro de chez Canon y est peut être pour quelque chose (surement). Chose à laquelle je n'avais pas pensé.
Il semblerait que dans le monde de la photo d'illustration et de nature la tendance soit d'égale importance.

[bshark39]

de maniéré général il me faudrait les 21 million de pixels du Canon Eos 5D mark II avec la maitrise de la lumière du D700. Y a t'il un Mac Gyver de la photo ou un spécialiste du clonage qui pourrait me venir en aide

[rascal]

bah un D3x alors !

[TomZeCat]

bah un D3x alors !

Ou pas...
Sinon ça va finir par un Leica !

Sans rire, quelque part, je n'ai pas l'impression que ça soit dans un but professionnel mais une grosse passion.
Le mieux est de prendre en main chaque boitier et de parcourir un peu les fils de photos des optiques désirées (ici ou pixel peeper).
Pour ma part, le choix a été vite fait, l'ergonomie et le viseur ne me plaisant pas chez l'un m'a fait fuir et le bruit (que j'ai trouvé sexy), autant aussi la prise en main que l'ergonomie (que je connaissais déjà) ainsi que le viseur et le parc optique m'ont séduit ont orienté ma décision.
Plus que le prix, plus que les mots, la sensation appareil en main devrait être décisive.

[bshark39]

Merci TomZeCat pour le site Pixel-Peeper, ca c'est gooood !

[Jojo12]

Bonjour à tous,

pour comparer les 2 marques , il faut connaitre leur histoire , et les avancées technologiques sur tel ou tel point particulier , que l'un à mis en place avant l'autre :

- le capteur FF sorti en 1er
- la map par moteur ultrasonique dans les optiques
- la qualité des autofocus (précision, rapidité, nombre de collimateurs, couverture ....)
- le nombre de pixels à surface équivalente
- le pilotage et la qualité des flashs
- qualité des hauts ISOS
- qualité de la rafale (associée à l'AF)
- prix des optiques et accessoire
- la compatibilité avec les anciennes optiques
- .........................

on s'aperçoit , au fil du temps , que chaque marque supplante l'autre temporairement , sur une ou plusieurs caractéristiques et puis est rattrapée

après certaines caractéristiques sont primordiales : elles déterminent le choix

Pour moi je suis passé en Nikon y a 6 ans , suite aux autofocus de merde de Canon sur les boitiers experts 

Après les optiques possédées maintiennent l'acheteur chez une marque ..............

[INDI]

... à gamme égale, prendre celui qui a le meilleur AF ?

Dans ce cas, Nikon ?

[bshark39]

Ca y est j'ai tranché ! J'ai reçu mon D700 samedi dernier et au vu de spremier tests réalisé pour aprivoiser la bête je suis super comptant d'être resté chez Nikon !

[bshark39]

Ca y est j'ai tranché ! J'ai reçu mon D700 samedi dernier et au vu des premier tests réalisés, pour aprivoiser la bête je suis super comptant d'être resté chez Nikon !

[jac70]

je suis super comptant......

 
Sans doute une allusion au mode de paiement.....

Jacques

[kochka]

En 40 ans, j'ai du me poser 10 fois la question, et dix fois, je suis resté Nikon pour les réflex.
Alors que pour tout le reste, caméra, compact, bridges, j'ai eu de tout.
Pourquoi? Chaque fois que Canon m'a semblé avoir un plus, Nikon a sorti dans l'année qui suivant un plus mieux. Du coup je suis devenu patient et ne l'ai jamais regretté. En plus, je n'aime pas la forme molle des boitiers Canon.
Et en dernier, la politique consistant à nier les pb chez Canon, m'a ôté toute confiance. Comme  je n'ai connu qu'un soucis chez Nikon (Objectif immédiatement changé) je n'ai aucune raison valable de changer de marque.

[MGI]

Oui,mais ce ne sont pas les avis des pratiquants de 40 ans (+/-) Nikon, voire Pentax et Minolta, qui feront changer Canon puisque leurs boitiers se vendent malgré leur construction légère et limite sur certains aspects genre viseurs étriqués et écrans supérieurs oubliés.
En Juin ou juillet dernier paraissait sur C.I un article intéressant relatant l'évolution du 350 au 550 D.
Le 600 arrive pour continuer l'élan et susciter l'attrait chez les nouveaux acheteurs.
Que fera Nikon après le D 3100 que je trouve particulièrement réussi ?

[Titouvol]

L'ecran superieur ... oublié ?
Bah perso ca me faisait bizarre de voir des appareils sans ... mais au final, avec le menu Q sur l'ecran arriere ... mon ecran superieur pourrait disparaitre que je ne le regretterais pas tant que ca.
Je l'utilise parce qu'il est la, mais de moins en moins ...
Je vais plus vite avec le joystic qu'avec les boutons du dessus ou je cherche toujours lequel et quelle molette !

Stef.

[Jojo12]

L'ecran superieur ... oublié ?
Je vais plus vite avec le joystic qu'avec les boutons du dessus ou je cherche toujours lequel et quelle molette !

Stef.

L'intérêt de l'écran supérieur , c'est surtout le contrôle des réglages pendant un reportage qui nécessite des changements de réglages nombreux : type reportage mariage   

Le contrôle est super rapide (par le dessus sans rentrer dans les menus de l'écran dorsal) 

Je suis porteur de lunettes et je ne vois pas toujours immédiatement les réglages dans le viseur 
L'écran supérieur est donc indispensable pour moi ...........................

[MGI]

Bonjour, exactement pareil surtout que j'aime la discrétion dans certains lieux et en particulier avec mon presque antique istDS avec 28,35 ou 50mm anciens où je n'ai que la vitesse à régler d'une main dans les scènes de rues.
Comme mes 2 boitiers sont à piles sans vidéo, j'économise l'énergie car allumer l'écran pour voir une jauge pas plus lisible qu'avec l'écran supérieur, aucun intérêt !
Certains anciens et pas que les "ménagères de 50 ans et +" ont apprécié ce progrès sur les derniers boitiers argentique..
Maintenant,comparer simplement 550 D et D90 visuellement et en main se passe de commentaire ?
Ma remarque est neutre car je me contenterai seulement d'un K7 dans l'attente du K5...