Nex ou Kx ?

[Fumo]

Bonjour !
Je suis conscient que la question risque d'en faire bondir plus d'un, toutefois j'hésite sérieusement entre les deux appareils. Je souhaite en effet remplacer mon vieux bridge Fuji qui m'agace (lent, déformations optiques insupportables, une cata dès que la lumière baisse) avec un petit budget (500€).
Mais je me retrouve face à deux aspirations opposées : d'un cote j'ai appris la photo avec le vieux boitier minoltat de mon père ce qui signifie "oeil dans le viseur" et "on tourne la bague jusqu'à ce que ce qu'on veut photographier soit net" (très vieux boitier). D'un autre côté, je ne veux plus charger la mule (marre des torticolis en fin de journée), c'est un point très important car ça a tendance à me faire laisser le boitier à la maison.

À force de parcourir ce forum et les magasins, deux produits se sont détachés avec les avantages suivants :
- Kx : viseur optique qui me plait (pas aimé les Canon entrée de gamme, ça va chez Nikon mais sans enthousiasme), prise en main agréable (je dois avoir des mains bizarres car je trouve beaucoup de boitiers inconfortables), optiques magnifiques avec pas mal de choix, boitiers couleur (essentiel, je sais).
- Nex : petit, léger, écran orientable (gros plus), video excellente.

Je précise qu'à part le studio, j'aime photographier à peu près tout, donc il me faut une grande polyvalence, sans aller dans les extrêmes (super macro ou F1).

Voici les questions qui me hantent :
- un Nex peut-il remplacer un reflex entrée de gamme comme le Kx ?
- le Nex offre-t-il une qualité d'image/prise en main suffisante pour se faire plaisir en l'utilisant ?
- à l'heure du changement de boitier, qu'arrivera-t'il à mes optiques achetées pour le Nex ?
- la façon de bloquer le Nex (contre la brioche) implique-t-elle de changer sa façon de cadrer par rapport à un reflex "à hauteur d'oeil" ?

Enfin, une interrogation sur les différences Nex 3-5 : vu que la différence ne se fait que sur la vidéo (et je ne vois pas la diff 720p-1080p) et sur la matière du boitier, y'a-t-il vraimen une utilité à mettre 100€ de plus dans le 5 ? (j'ai cru comprendre que c'est celui qui est possédé en majorité sur le forum).

Une dernière précision : je vis en Italie, donc difficile de trouver des prix compétitifs (ou du Pentax -_-), le mieux que j'ai vu c'est un Nex 3 avec son 18-55 pour 450€.

Je vous remercie pour toute réponse/information/question qui poura m'éclairer et faire fuir mon vilain préjugé que Sony c'est super, mais pas pour les apns ! (je ne sais pas d'où ça vient, j'ai juste du mal à les prendre au sérieux quand il s'agit de l'appareil photo complet).

[SCSI]

Voici les questions qui me hantent :
- un Nex peut-il remplacer un reflex entrée de gamme comme le Kx ?

Non! Le Kx est en tout point supérieur si on veut faire de la photo réflex déjà semi-pro sérieuse. SAUF si la facilité d'utilisation du boîtier "sans prise de tête" prime avant toute chose! Là il faudrait peser le pour et le contre des fonctions et de leur accessibilité, car même en utilisation "de base", le Kx n'est pas si sorcier...

- le Nex offre-t-il une qualité d'image/prise en main suffisante pour se faire plaisir en l'utilisant ?

Oui.

- à l'heure du changement de boitier, qu'arrivera-t'il à mes optiques achetées pour le Nex ?

La même chose qu'il arrive lorsque l'on change de crêmerie... Il faut souvent prendre une autre monture pour parvenir à bon port (tout racheter)...
Par contre, tu peux utiliser les optiques du papa, sur le Nex (avec une bague et si tu les as encore). A peu près tout peu se monter sur un Nex. C'est un «must to have» à emporter constamment sur soi et se glisse dans la poche de n'importe quelle saharienne... Ça n'a pas grand chose à voir avec un réflex comme le Kx, qui est un VRAI réflex déjà «expert» amha.

- la façon de bloquer le Nex (contre la brioche) implique-t-elle de changer sa façon de cadrer par rapport à un reflex "à hauteur d'oeil" ?

L'avantage évident c'est la discrétion. Le mode «visée de poitrine» en orientant l'écran LCD, est une excellente combinaison. De plus comme le boîtier est petit, on attire moins l'attention qu'un réflex (surtout si le boîtier est noir).

Enfin, une interrogation sur les différences Nex 3-5 :

Il NE FAUT PAS acheter le Nex 3, sauf si on veut s'en servir comme P&S avec les optiques du kit, car ce boîtier est beaucoup moins robuste que le Nex 5 (qui lui est tout métal)!

Une dernière précision : je vis en Italie, donc difficile de trouver des prix compétitifs (ou du Pentax -_-), le mieux que j'ai vu c'est un Nex 3 avec son 18-55 pour 450€.

La question du viseur est «toute relative». C'est une question de goût personnel. Il ne faut pas oublier que la seule fois ou l'on verra la photo par le viseur optique, ce sera au moment de la prise de vue! Plus jamais ensuite... Alors à quoi bon, si ce n'est pour les inconditionnels?!!! N'oublions pas que la majorité des photos est constamment visualisée sur écran: que ce soit pour faire un tri des prises de vues, faire de la post-production, les poster sur le net ou les imprimer ...c'est toujours sur écran! C'est une question de feeling personnel, mais voir immédiatement ce que la photo donnera par la suite est un avantage considérable. Mais pour que ça vaille la peine, c'est les A33/A55 qui s'imposent (puisque leur viseur est électronique + le LCD..)

Le Pentax est un excellent choix aussi, mais il faut jeter un coup d'œil sur le prix des optiques par rapport à ce que tu souhaite investir, c'est juste une question de budget vu sous cet angle..

[Fumo]

Merci beaucoup pour ta réponse rapide, cela confirme un peu ce que je pensais : le nex serait l'appareil "coup de coeur", le Kx le choix rationnel.
Pourrais-tu par contre détailler un peu lorsque tu dis que le Kx est "en tout point supérieur" ? Je pense qu'il doit avoir un autofocus bien plus rapide, en revanche le capteur est légèrement en dessous (12,4Mpx contre 14,2Mpx, pas certain que ça influe beaucoup sur la qualité cependant). Mais j'ai du mal à cerner les autres arguments en faveur de l'un ou l'autre.

La simplicité n'est pas vraiment un critère pour moi, le plus important étant le poids et le plaisir d'utilisation (donc que les mauvaises images soient dues à mon manque de compétences et non aux faiblesses du boitier), car je sais que ces deux facteurs peuvent m'inciter à le laisser à la maison (donc en faisant le plus mauvais appareil au monde pour moi  ). Par contre je compte utiliser le ras et faire les ajustements sur le Mac, donc passé les réglages ouverture/vitesse/iso et cadrage, je ne suis pas certains que le nombre de menus change grand chose.

Ta remarque sur le viseur est en effet très pertinente 

Pour les optiques, je n'ai jamais pensé à recycler celles du minoltat car elles datent sacrément ( un zoom tamron qui a dans les 20 ans me semble-t-il, et une focale fixe dont je ne me rappelle plus les caractéristiques) mais il faut en effet que je vois si je peux mettre la main dessus (joie des déménagements...). Ça pourrait peut-être aussi fonctionner sur le Pentax d'ailleurs.

Dernière petite déception : je pensais que la sortie du Kr allait plomber le prix du Kx mais ici ce n'est pas du tout le cas 

[Mistral75]

(...)
Enfin, une interrogation sur les différences Nex 3-5 : vu que la différence ne se fait que sur la vidéo (et je ne vois pas la diff 720p-1080p) et sur la matière du boitier, y'a-t-il vraimen une utilité à mettre 100€ de plus dans le 5 ? (j'ai cru comprendre que c'est celui qui est possédé en majorité sur le forum).
(...)

(...)
Il NE FAUT PAS acheter le Nex 3, sauf si on veut s'en servir comme P&S avec les optiques du kit, car ce boîtier est beaucoup moins robuste que le Nex 5 (qui lui est tout métal)!
(...)

Il y a une autre différence entre NEX-3 et NEX-5, c'est la prise en main. Le NEX-3 dispose d'une poignée large et peu profonde, le NEX-5 d'une poignée étroite et profonde. A titre personnel, autant je suis à l'aise avec un NEX-5, autant je ne sais pas "par quel bout attraper" un NEX-3.

Ce sera peut-être la même chose pour toi, ou l'inverse, ou indifférent. Mais il faut essayer avant d'acheter. Et c'est pareil pour départager les NEX et le K-x.

Pour compléter le message de SCSI, dont je partage les remarques, les NEX ont l'inconvénient d'une offre d'objectifs dédiés aujourd'hui étique (3 objectifs en vente, 4 de plus annoncés pour 2011) mais l'avantage de permettre d’utiliser, en mise au point manuelle, à peu près tout ce qui a jamais été commercialisé comme objectifs interchangeables. Le K-x dispose d'une offre dédiée beaucoup plus nourrie (Pentax, Sigma, Tamron, Samyang, etc.) et permet d'utiliser les zillions d'objectifs Pentax d'occasion mais n'accepte, en-dehors des objectifs en monture Pentax K, que ceux en monture M42 à vis (la monture des Asahi Pentax jusqu’en 1975).

[Fumo]

Je suis allé les prendre en main, le Nex est assez petit ce qui donne une impression de sécurité moindre que le Pentax à bout de bras, mais c'est vrai qu'il est très agréable des qu'on le tient à hauteur de poitrine.
Le plus gros problème c'est de ne pas pouvoir faire de test de terrain, car les photos de magasin, ça a ses limites 

En outre, l'argument de la solidité est pour moi très important car je ne compte pas pour le moment changer de boitier tous les ans, et je ne bichonne pas vraiment les objets qui sont faits pour être utilisés, donc j'oublie le Nex 3.

Sachant que la MaP manuelle ne m'effraie pas (m'amuse en fait), pourrais-tu me dire a priori (juste ton impression, j'irai faire quelques recherches sur le net pour plus de détails  ) quel serait l'appareil pour lequel je trouverais le plus facilement des objo ayant le meilleur rapport qualité prix ? (car il me semble que ça reste l'essentiel sur un appareil à objectifs interchangeables).

Et une question subsidiaire : que vaut le marché de l'occasion pour les objectifs en photo ? Je n'ai jamais été un fan de l'occasion en général car on ne sait pas comment le matos a été traité, et pour un objectif je serais bien incapable de savoir quoi regarder pour m'assurer de sa qualité.

Merci !

[Mistral75]

(...)
Sachant que la MaP manuelle ne m'effraie pas (m'amuse en fait), pourrais-tu me dire a priori (juste ton impression, j'irai faire quelques recherches sur le net pour plus de détails  ) quel serait l'appareil pour lequel je trouverais le plus facilement des objo ayant le meilleur rapport qualité prix ? (car il me semble que ça reste l'essentiel sur un appareil à objectifs interchangeables).
(...)

Là, la réponse est facile : sur un K-x tu ne peux monter (pour simplifier) que des objectifs en monture Pentax K (AF ou MF) ou en monture M42 à vis, sur un NEX tu peux monter à peu près tout, y compris des objectifs en monture Pentax K (mais nécessairement utilisés en mise au point manuelle) ou en monture M42 à vis.

Donc le NEX l'emporte de ce point de vue.

[Fumo]

Ma question était un peu différente : si les objo Pentax sont déjà ceux qui présentent le meilleur rapport qualité prix sur le marché, autant prendre directement le Kx qui en tirera pleinement partie. Si par contre il existe chez d'autres marques des objectifs d'aussi bonne qualité mais moins chers (ou même prix mais meilleurs), cela compense certaines faiblesse du Nex.

Vraiment pas facile de choisir avec autant de paramètres  En tout cas, merci beaucoup pour vos remarques, ça m'aide à y voir plus clair.

[Mistral75]

Ma question était un peu différente : si les objo Pentax sont déjà ceux qui présentent le meilleur rapport qualité prix sur le marché, autant prendre directement le Kx qui en tirera pleinement partie. Si par contre il existe chez d'autres marques des objectifs d'aussi bonne qualité mais moins chers (ou même prix mais meilleurs), cela compense certaines faiblesse du Nex.
(...)

Tu ne peux pas généraliser par marque. Focale par focale on peut trouver le moins cher chez tel ou tel fabricant, le meilleur rapport qualité / prix chez tel ou tel autre, voire ne trouver qu'un seul fabricant pour proposer ce type d'objectif (cf. les focales fixes APS-C chez Pentax), mais on ne peut pas dire que telle marque en général soit d'un meilleur rapport qualité / prix que telle autre.

[Fumo]

Encore une petite question :
Que vaut le  DA-L 18-55mm du kit K-X par rapport à celui du kit Nex ? J'ai vu pas mal de commentaire négatifs sur la distorsion induite par le 18-55 du Nex, est-ce que ça se corrige facilement ? (j'ai horreur quand les bâtiments ont un rendu courbe !)

Merci 

[SCSI]

Pourrais-tu par contre détailler un peu lorsque tu dis que le Kx est "en tout point supérieur" ? Je pense qu'il doit avoir un autofocus bien plus rapide, en revanche le capteur est légèrement en dessous (12,4Mpx contre 14,2Mpx, pas certain que ça influe beaucoup sur la qualité cependant). Mais j'ai du mal à cerner les autres arguments en faveur de l'un ou l'autre.

De toute façon, dès 12 MPx il faut des optiques de haut vol, comme ça a déjà été maintes fois souligné!

En dehors de ça, Mistral75 connaît très bien Pentax et sait se montrer impartial. C'est une qualité qu'il faut lui reconnaître. Alors que moi le Kx a longtemps été mon «chouchou» => piqué d'enfer! Et maintenant pour des questions de viseur, je pencherait pour les Axx, mais tout le monde sait à quel point je suis pour les "petite pastille orange" la bleue sous ordonnance c'était avant... 

[Dominique]

En outre, l'argument de la solidité est pour moi très important car je ne compte pas pour le moment changer de boitier tous les ans, et je ne bichonne pas vraiment les objets qui sont faits pour être utilisés, donc j'oublie le Nex 3.

Pour avoir acheté et utilisé un NEX3, l'argument de la solidité ne veut rien dire.

Le 5 est plus cher mais n'est pas plus solide. Il le serait s'il était "tropicalisé". Ce n'est pas le cas.

En fait, le 5 est du marketing: il est vendu plus cher (et ça marche...) mais n'a aucune spécification supplémentaire (sauf en video), si ce n'est le revêtement magnésium.

Pour ma part, je suis revenu au vrai reflex à prisme, un Canon 5D2.

Le NEX est un "produit". Le 5D est un outil.

Pentax ? Je ne connais pas.

C'est une marque marginale (part de marché très faible et en décroissance) qui propose des boitiers sans originalité. Je ne vois pas d'avenir dans cette marque. Quand on est marginal, on doit être original et cultiver une niche.

Un canonikon reflex à prisme serait une bonne solution.

En commençant par une entrée de gamme, puis en montant en gamme.

C'est mon avis personnel fondé sur une réelle utilisation du NEX.

[tit60]

Bonjour Fumo,

La correction en distorsion se fait par le boitier via le menu.(correction des optiques).
Perso,ça marche..

[Fumo]

 [at]  Dominique : merci pour ton avis, par contre passer du Nex3 au 5D, t'y va pas avec le dos de la cuillère 

Un 5D est inenvisageable pour moi car je ne suis pas un professionnel et j'attache une grande importance au poids (5D = 850g nu je crois), donc cet appareil est surdimensionné dans tous les sens du terme et je n'en suis certainement pas au niveau où le 5D me fera faire de meilleures photos. Certes ça laisse plus de marge de progression, mais le jour où j'en serais là, le 5D vaudra sûrement 400€ 

Pourquoi Pentax ? question d'ergonomie, de prise en main, de bonne montée en ISO (selon les test) et de prix. J'avais pensé comme tu le suggère aux entrées de gamme des deux géants : j'ai testé sur le terrain un Canon de base (400D) et son ergonomie ne me convient pas du tout. En ce qui concerne Nikon, j'ai bien aimé le D90, mais il est hors budget/poids, et je n'ai pas aimé le viseur des entrée de gamme (D3000, D5000) que j'ai trouvé étrangement "jaunâtre" (certes, pas pu essayer sur le terrain, uniquement à la FNAC) et beaucoup moins agréable que mon ancien minoltat X700 - mais peut-être que j'y était simplement plus habitué. Le seul où j'ai vraiment trouvé un compromis est le K-X, viseur/ergo/prix. C'est sur l'encombrement que je tique un peu.
Ah, aussi un peu de frivolité : j'adore les boitiers couleur ! bon, je vais pas payer plus de 10€ de plus pour ça, mais c'est tellement sympa de se départir du noir traditionnel.

 [at]  tit60 : bonjour et merci pour l'info, j'avais lu que le Nex ne permettait pas de faire ça, ils ont dû se tromper, ou alors c'est arrivé avec le nouveau firmware. Au moins ce sera une option pour avoir des jpeg droits, car d'après ce que j'ai vu Aperture n'a toujours pas de module permettant de corriger les défauts optiques (c'est bien tout ce qui lui manque pour mon utilisation).

Faut que je me décide moi, y'a le carnaval de Venise qui approche 

[SCSI]

Le «noir» est bien pratique en photo, le TOP: lorsqu'on veut être discret à la prise de vue, pour ne pas trop attirer l'attention en «zone sensible», pour éviter les reflets en photo animalière ou autre (on se fait vite repérer avec un rayon du soleil sur un boîtier façon inox...) également lorsqu'on fait du portrait le modèle est plus «à l'aise» avec un boîtier le moins ostentatoire possible, très bien pour éviter la lumière parasite due à des réflexion, pour planquer son matériel à quelque part, lorsque la lumière entre par l'objectif... Bien pratique aussi pour le scotcher avec du chatertone afin d'éliminer les signes distinctifs lorsqu'on est en voyage dans des pays moins favorisés ...et même à Paris ou je me suis fait volé mon passport dans un sac visible qui n'était pas ...noir! Bref, pour de la photo sérieuse, un boîtier noir est le «choix qui va bien..»

...alors toi qui veut aller en Italie avec «un boîtier qui en jette» ...à ta place j'hésiterais.

Pour avoir acheté et utilisé un NEX3, l'argument de la solidité ne veut rien dire.

Le 5 est plus cher mais n'est pas plus solide. Il le serait s'il était "tropicalisé". Ce n'est pas le cas.

En fait, le 5 est du marketing: il est vendu plus cher (et ça marche...) mais n'a aucune spécification supplémentaire (sauf en video), si ce n'est le revêtement magnésium.

...du tout! Essayes de mettre ton Nex 3 avec un tromblon genre 600mm Apo... Certains utilisateurs font état de «craquement» ressentits en utilisant ce boîtier avec des longues focales (+adaptateur)... Ce n'est donc pas des idées reçues, mais du feedback de terrain...
...mais c'que j'en dis... 

[Mistral75]

(...)
La correction en distorsion se fait par le boîtier via le menu (correction des optiques).
Perso, ça marche..

Avec un K-x ou un NEX ? Avec un K-r (ou un K-7 ou un K-5), d'accord. Attention, ça ralentit l'enregistrement de la photo prise (et ça ne vaut que pour les jpeg).

P.S. : hors correction par le boîtier, photozone.de donne l'avantage au 18-55 Pentax sur le chapitre de la distorsion

18 mm : -2,54% Pentax ; -3,98% Sony
24 mm : Pentax non mesuré ; -0,77% Sony
35 mm : -0,01% Pentax ; +2,14% Sony
55 mm : +0,52% Pentax ; +0,99% Sony

[Mistral75]

(...)
...du tout! Essaye de mettre ton Nex 3 avec un tromblon genre 600 mm Apo... Certains utilisateurs font état de « craquements » ressentis en utilisant ce boîtier avec des longues focales (+ adaptateur)... Ce n'est donc pas des idées reçues, mais du feedback de terrain...
...mais c'que j'en dis... 

Je suis un de ces "utilisateurs ayant ressenti" (entendu, plutôt)... mais le "tromblon" n'était qu'un CZ 24-70 f/2,8 .

[Fumo]

 [at] SCSI :
Je parlais juste de mon utilisation en ce qui concerne les couleurs, je suis bien conscient que dans certains domaines le noir est le bon choix.

Par contre le problème de la réflexion parasite est-il vraiment notable à ton avis ? J'ai souvenir de pas mal d'anciens boitiers connus avec des parties métallisées (en général la partie supérieure, genre Leica M9, Nikon FE), ou des gros télé Canon avec pas mal de blanc.

 [at] Mistral75 :
Merci, un site de plus dans les favoris. Comment explique-ton que les variations ne soient pas linéaires sur le Sony ? (bon à 24, mauvais à 35 puis correct à 55 ?)

[tit60]

Mistral,c'est bien du Kx dont je parlai,je n'ai pas de Nex.
Correction de la distortion et de l 'aberration chromatique via le boitier Kx.
Pour le reste tu en sais plus que moi.

[Mistral75]

§Mistral75 :
Merci, un site de plus dans les favoris. Comment explique-ton que les variations ne soient pas linéaires sur le Sony ? (bon à 24, mauvais à 35 puis correct à 55 ?)

Je n'ai pas d'explication précise. Tout dépend de la manière dont l'objectif a été conçu / optimisé.

[SCSI]

je suis comme Johnny: "noir c'est noir" épicétou

§SCSI :
Je parlais juste de mon utilisation en ce qui concerne les couleurs, je suis bien conscient que dans certains domaines le noir est le bon choix.

Par contre le problème de la réflexion parasite est-il vraiment notable à ton avis ? J'ai souvenir de pas mal d'anciens boitiers connus avec des parties métallisées (en général la partie supérieure, genre Leica M9, Nikon FE), ou des gros télé Canon avec pas mal de blanc.

bah, les tromblonds blancs, sont bien ...blancs! J'ai jamais compris pourquoi. Pourtant c'est du haut de gamme, tu me diras aussi... J'ai mis du «noir» sur les miens!   Mais les pares-soleil à l'intérieur sont «très noirs» Disons que si tu as un objectif qu'il n'est pas «monté», il peut constituer une source de lumière parasite si il est "dans le coin" et reflèter le soleil qui entrera par l'objectif... ça n'est pas très bon... Bref: question de principe => et de prévention précoce, déjà...

...j'ai limité la liste à quelques points! Ça me fait juste frémir de ne pas avoir «du noir» en photo semi-pro/pro... Quand on voit qu'en photo sur trépied il faut mettre un cache pour ne pas influencer le calcul de la lumière par la cellule... Si en plus il y a du silver dans les parages Bref y'a d'autres exemples (comme de nuit avec des posses longues?) mais  ... black it's beautifull... and soooo PRO ! Bref, chacun fait, fait, fait...  ce qui lui plait, plait, plait...

[Fumo]

Désolé pour la question bête : c'est quoi un objectif "monté" ?

Ça fait plus pro, on est d'accord, et c'est mon problème, ça donne un gros contraste avec les photos produites 

[SCSI]

Monté ou pas: dis-toi bien que si les «pros» prennent du noir «c'est pas pour faire joli» 

[neptune]

>>Je précise qu'à part le studio, j'aime photographier à peu près tout


Petite remarque que le Nex ne sera quasi pas utilisable en studio vu sa griffe.  J'ai d'ailleurs l'A55 et je peste contre Sony car il est lui aussi est inutilisable en studio, en mode M si cette saleté de flash popup n'est pas sorti, l'amplification de l'écran ne fonctionne pas et du coup on ce retrouve avec un écran noir! 

[JCCU]

bah, les tromblonds blancs, sont bien ...blancs! J'ai jamais compris pourquoi. 

Dans le militaire, tout a fait au début de l'optronique Infrarouge, les caméras étaient en blanc car les meilleures peintures réfléchissantes étaient blanc brillant. Le but d'avoir des peintures réfléchissantes étaient d'éviter que le rayonnement solaire n'échauffe trop l'air à l'intérieur des "tromblons" et ne génère des gradients d'indice, source de dégradation de la qualité de l'image (c'est l'équivalent d'une aberration)

En gros le rayonnement solaire équivaut à un supplément de température de 20° (par beau temps!) et le gradient d'indice se créé car ce rayonnement s'applique sur le " dessus" de l'objectif beaucoup plus que sur le "dessous"   
 
Le problème était bien réel et d'autant plus important:
     que le "tromblon" est gros (parce qu'il y aura plus de volume d'air à l'intérieur donc plus de "perturbations")
     que l'équipement est soumis au rayonnement solaire (par exemple si on reste des heures sans trop bouger en plein soleil )

(Par contre l'intérieur du pare soleil n'a aucune raison d'être blanc puisqu'il ne reçoit pas le rayonnement solaire.Au contraire, il vaut mieux qu'il soit noir pour limiter les réflexions parasites)

Peut être est ce la même explication qui fait que les gros télés sont blancs?

Cordialement
JCCU

PS: Evidemment le blanc brillant n'était pas très apprécié des militaires (les marins avaient une certaine tendance à vouloir repeindre leus caméras non pas en noir mais en gris bleu moyen clair) et il a fallu trouver d'autres solutions (mais qui ont un certain cout et ne sont peut être pas applicables dans le civil .... 


 

[rascal]

oui couleur anticalorique... argument officiel et technique des marques...

être mieux vu dans les stades... c'est pas bête non plus...


noir ou blanc si on veut être outdoor en gros tromblons, on ajoute un gaffer plus ou moins camo (surtout animalier) donc couleur d'origne peu importante.