Problème d'AF 17-55

[rsp]

Aux alentours de 430€ pour le bloc stabilisateur du 4/70-200 L.

[One way]

Aux alentours de 430€ pour le bloc stabilisateur du 4/70-200 L.

Pas mal non plus la facture à 430 euros de l'IS sur un 70-200 L f4 à 1000 euros neuf.

Je vais finalement continuer à faire mon petit trafic en matière d'élément photographique temps que je le pourrais. Cela consiste à acheter principalement au Luxembourg ou en Pologne pour avoir les meilleurs tarifs, puis à récupérer la TVA européen de 19,6%, puis un à deux ans après revendre le tout pour mon prix de revient qui correspond à la cote argus.

Cela me réussi au grand dame des techniciens du SAV qui me voient pour les calibrations des boitiers, les centrages des optiques et les vrais SAV quand en moyenne il y à un problème sur chaque élément tous les 6 mois.

[One way]

Ta comparaison avec le 24-70 n'est pas juste je pense. Il devrait plutôt être comparé au 24-105 f/4 car de l'aps-c au FF on perd un diaph' pour les ISO et pour la pdc.

Non crois moi, j'utilise aussi ce couple ( 5DII et 24-70) à l'occasion (pas à moi mais à un copain). Ne pas confondre ouverture et compensation avec les ISO pour garder le même éclairement. De plus il ne faut pas croire pour argent vendu que le 5DII est bien meilleur que le 7D à 3200 et 6400 ISO sur une photo bien exposée.

En RAW brute oui, mais une fois dématricé correctement non sauf à vouloir faire des zooms sur un grand écran.

[dominos]

Dur cela fait mal au porte monnaie pour un objectif que l'on trouve à 800 euros neuf TTC sur le net et régulièrement à 700 euros d'occasion récente.

Mais pour moi le pire c'est que c'est un vis caché et pas une réparation sous garantie. Quand tant de 17-55 ont ces problèmes et que c'est qqchose de connue de Courbevoie, il devrait y avoir une prise en charge constructeur. les constructeurs automobiles le font car les clients se fédèrent, pas nous.

Le problème des SAV, c'est qu'ils connaissent les faiblesses des produits mais ils n'ont pas le droit d'avouer au client quand c'est effectivement de la merde. Et pourtant je l'aime mon 17-55. Pas pour sa construction plastoc mais pour son range idéal en aps et pour son ouverture couplée à l'IS. Les utilisateurs de full frame attendent depuis plusieurs années que canon mette un IS sur le 24-70, mais ce sera jamais.

Dis toi que au moins pour 330 euros ils ont du enlever les poussières coincées entre les derniers doublets de lentilles .

A te lire, je te confirme que FF ou Non FF ce n'est pas l'IS que l'on attend, mais te confirme que toute amélioration qui contribue à la durabilité est le bienvenue !
(Quitte à se passer d’éléments susceptibles de tomber en panne).

Pour le 17-55 2.8 si optiquement il a de bonnes qualités optiques, la construction n’est pas à la hauteur.

Donc à ce prix là… Autant prendre une autre voie.

[One way]

A te lire, je te confirme que FF ou Non FF ce n'est pas l'IS que l'on attend, mais te confirme que toute amélioration qui contribue à la durabilité est le bienvenue !
(Quitte à se passer d’éléments susceptibles de tomber en panne).

Pour le 17-55 2.8 si optiquement il a de bonnes qualités optiques, la construction n’est pas à la hauteur.

Donc à ce prix là… Autant prendre une autre voie.

Oui, mais non. J'aie essayé un 16-35 II sur mon 7D. Pas de soucis bien sur en qualité optiques, même un gros gain en flare, mais il me manque le 55mm pour les vrais flous bokeh et les portrait avec le même objectif.

Quand je regarde mes Exifs grâce au filtre de Lightroom sur mes 3000 dernières photos, je vois que j'utilise principalement le 17-55 entre 17 et 24mm et après on saute directe à 54-55mm et toujours à pleine ouverture pour cette focale.

[silver_dot]

Cela me réussi au grand dame des techniciens du SAV qui me voient pour les calibrations des boitiers, les centrages des optiques et les vrais SAV quand en moyenne il y à un problème sur chaque élément tous les 6 mois.

Franchement, tu crois vraiment que les techniciens du SAV en ont quelque chose à foutre?

Ils font leur boulot et basta.

[One way]

Franchement, tu crois vraiment que les techniciens du SAV en ont quelque chose à foutre?

Ils font leur boulot et basta.

Oui c'est sur un boulot reste un boulot et tout le monde travail pour la paie pas pour la gloire. C'est bien connu, les seuls qui parlent matériel photo après 18h ne sont que les amateurs du forum

[dominos]

Oui c'est sur un boulot reste un boulot et tout le monde travail pour la paie pas pour la gloire. C'est bien connu, les seuls qui parlent matériel photo après 18h ne sont que les amateurs du forum

Travailler pour la gloire... A vérifier...