Nikon 14-24. Quid sur le terrain ?

[Icarex 35]

Je suis très tenté par cette optique manifestement superlative sur le plan optique.
Je m'interroge sur deux points:

Quid du couplage avec le Fuji S5 (et S3). Est-ce que le surplus qualitatif par rapport au 12-24 justifie l'achat (pour ces boitiers)  La différence sera t-elle effectivement perceptible ?

Quid à l'usage ? L'objectif est très imposant et je crains de le laisser progressivement de côté à cause de son encombrement.
Qu'en pensent ceux qui l'ont acheté. L'utilisent t-ils beaucoup, un peu ou de moins en moins ?

[Didinou]

c'est sûr que cette optique est emcombrante mais je ne l'emploie que dans des cas bien précis ou de toute façon,je n'aurais pas eu d'autre choix...
 Le w.e. dernier,prise de vue dans une prison désafectée où les cellules mesurent 2,80m sur 2,50. Dans ce cas bien précis,cette optique placée sur un D3 fait des merveilles.
On s'habitue au volume et au poids de cette optique

Didier

[diogene]

Didinou, je suis moqueur, je sais.

Veux-tu nous montrer que cet objectif est bon à faire des photos de chiotte ?
On pourrait l'imaginer !

Je plaisante.

[Didinou]

 peut aussi  faire des photos de chiottes  :-) 

Didier

[Benaparis]

Ce que je trouve galère avec cette optique notamment quand on est en ultra grand angle c'est qu'il faut faire super gaffe à son placement parceque après bonjour les fuyantes (c'est la cas sur ta photo Didinou) et j'imagine qu'on est souvent tenter de se coller à 14mm ce qui rend le risque encore plus grand, sauf à l'accentuer volontairement bien sûr...Bref un merveilleux engin mais qui demande une bonne maîtrise avec des focales ultra courtes histoire de ne pas pondre des photos ratées faute de mauvais positionnement de l'opérateur...

[Verdi]

Ce que je trouve galère avec cette optique notamment quand on est en ultra grand angle c'est qu'il faut faire super gaffe à son placement parceque après bonjour les fuyantes (c'est la cas sur ta photo Didinou) et j'imagine qu'on est souvent tenter de se coller à 14mm ce qui rend le risque encore plus grand, sauf à l'accentuer volontairement bien sûr...Bref un merveilleux engin mais qui demande une bonne maîtrise avec des focales ultra courtes histoire de ne pas pondre des photos ratées faute de mauvais positionnement de l'opérateur...

Entièrement d'accord avec toi.

[titisteph]

Oui, certes, mais l'objectif en lui-même n'est pas en cause. Il faut juste savoir se servir d'une focale de 14mm.

L'optique est bel et bien superbe (par comparaison au 20mm AF, c'est spectaculaire), mais c'est vrai qu'elle n'est pas pratique d'emploi: très lourde et encombrante. A mon avis, sur un capteur APS, ça n'a pas grand intérêt, par rapport au 12-24.

[Benaparis]

Oui, certes, mais l'objectif en lui-même n'est pas en cause. Il faut juste savoir se servir d'une focale de 14mm.

C'est exactement l'objet de mon propos...

Effectivement pas la peine d'utiliser un 14-24 pour utiliser sur un APS-C, le 12-24 marche déjà très bien avec un S5 d'après mon experience...sauf s'il il y a projet d'évolution sur du FF en Nikon en tout cas...car pour Fuji on ne connaît pas l'avenir.

[Icarex 35]

C'est un avis "en l'air" ou bien tu l'as essayé ?

[Benaparis]

Le 14-24 ou le 12-24?  En ce qui concerne le 14-24 me je l'ai essayé rapidement quand j'ai récupéré mon D3 et effectivement il est hallucinant en qualité, mais j'ai commandé le 24PCE il y a un mois car cette optique m'est plus utile pour mon travail...Quand au 12-24 je l'ai utilisé en reportage pas plus tard qu'il y a 2 jours avec le S5 et il s'est fort bien comporté...rien à redire...D'ailleurs je vais même essayer le 12-24 en mode non cropé sur le D3 puisque dans mon viseur il semble parfaitement utilisable un peu avant 18mm, mais je pousserai plus avant les investigations pour voir ce que ça donne en terme de qualité...

[Icarex 35]

Indépendamment de la qualité optique, que pensez de son utilisation (poids, encombrement, lentilles "à l'air")
Es-ce un objectif que vous sortez systématiquement ou bien déjà au fond du sac ?

[Didinou]

pour les fuyantes,vous avez raison...Mais cela ne me gêne pas de trop...

Quand on achète une optique de ce prix et qui donne de tels résultats,on essaie de ne pas la laisser de trop dans le sac! L'encombrement n'est pas vraiment un problème car il n'y a pas que cette optique qui est volumineuse, pensons aux 24-70,70-200,80-400 et j'en passe des meillleurs!

Didier

[p.jammes]

Avec le format Dx , le 14-24 ne sort que pour des raisons précises. Sinon, le 12-24/4 que j'ai conservé est léger, de qualité mais peu lumineux.

115° en Fx, 

[VOIJA]

la question, Patrick, c'est évidemment le passage ultérieur à un fx et le fait de pouvoir utiliser le 14/24 sur les 2 boitiers.
Au fait, est-il possible d'utiliser le 12/24 sur un boitier 24/36 en shuntant certaines focales? Et dans ce cas quelle est la qualité obtenue?

[Jean-Claude]

J'utilise couramment les deux, et comme pour toutes les optiques qui on droit de cité dans mes musettes elle passent au cible sur des tests pratiques très complets pour bien cerner leur domaine d'utilisation.

1ère constation le 14-24 est toujours tout près de l'excellence partout quelle que soit la focale et l'ouverture, le 12-24 est aussi bon en pratique (sur APS 12,4 Mpix) mais pas sur toutes les ouvertures et toutes les focales communes.

En termes de piqué ée 14-24 a un contraste général légèrement supérieur, le 2,8 est pleinement utilisable à toutes les focales. A f:4 au centre  jusqu'à 20mm le 14-24 est un peu supérieur au 12-24 et très nettement supérieur sur les bords et dans les angles.
Entre 20 et 24mm le 14-24 est assez nettement supérieur (visible sans problème sur un A3) déjà au centre.
Vers f:8-11 qui est le domaine d'emploi majeur de ce genre de GA les deux sont équivalents entre 14mm et 20mm, les bords du 12-24 restant toujours un peu en retrait par rapport au 14-24. Au delà de 20mm il subsiste toujours une différence nette même au centre. Entre 17 et 24mm, le 14-24 fait jeux égal avec le sublime 17-55DX, un peu moins bon au centre et un peu meilleur sur les bords même à 2,8

En termes de vignettage il n'y a jamais eu de problème sur aucune des deux optiques.

En termes de distorsion. Le 12-24 a dans le range inférieur une distorsion plus complexe que le 14-24 plus difficile à corriger. Mais comme pour presque tous les zooms il y a un point de disto nulle qu'il faut connaitre pour l'archi (autour de 18mm pour les deux). Le 14-24 a une grande plage de focale dans son range supérieur ou la disto est quasi négligeable alors que le 12-24 a une évolution de disto sur les focales plus raide

En termes de sensibilité aux images fantôme le 12-24 m'a semblé plus résistant que le 14-24 (a confirmer sur mes shootings d'été)

En termes de flare leur deux sont vraiment superbes même à pleine ouverture avec un petit avantage au 14-24

En termes de facilité d'emploi en pano le 12-24 est très largement en tête avec son poids plume, sa distance de pupille courte qui ne varie quasiment pas avec la focale. Le 14-24 est un dinausore en pano qui exige du matos pano lourd et rigide (poids et pupille éloignée) ainsi que pas mal de précision de positionnement.

En termes de gamme optique le 12-24DX va parfaitement avec le 17-55DX, quand le 12-24 commence à mollir un peu vers 20mm je passe au 17-55DX pour les images qui doivent être au plus niveau. Par contre associé un 12-24DX au nouveau 24-70 va laisser un trou pour le simages ultimatives entre 20 et 24mm. La combinaison des poids lours 14-24 + 24-70 va par contre être idéale en higj end pour ceux qui ont besoin de focales un peu plus longue que le 17-55. Par contre les 2mm supplémentaires en UGA du 12-24 peuvent être déterminants pour crtains sujets surtout que la qualité d'image à 12mm est tout en haut.

En conclusion
Pour des usages d'une journée max, par les faibles lumières en reportage c'est le 14-24mm qui va dans ma musette. Pour des expéditions photo en nature, les voyages, les angles extrêmes, le pano il n'y a que le 12-24mm qui est envisageable dans mon sac      

[Jean-Claude]

Utiliser un objectif DX en FX en ne cropant pas je ne sais pas si le D3 permet d'outrepasser le crop ?

Pour avoir essayé en argentique je peux dire que l'emploi d'un DX en 24X36 est de la théorie théoricienne 

Il faut faire attention de rester dans le faible range compatible en vissant bien le diaph, ça se passe bien un moment puis après un certain temps lors d'une image d'action ou il manque du champ, on rentre sans le remarquer dans le range interdit. D'autre part le 12-24 couvre le 24X36 dans son range supérieur qui est aussi le plus faible en piqué

[VOIJA]

merci beaucoup Jean Claude, toujours la même précision dans les réponses, tu es un précieux intervenant.

[p.jammes]

Test ce matin:

18-200vr en format Fx

12-24 en format Fx: utilisable de 18mm à 24mm

10.5 en Fx: il faut découper le parasoleil
A+

[Benaparis]

Merci Jean-Claude pour ce retour très complet, en fait pour ton info on peut sur le D3 désactiver la reconnaissance automatique des optiques DX (cf. les exemple de PJammes), j'ai remarqué aussi que l'optique reste utilisable de 18 à 24mm...Mais quid de la qualité sur l'ensemble de l'image, au centre ça devrait le faire mais en GA il faut que ce soit l'ensemble...à suivre...

PS : A quel niveau situes tu ta pupille d'entrée sur le 12-24, à 18mm notamment? Ca m'interesse car je vais tenter quelques pano...

[bkasdboa]

Je suis très tenté par cette optique manifestement superlative sur le plan optique.
Je m'interroge sur deux points:

Quid du couplage avec le Fuji S5 (et S3). Est-ce que le surplus qualitatif par rapport au 12-24 justifie l'achat (pour ces boitiers)  La différence sera t-elle effectivement perceptible ?

Quid à l'usage ? L'objectif est très imposant et je crains de le laisser progressivement de côté à cause de son encombrement.
Qu'en pensent ceux qui l'ont acheté. L'utilisent t-ils beaucoup, un peu ou de moins en moins ?

[bkasdboa]

Je suis très tenté par cette optique manifestement superlative sur le plan optique.
Je m'interroge sur deux points:

Quid du couplage avec le Fuji S5 (et S3). Est-ce que le surplus qualitatif par rapport au 12-24 justifie l'achat (pour ces boitiers)  La différence sera t-elle effectivement perceptible ?

le premier m'a échappé
je me posais les mêmes questions que toi et je suis en train de me dégonfler par rapport au prix et cette lentille proéminente

[p.jammes]

comparaison avec crop à 18 ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11661.msg187283/topicseen.html#msg187283

la 1 avec le 12-24 crop

la 2 avec le 14-24 crop

[kochka]

Le 14 est bien utile pour autre chose que les photos de chiottes, quoique les escaliers servaient aussi de chiottes à l'époque.
Ici c'est un des escaliers du donjon de Vincennes.
 Pas de recul, n'est-ce pas?

[kochka]

Sinon, pour les fuyantes, faut s"adapter au sujet

[jeanbart]

Ce 14-24 me semble surtout utile pour le format FX, pour un format APS, le 12-24 Dx devrait plutôt bien se comporter.
Le prochain achat sera certainement le 14-24.
En attendant, j'ai toujours mon sigma 10-20 et mon D200.

[euroveto]

et par rapport au 17-35 2,8 IF ED ?
personne ne l'a essayé ?

[Benaparis]

Merci PJammes pour ton test...Le 12-24 à 18 se défend bien mais me semble plus contrasté et un peu moins précis que le 14-24, mais rien d'illogique à cela...en tout cas je pense me servir du 12-24 en attendant de voir si je me prend ce 14-24...

[Verdi]

Je suis attiré par ce 14-24 mais ne suis pas convaincu de son utilité.
C'est une merveille technique je le reconnais !

[Jean-Claude]

Je suis un peu embêté pour te répondre Benaparis car mes tablettes de réglages pano sont basées sur l'échelle graduée du rail de ma tête Novoflex qui ne correspond à rien d'autre qu'une autre tête Novoflex 

Gross Modo sur le 12-24 le centre de rotation se trouve au niveau de la lentille frontale ce qui en fait que l'ensemble est très stable vu la faible longuer de ce zoom. En plus comme je l'ai dit ce centre ne bouge quasiment pas sur tout le range du zoom mes valeurs Novoflex sont:

Foc mmEchelle mm
 12mm Echelelle

[Jean-Claude]

Excuses mais le tabulateur m'a envoyé sur la touche d'envoi du post 

Foc mm   Echelle Novo
12              35
15              32
18              30
20              32
24              35

Soit seulement 5mm de variations

A tire d'exemple le 17-55DX

17               65
24               55
35               45
55               40

Soit un porte à faux double et une variation de 25mm !

d'ailleurs faut que j'ailles de ce pas faire les mesures précises du 14-24 que je n'ai qu'estimé au pif jusqu'à présent

[Benaparis]

Merci Jean-Claude c'est adorable de ta part...Ma tête pano est une Manfrotto 303+ (à cause de certains objectif genre 24/70 dont la pupille peut être très éloignée du boitier.

[Jean-Claude]

Ca est je viens de rentrer les doigts encore gelés à être assis dans le vent et d'aligner les arêtes de 2 colonnes en béton une à 1m et l'autre à 30m 

pour le 14-24 sur ma tête Novo.
Foc    Réglage
14      65
15      61
17      60
18      57
20      53
24      51

Je n'ai pas pu être ultra précis à cause du froid glacial mais à 1 ou 2mm près c'est bon.

On voit que c'est du même tabac que le 17-55mm pour l'écart maxi mais que ça reste toujours très éloigné avec 14mm de débattement.

Et dire que ma tête s'arrête à 70mm max ça passe juste juste

[Jean-Claude]

Pour donner une grossière idée du positionnement absolu sur la rotule Novo; en position "0" le plan de capteur du D2x est en recul d'environ 14cm par rapport à l'axe de rotation.

Autrement dit un réglage Novo de 65mm donne un recul de 20,5 cm du repère de plan de capteur à l'axe de rotation.

Ceci énorme et seul un pied de grosse taille très bien construit va tenir le coups. J'ai réussi en 3 semaines de prises de vues à décoler les tubes Carbone d'un Gitzo série "0").

On voit de suite l'intérêt en format APS du 12-24DX qui par sa courte distance de pupile sollicite bien moins le matos

[xrpix]

un peu HS, mais j'utilise cette page du site de la tete nodalninja quand j'ai besoin de trouver la position d'un point nodal : http://www.nodalninja.com/nodal_ninja_3_camera_settings.html