Autofocus & objectifs manuels Zeiss

[Dominique03]

Bonjour,

Si je ne me trompe les AF-D n'ont pas de moteurs juste une vis. Est-ce que ce système permet une précision aussi importante qu'un AF-S ?

Pourquoi Zeiss ne conçoit pas des objectifs utilisant ce mécanisme pour faire des objectifs AF sans revoir de trop sa conception ?

a+

[Bernard2]

Bonjour,

Si je ne me trompe les AF-D n'ont pas de moteurs juste une vis. Est-ce que ce système permet une précision aussi importante qu'un AF-S ?

Pourquoi Zeiss ne conçoit pas des objectifs utilisant ce mécanisme pour faire des objectifs AF sans revoir de trop sa conception ?

a+

Ben justement cela modifierait complètement la conception optique.
C'est sans doute une des raisons pour lesquelles ayant une contrainte en moins il leur est plus facile d'utiliser des formules optiques plus performantes tout en étant souvent plus simples.
De plus un de leur point fort étant dans la commande de mise au point manuelle "à l'ancienne" sur monture hélicoïdale (incompatible avec une commande AF) assurant un confort et une précision de guidage des groupes optiques bien meilleure, ils perdraient cet avantage, ce qui diminuerait leur attractivité.
Donc ils se retrouveraient en confrontation de comparaison directe avec les marques japonaises, et il leur serait nettement plus difficile de marquer une différence flagrante.

EDIT: et effectivement comme le dit Jamix, ils se trouveraient peut être très en retrait compte tenu de l'avance tehnologique des japonais en AF...

[jamix2]

Et en terme de positionnement marketing je ne suis pas persuadé qu'ils aient la volonté d'aller affronter les objectifs AF de Canon ou Nikon, qui plus est avec un technologie AF en retrait.

[Bernard2]

Ben justement cela modifierait complètement la conception optique.
C'est sans doute une des raisons pour lesquelles ayant une contrainte en moins il leur est plus facile d'utiliser des formules optiques plus performantes tout en étant souvent plus simples.
De plus un de leur point fort étant dans la commande de mise au point manuelle "à l'ancienne" sur monture hélicoïdale (incompatible avec une commande AF) assurant un confort et une précision de guidage des groupes optiques bien meilleure, ils perdraient cet avantage, ce qui diminuerait leur attractivité.
Donc ils se retrouveraient en confrontation de comparaison directe avec les marques japonaises, et il leur serait nettement plus difficile de marquer une différence flagrante.

EDIT: et effectivement comme le dit Jamix, ils se trouveraient peut être très en retrait compte tenu de l'avance technologique des japonais en AF...

[Dominique03]

Ce serait peut-être moins lourd pour eux que d'aller intégrer des moteurs je me demandais. Biensûr ça impose de faire l'impasse sur l'AF canon.
Personne ne ma répondu sur la précision de l'AF-D vis à vis de l'AF-S...

Zeiss ne pourra éternellement rester sans AF.

[Bernard2]

Ce serait peut-être moins lourd pour eux que d'aller intégrer des moteurs je me demandais. Biensûr ça impose de faire l'impasse sur l'AF canon.
Personne ne ma répondu sur la précision de l'AF-D vis à vis de l'AF-S...

Zeiss ne pourra éternellement rester sans AF.

Oui les AFS sont plus précis que les AFD. Pour deux raisons principales: les jeux  dans les transmission mecaniques des AFD, et le couple de freinage supérieur des AFS.

Et (peut être/surtout) les pas plus fins des moteurs AFS

[Verso92]

Pourquoi Zeiss ne conçoit pas des objectifs utilisant ce mécanisme pour faire des objectifs AF sans revoir de trop sa conception ?

Le mieux serait de leur demander...  ;-)



Plus sérieusement, le principal argument de Zeiss est de réaliser des objectifs sans concessions... donc à MaP manuelle !

Zeiss ne pourra éternellement rester sans AF.

Et pourquoi ça ?

(sauf erreur de ma part, cela fait très longtemps maintenant que l'AF s'est imposé sur les reflex et que les appareils à MaP manuelle ont disparu dans cette catégorie. C'est justement ce moment là qu'a choisi Zeiss pour sortir sa gamme. Il s'agit donc d'un choix à contre-courant assumé, pas d'un retard technologique subit...)

[Powerdoc]

Je rappelerai quand même que Zeiss fait des optiques AF pour Sony.

[jamix2]

Je rappelerai quand même que Zeiss fait des optiques AF pour Sony.

En effet, mais peu (6). Et dans les intervalles laissés libres par les Sony/Minolta on dirait.

Zeiss ne pourra éternellement rester sans AF.

Je pense bien que oui.

[Powerdoc]

Je viens de jeter un oeil à quelques optiques sony que j'ai comparé par rapport à l'offre que je connais le mieux (canon)

On a le 135 1,8 qui est d'une qualité équivalente au 135 2L . Je pense que si il était vendu en monture canon, le Zeiss couterait plus cher, sans proposer de réel avantage. Ici l'achat du zeiss à peu d'interet. Peut être qu'en monture Nikon, ce caillou interesserait plus de monde (au demeurant il est excellent)

Le 24 mm SSM F2 est dans la lignée des autres zeiss : une ouverture maxi moins grande mais une superbe qualité d'image : cette offre est interessante pour celui qui ne veux pas forcément un ultralumineux.

Les zooms zeiss sont décevants. Le 16-35 n'est pas à la hauteur du meilleur de canon, et encore moins de Nikon .


Le choix de la monture en Manual focus, tiens à 2 choses
Faire un choix original par rapport à Canikon.
Pouvoir reprendre sans trop de changement radical des formules éprouvée du temps des contax reflex.
Il me parait probable, que si Zeiss, rencontre un grand succés avec ces optiques, qu'il sera tenté d'en proposer certaines équipées d'un AF.

[danm_cool]

j'ai vu des tests récents sur photozone en FX 24mp, les zeiss ont l'air vraiment équivalents en piqué (voir parfois inferieurs) aux nikons de la même focale tels que le zoom 14-24mm ou 24mm/35mm 1.4 (eh oui, le zoom 14-24mm 2.8 est équivalent aux focales fixes de zeiss...); à se demander vraiment quel est leur marche si on mettait de cote les quelques passionnés de la marque...
http://www.photozone.de/nikon_ff

[Powerdoc]

j'ai vu des tests récents sur photozone en FX 24mp, les zeiss ont l'air vraiment équivalents en piqué (voir parfois inferieurs) aux nikons de la même focale tels que le zoom 14-24mm ou 24mm/35mm 1.4 (eh oui, le zoom 14-24mm 2.8 est équivalent aux focales fixes de zeiss...); à se demander vraiment quel est leur marche si on mettait de cote les quelques passionnés de la marque...
http://www.photozone.de/nikon_ff

attention toutefois que le piqué du D3X est supérieur au piqué des Sony, malgré le même nombre de pixels. CI avait mis cela en évidence, lors d'un test comparatif des 3 FF Barnack du marché.

[Jean-Claude]

L'imprécision des AFD est une légende urbaine, le jeux des engrenages n'a rien à voir là dedans, Je n'ai jamais pu mettre en évidence une différence de cette provenance sur des images test faites sur banc de contrôle.

Faire des analogues AFD serait une mauvaise idée pour Zeiss, les AFD n'étant pas compatibles avec une partie de la gamme de boitiers Nikon

[Dominique03]

Ils seraient quand même compatibles avec l'essentiel des boîtiers des amateurs nantis susceptibles de prendre du Zeiss  (soient clients 24x36) non ?

[jamix2]

Ils seraient quand même compatibles avec l'essentiel des boîtiers des amateurs nantis susceptibles de prendre du Zeiss  (soient clients 24x36) non ?

Oui.
Et pas seulement 24x36 d'ailleurs. Sauf erreur tous les D à trois chiffres.

[seba]

Ben justement cela modifierait complètement la conception optique.

Pourtant Nikon a repris tels quels des objectifs manuels pour le passage à l'AF.

[Bernard2]

Pourtant Nikon a repris tels quels des objectifs manuels pour le passage à l'AF.

Sans doute dans quelques cas mais soit  les optiques étaient de petit volume/poids et/ou déja à mise au point interne, soit c'était le groupe avant qui faisait la map comme le premier 80/200 AF et le poids pénalisait "lourdement" la réactivité AF. Mais effectivement selon les modèles et formules utilisées il y a eu des cas possibles et adaptables.

Mais comme je le disais plus haut: c'est un tout pour zeiss. garder les optiques non AF permet d'adopter les meilleures solutions optiques disponibles pour chaque focale/cas, tout en conservant la mise au point par bague hélicoïdale qui permet la plus grande qualité, fluidité,précision de translation du groupe optique chargé de la map.Ce que ne peuvent pas faire canikon qui jouent toujours sur des compromis Qualité/AF/Prix.
C'est sur ces points qu'ils peuvent trouver leur clientèle. Les abandonner c'est se mettre en concurrence frontale avec canikon. Je ne pense pas que ce soit leur intérêt.

[Dominique03]

Ya qu'à juste monter un axe avec une boule de gomme qui fait tourner la bague 

[Jean-Claude]

Les objectifs AIS ou série E repris tels quels en AF l'ont été au niveau de la formule optique uniquement. Le bon fonctionnement de l'AF nécessite un bloc optique de mise au point avec un minimum de frottements (jeux de guidage importants) et une rampe de map bien plus raide qu'en manuel

[Low-Fi]

Je vois qu'il y a des pointures sur ce post mais je me permet d'amener mon humble grain de sel car une explication possible sur l'absence d'objectif Zeiss AF en monture Nikon n'a pas été mentionné, à savoir la problématique de la licence "AF Nikon" et des coûts induits pour Zeiss.
Je suppose que les explications techniques avancées plus haut sont prépondérantes dans l'explication de l'absence d'objectifs Zeiss AF en monture Nikon mais peut-être également les coûts de licences induits ?.

Sinon, l'argument de différenciation (un segment différent du marché) se tient également...

[alain2x]

Les coûts de licence pour l'AF peuvent conduire à des bugs, comme de temps en temps sur les Sigma.

Zeiss n'a pas forcément envie de se forger ce genre de réputation.

Reste qu'en adoptant la monture F agrémentée de la puce, en ZF2, La compatibilité entre Zeiss et Nikon a fait un pas en avant, bien aidée aussi par les russes de Dandelion.

[Jean-Claude]

Pour moi les ZF2 ont été un pas en arrière qui fait que je n'en achèterai jamais alors que j'étais très intéressé par les ZF1

En effet ZF1 compatible du F au D3 et ZF2 compatible de ? à D3

[Jean-Claude]

Je n'avais pas fini, ici c'est un problème d'incompatibilité de chassimage avec l'informatique moderne 

Je me demandais, un ZF2 n'est plus pré AI mais est-il resté AI après avoir récupéré la puce ?

Il est évident que Nikon ne licencie pas toute sa monture mais juste les 8 contacts nécessaires à ce jour, certains Nikkor ont aujourd'hui 10 contacts pour 8 sur les boitiers !

[Verso92]

Je me demandais, un ZF2 n'est plus pré AI mais est-il resté AI après avoir récupéré la puce ?

Que veux-tu dire par là, JC ?


(un ZF2 est un "Ai-P". Pour moi, la seule incompatibilité des ZF2, c'est l'absence de couplage de la cellule avec les boitiers pré-Ai, à cause de l'absence de la fourchette...)

[jamix2]

En tous cas la monture ZF2 apporte un vrai confort d'utilisation en permettant de régler le diaph à la molette et en évitant d'avoir à renseigner manuellement le boîtier sur l'objectif monté (surtout intéressant lorsqu'on utilise plusieurs ZF ou AIS). La monture ZF2 permet aussi à Lightroom de détecter l'objectif et appliquer automatiquement les corrections si on le souhaite.
En échange on perd la compatibilité avec le boîtiers antérieurs au F3 ? bof...