choix d'un UGA pour D90

[pacalb]

Bonsoir,
actuellement équipé d'un D90 + 18-200 Nikkor + 105 macro Sigma, je souhaiterai acheté un UGA (voyage en Islande cet été) pour les paysages.
Le choix n'est pas facile entre les Sigma 10-20, Nikon 10-24, Tokina 12-24 et Tamron 10-24 (sans parler du futur Sigma 12-24 que je mets de côté pour l'instant). J'ai beau relire les tests CI. Vu le prix je ne voudrais pas me tromper.
Quelqu'un a t il essayé tout ce beau petit monde et me faire un retour d'expérience.
Merci.

[copernic304]

J'ai le 10-24 de Nikon, et j'en suis très satisfait !

Lors de son achat, j'avais beaucoup hésité avec le Sigma 10-20 - mais le range (un peu la marque aussi) a fait pencher la balance malgré la différence de prix.

[jmlevent]

Le Tokina 12-24 me convient très bien. Selon mes souvenirs, il était noté légèrement mieux que le Nikon.
Oui, j'ai aussi passé pas mal de temps à lire le forum sur ce sujet!

Vu le prix je n'ai pas hésité longtemps, et ne le regrette pas.

Mais surtout bon voyage en Islande 
Salutations
jmlevent

[Lesfilmu]

Le meilleur deal qualitativement, c'est l'ancien Nikon d'occase, le 12-24/4 afs dont la cote s'est écroulée avec la sortie su 10-24.

En neuf et pour du paysage, le Tokina est pur bonheur, construction au-dessus du lot (nettement), piqué, contraste, saturation, constance centre-bord (voir le test de jms sur LMP) et prix resté raisonnable (l'acheter en allemagne ou en hollande).

Sinon le 10-24 Nikon, il aura pour lui le range, mais est bien plus cher que le Tokina.

Les autres sont en dessous, ettement, surtout pour du paysage où constance centre/bord+contraste+saturation sont importants.

[fiatlux]

Le meilleur deal qualitativement, c'est l'ancien Nikon d'occase, le 12-24/4 afs dont la cote s'est écroulée avec la sortie su 10-24.

+1 acheté le 12-24 AF-S état  neuf pour 400€.

J'avais testé le Tamron 10-24 et, franchement, les coins étaient très mauvais à 10mm, une nette régression par rapport à l'ancien 11-18 que j'ai eu également et qui n'était pas mauvais du tout.

[jac70]

Attention aux UGA en paysage !
C'est une machine à aplatir les paysages, et en Islande en particulier, c'est quand même dommage.
Sauf si bien sûr tu mets quelque chose en avant-plan. Mais, même là, un 18mm est souvent préférable. Personnellement, je n'ai rien en dessous de 18mm (sur APS-C) et je m'en porte fort bien  
Sur cet exemple, avec un 10mm au lieu de 18mm et la même fleur en avant-plan, le fond aurait été grosso-modo 1,8 fois plus plat : un peu embêtant, non ?

Jacques

[JP31]

Moi j'ai eu un sigma 10-20, une daube, je conseille aussi le Tokina pour budget modéré.

[dydom]

J'ai choisi le Nikkor 10-24, sensiblement meilleur aux tests que le Nikkor 12-24... Le range est super et en fait un zoom assez polyvalent (15-36 en équivalent 24x36)...
J'ai fait l'impasse sur les objos non Nikon mais j'avoue avoir longtemps hésité avec le nouveau 8-16 de Sigma  Mais j'ai finalement choisi le Nikkor à cause de sa polyvalence en "longue" focale  , qualité importante en voyage 

[francesquo]

j'ai le 12/24 Nikkor depuis pas mal d'années et je ne l'ai jamais regretté !  Tant en paysage qu'en photo rentre dedans....

Une petite a 16mm sur un D70s je crois

[sardine 29]

10-24 nikon : formidable fantastique exceptionnel fabuleux.... euh du calme !!!
il est visse sur le D7000000 quasi en permanence  et a pris la place du 18-70

[pacalb]

Merci pour vos réponses.
un avis contre le sigma 10-20
des compliments pour les nikon 10-24 et 12-24. Un hic le prix. a bien y réfléchir ca fait chère la photo.
des compliments aussi pour le Tokina. Là le prix est moins élevé. Reste la question de la distribution de Tokina. Ca existe en France ?
Et le Tamron ? Pas d'avis ? J'ai lu un test sur le monde de la photo de JMS ou le verdict n'était pas si mauvais. Evidemment ca n'a probablement rien rien à voir avec les Nikon, mais le rapport qualité prix n'a pas l'air si mauvais. Je n'ai pas retrouvé dans ma collection de CI le numéro ou il y a le test de Tamron.
Si vous avez un avis complémentaire, il serait le bien venu.

[Lesfilmu]

un avis contre le sigma 10-20

Non, 2. Je n'aime pas non plus cette optique.

des compliments pour les nikon 10-24 et 12-24. Un hic le prix. a bien y réfléchir ca fait chère la photo

Oui, d'autant que les UGA, on n'en n'a pas forcément un usage très fréquent... mais ils sont bons

Celà dit, l'idée du 12-24 d'occase est à creuser, tu le paieras plus ou moins le prix d'un Tokina 12-24, mais il est meilleur (en piqué, AC et résistance au flare)

des compliments aussi pour le Tokina. Là le prix est moins élevé. Reste la question de la distribution de Tokina. Ca existe en France ?

Non, seulement un importateur (sui assure la garantie constructeur, bien entendu)

Et le Tamron ? Pas d'avis ? J'ai lu un test sur le monde de la photo de JMS ou le verdict n'était pas si mauvais. Evidemment ca n'a probablement rien rien à voir avec les Nikon, mais le rapport qualité prix n'a pas l'air si mauvais. Je n'ai pas retrouvé dans ma collection de CI le numéro ou il y a le test de Tamron.
Si vous avez un avis complémentaire, il serait le bien venu.

Je l'avais testé, je l'ai remis très vite.

Finition "à la Tamron" (plastoc de chez plastoc), bague de zoom dure, distorsion, piqué tout reletif sur les bords... franchement, à moins de vouloir absolument descendre à 10mm, le Tokina, au même prix, est largment meilleur en pique/contraste/rendu des couleurs, bien plus constant centre-bord et surtout, d'une finition à faire pâlir Tamron (et Sigma)... Même Nikon d'ailleurs... (dans cette gamme)

[frazap]

Pour un petit prix le 10-20 sigma permet de s'initier sans se ruiner aux grands angles, après si tu aimes le genre, soittu gardes, soit tu revends pour prendre encore mieux. Deux exemples sur D90
un à 20 mm f 5

[frazap]

un à 10 mm f 11

[KrazyTronconneur]

Et sinon le Tokina 11-16 aussi ...

[mamad-06]

Salut,

J'ai un Sigma 10-20 j'en suis très content. Distortion nulle, AC inexistants, excellent range (moins que le Nikon bien sur), motorisation hypersonique.
Au niveau des défauts l'optique est un peu molle à toute les focales. Disons que le pouvoir de séparation n'est pas de type lame de rasoir mais au moins il est parfaitement homogène.

Pour ma part j'en suis totalement satisfait. J'avais essayé le Tokina, lui a d'autres défauts mais par contre un piqué franchement au top.

[Lesfilmu]

Au niveau des défauts l'optique est un peu molle à toute les focales. Disons que le pouvoir de séparation n'est pas de type lame de rasoir mais au moins il est parfaitement homogène.

C'est une façon de voir les choses... 

J'avais essayé le Tokina, lui a d'autres défauts mais par contre un piqué franchement au top.

Ce qui, pour un usage "paysage" fait un peu de sens...

[pacalb]

Pour un petit prix le 10-20 sigma permet de s'initier sans se ruiner aux grands angles, après si tu aimes le genre, soittu gardes, soit tu revends pour prendre encore mieux. Deux exemples sur D90
un à 20 mm f 5

Concernant le Sigma il s'agit du 4-5;6 ou du 3;5 ?

Non, 2. Je n'aime pas non plus cette optique.
Oui, d'autant que les UGA, on n'en n'a pas forcément un usage très fréquent... mais ils sont bons

Celà dit, l'idée du 12-24 d'occase est à creuser, tu le paieras plus ou moins le prix d'un Tokina 12-24, mais il est meilleur (en piqué, AC et résistance au flare)
Non, seulement un importateur (sui assure la garantie constructeur, bien entendu)
Je l'avais testé, je l'ai remis très vite.

Finition "à la Tamron" (plastoc de chez plastoc), bague de zoom dure, distorsion, piqué tout reletif sur les bords... franchement, à moins de vouloir absolument descendre à 10mm, le Tokina, au même prix, est largment meilleur en pique/contraste/rendu des couleurs, bien plus constant centre-bord et surtout, d'une finition à faire pâlir Tamron (et Sigma)... Même Nikon d'ailleurs... (dans cette gamme)

Pour le Tokina la seule solution c'est un site internet Hollandais par exemple. Quelqu'un a t il une recomandation particulière ?
Après pour les Nikon (12-24 ou 10-24) effectivement il y a les occasions. Ca ne doit pas courir les rues non plus. Je vais creuser un peu de ca côté là. Personne ne vend le sien ?
Quelqu'un a t il le test du Nikon 10-24, je ne retrouve plus dans ma pile de CI. Numéo intouvable. Grrrr.

[frazap]

Concernant le Sigma il s'agit du 4-5;6 ou du 3;5 ?

Il s'agit du 4-5,6.

[ganesche]

bonjour,

+1 pour un Tokina 12-24 F4 d'occasion ; après si tu fais beaucoup de photos au UGA, tu le revends (faible perte) pour passer a la gamme au dessus nikkot 10 ou 12-24.

Je suis actuellement dans cette alternative.

Namasté

[Lesfilmu]

Pour le Tokina la seule solution c'est un site internet Hollandais par exemple. Quelqu'un a t il une recomandation particulière ?

Oehling en a souvent, rue du commerce de temps en temps, reflex-reflex aussi.

[axelian57]

Tiens je me posais les mêmes questions il y a 3 mois

J'ai laissé de coté les Nikon trop chers, fureté sur moults sites étrangers pour les tests et des images réelles (http://fr.pixel-peeper.com/lenses/?lens=3 est pas mal pour cela)

le tokina semble le meilleur et le plus costaud il est vrai (mais j'ai une hantise : les aberrations chromatiques et il en est chargé, pas simples à corriger (le mieux est de prendre des images du net et de tenter de les corriger avec NX2 par ex). De plus le Tokina est lourd en raison de sa superbe construction.


j'ai jeté mon dévolu sur le sigma 10-20 4 5.6 (et non le 3.5) que je visse souvent entre f5.6-f11 pour des résultats homogènes sur tout le champ. Un des posts ci-dessus est tout à fait avisé: le 10mm s'utilise avec des cadrages particulier sinon les paysages sont forts plats...par contre quel régal de n'avoir pas de distorsion quand on n'en veut pas ! Et pouvoir descendre à 10mm est un réel plus par rapport au 12 (par contre on s'arrête à 20, dur de tout avoir)

construction tout à fait satisfaisante mine de rien, après chacun pourra le critiquer, mais étant très pinailleur je ne l'aurai pas choisi sans avoir de larges échos positifs de bon nombre de forums (ne surtout pas rester trop longtemps sur celui de CI il est un peu particulier je trouve)

bonnes photos à vous, je décolle demain vers le soleil, mon 10-20 et mon 18-200 en poche, laissant tous les fixes et macros à la maison sans trop de tristesse...il faut faire des choix en voyage.
Alex

ps : après il faut voir quelle sera ta fréquence d'utilisation, je déclenche 20000 images par an et ne tire que 1000 images maxi par an dont 100 20x30 pas plus...du coup  c'est plus facile de tolérer les petites faiblsses du 18-200 ou du 10-20

[pacalb]

Concernant l'occasion, la cote CI existe elle toujours ? Autrement y a t il une autre référence ou c'est la jungle, comme à une époque.

[Lesfilmu]

mais j'ai une hantise : les aberrations chromatiques et il en est chargé, pas simples à corriger

Je ne conteste pas ce point. J'ai le Tokina depuis 4 ans, je n'ai... jamais corrigé les ACs... (jamais eu besoin) et j'ai exactement 4 photos (de nuit) gâchées par du flare (éclairages publics dupliqués)... Mais c'est vrai que les ACs et le Flare sont un relatif point faible, put-être qu'un autre plus exigent que moi sera gèné.

[mamad-06]

Je pense que le Tokina comme le Sigma sont d'excellentes optiques. Le piqué est clairement meilleur sur le Tokina mais rien ne remplace l'absence de distortion, d'AC vraiment génantes, l'AF et surtout les 10mm contre 12 (croyez moi la différence est très sensible). J'ai pas mal utilisé les deux et le Sigma me va bien mieux mais pour d'autres ce sera l'inverse...

Les deux seuls défauts de ce Sigma sont sa molesse (sans rien avoir de dramatique) et sa focale maxi. Avec un 24, on a un objectif standard bien utile alors que le 20 maxi, c'est assez batard, en tout cas pour mes habitudes photo.

[Botticelli]

Quelqu'un a t il le test du Nikon 10-24, je ne retrouve plus dans ma pile de CI. Numéo intouvable. Grrrr.

Test de JMS sur le site - Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Prise-en-main,2126.html.

[Col Hanzaplast]

Finalement personne n'utilise le 8-16 Sigma ?

[mamad-06]

Tiens je ne connais pas celui ci.

[pacalb]

J'ai commencé à regarder côté occasion.
Côté CI pas grand chose.
Sur Le bon coin plusieurs Tokina et Nikon 12-24 à différents prix. Il y a des sites "sérieux" pour l'occasion ?
Toujours personne qui pourrait me scanner l'essai du 10-24 CI (n°316 je crois). Mais ou je l'ai mis ce f... numéro.
Merci pour vos infos tout au long de la semaine, qui m'ont orientées, désorientées, réorientées ... 

[pacalb]

pour le test 10-24 il s'agit du Nikon. Avec la marque c'est mieux ..

[Botticelli]

pour le test 10-24 il s'agit du Nikon. Avec la marque c'est mieux ..

Juste pour être sûr, tu as vu le lien que je t'ai donné plus haut ?

[Pierred2x]

Décidément, c'est un maronnier ce truc:

Déjà posté ailleurs:

Je vais répèter ce que j'ai déjà dit sur d'autres fils: Le Tokina je l'ai et si sur un plan optique c'est le meilleur des 3 (De très peu à PO), il a deux inconvénients qui font que je ne le recommande pas. D'abord question colorimétrie, c'est pas du tout la même chose que les Nikon, en gros, c'est plus chaud, et y'a moins de contraste entre les couleurs, mais ce qui me gène beaucoup c'est qu'avec le Tokina, il faut tout le temps corriger l'expo, et pas qu'un peu, alors que le 10-24 que j'ai essayé sur plus de 1000 images, encore récement, a un rendu des couleurs typique Nikon et pose vraiement comme un métronome, à l'utilisation, ça n'a rien à voir, par contre le prix...Donc pour moi 10-24 sans hésiter, mais et c'est une constante sur ces petit zoom, y'a quelque soit le diaph pas mal de PDC, c'est très bien pour le paysage, mais ce ne sont pas du tout des GA 'créatifs' comme peut l'être un 24 F1,4 en FF.

Par contre jamais vu d'AC avec le Tokina sur D300/D90 par contre beaucoup sur mon ex D2x!

La suite:

Non je parle bien de la mesure, d'ailleurs je pense que c'est une constante en terme de problème de dialogue de puce de l'optique avec les boitiers Nikon. Regarde sur ce fil à propos du 16-28:  http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/atx16-28.html
Les données d'expo et les corrections sont données et pour ce qui est des corrections vu ce que je vois des images pour moi elles sont incompréhensibles et cohérentes avec le comportement de mon 14-24. De toute façon face à un mur gris (uniforme) en mesure ET et résultat mon Tokina varie de plus d'un diaph entre le 12 et le 24mm, le Nikon, que dale...

En fait içi, même discution: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116890.0.html

[hyago]

Bonjour,

je n'ai pas testé le tokina mais je me sers du sigma 10-20mm 4-5,6f à pleine satisfaction sur le D7000 et je m'en servais tout autant sur mon D90 (hélàs on me l'a volé ce boitier).

Je ne m'en sers qu'en cas de besoin à certains endroits ou on est bien forcé de descendre en focale. C'est un objo complémentaire qui va très bien amha...

La galerie des glaces sans aucun recadrage. On voit certaines déformations dans les angles a 10mm mais c'est normal pour cet objo.

-
Quelques plafonds a Versailles au viseur d'angle:

-


Voilà même sur le D7000 qui est plus exigeant, il passe très bien amha... 

[pacalb]

après avoir lu et relu les tests, les forums et tous vos différents avis, mon choix va aller sur le nikon 10-24. on le trouve à 750€ sur internet, livrable en magasin.
Merci à vous tous pour le temps passer à me répondre et à me conseiller.