Sony - DT 16-50mm F2.8G SSM

[P!erre]

Cet objectif sera bientôt livrable :

- DT 16-50mm F2.8G SSM.



Un 10-20 mm G devrait suivre.




Le 50 mm f/1.4 (SAL-50F14/C AE) n'est plus fabriqué, mais pour l'heure encore en vente sur le site Sony.jp

[efmlz]

DT; cela signifie pour capteur aps-c, c'est cela ? comme une odeur de A77 qui approche ?
car on aura noté SSM et pas SAM,
sinon je vois que tu as plein d'infos P!erre 

[Mistral75]

Cet objectif sera bientôt livrable :

- DT 16-50mm F2.8G SSM.
(...)

Tu as oublié de citer tes sources , par exemple :

- Engadget hier à 15 heures (heure de Paris) : http://cn.engadget.com/2011/02/23/sony-alpha-midlevel-dslr-will-be-launched-with-translucent-mirror-technology/

- éventuellement via Sony Alpha Rumors : http://www.sonyalpharumors.com/sr3-engadget-says-the-a77-could-cost-900-1200-and-new-zeiss-16-50mm-f2-8-lens/

A noter toutefois qu'Engadget évoque un Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-50 mm f/2,8 SSM et pas un Sony G.

[P!erre]

Tu as oublié de citer tes sources , par exemple :

- Engadget hier à 15 heures (heure de Paris) : http://cn.engadget.com/2011/02/23/sony-alpha-midlevel-dslr-will-be-launched-with-translucent-mirror-technology/

- éventuellement via Sony Alpha Rumors : http://www.sonyalpharumors.com/sr3-engadget-says-the-a77-could-cost-900-1200-and-new-zeiss-16-50mm-f2-8-lens/

A noter toutefois qu'Engadget évoque un Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-50 mm f/2,8 SSM et pas un Sony G.

Puisque les visiteurs de ce site sont nombreux à se rendre sur le site de sonyalpharumors, je peux dire que, pour contrôle, j'ai recherché ces infos hier avant de les publier ici. Elles ne figuraient pas sur ce site. Du reste, le fait que la première réaction d'un lecteur date d'il y a d'une heure, on peut pour le moment, estimer que l'info a été publiée sur le site chassimages avec vraisemblablement plus de 7 heures d'avance par rapport au site en question.

La source n'est pas Engadget.

[rascal]

on est relativement assidu sur les site comme alpharumor ou DPreview qui relait raidement toute """"info"""" trouvée sur le web, en particulier les site/blog jap/coréen...

très difficile de trouver un vrai scoop...

d'où l'importance de la "source" histoire de ne pas se faire passer, à tort, pour le messi 

[P!erre]

Tu as oublié de citer tes sources , par exemple :

- éventuellement via Sony Alpha Rumors : http://www.sonyalpharumors.com/sr3-engadget-says-the-a77-could-cost-900-1200-and-new-zeiss-16-50mm-f2-8-lens/

Tout-à-l'heure, ils ont publié une info sur les qualités vidéo, infos données ici il y a trois jours :

Les modes vidéo sont : full-HD 1080/30p ; 720p60 et 720p30.

[rascal]

question : un 16-50/2,8 est il vraiment pertinent ? et surtout à quel prix ?

si c'est un zeiss, concurrence directe avec le 16-35 qui n'est pas donné... f4 n'aurait il pas été suffisant ?

[Mistral75]

Sauf que le 16-35 est compatible 24x36.

Pour le prix d'un éventuel CZ 16-50 f/2,8 : l'objectif le plus directement comparable est le Pentax DA* 16-50 f/2,8 SDM. 999 € de prix public indicatif et 860 € chez Photo Saint-Charles.

[rascal]

quel C.. !zappage de DT ! 

ok ça se tient ! surtout avec un APSC expert... Mais... vu le tarif, un f4 aurait eu ma préférence je pense... 

[P!erre]

L'objectif 50 mm est mis à jour pour exploiter les nouvelles caractéristiques des futurs boîtiers 24 x 36, notamment en vue de permettre une mise au point plus précise.

[ludovic56]

un 50 zeiss serait bien 
Ludo

[rascal]

pourquoi forcement zeiss ?

sans vouloir cracher dans la soupe, les objo classe G sont aussi remarquable dans leur catégories que les zeiss dans la leur, et mieux placé niveau prix...

[JCGelbard]

Un 2,8/16-50 pour capteur APS-C et un 2,8/16-35 pour 24x36 ne sont pas du tout dans la même catégorie ! Le second pèse déjà près de 1 kg et est un objectif "pro", avec des contraintes bien différentes ! De plus, on peut envisager des séries bien plus importantes pour le premier, qui serait un trans-standard, d'un usage bien plus courant qu'un zoom grand-angle extrême (entre 105 et 108°) à usage professionnel.
Cela dit, les 2,8/17-55 de Canon et Nikon ne sont pas donnés non plus, et un Sony (-Zeiss ?) ne devrait pas être plus abordable.

[rascal]

le 16-80 actuel est déja à 650 euros... t'ajoute le 2,8 constant et le ssm... 8-900 euros ? 

[JPDL 95]

le 16-80 actuel est déja à 650 euros... t'ajoute le 2,8 constant et le ssm... 8-900 euros ? 

A comparer aux Sigma :

17-70mm F2,8-4 HSM OS env. 360 € très correct avec en plus proxiphoto.
17-50mm F2,8  HSM OS env. 600 € excellent.

On verra les tests et le tarif du Sony 16-50 (G je crois).

[rascal]

prix x1,5, mon estimation est valable.... et si c'est CZ marqué dessus au lieu de G... 

[PANA-SONY]

Maintenant que la sortie de cet objectif est officiellement annoncée, le temps est donc venu de "ressortir" ce fil de discussion !

Comme les dernières conversations tournaient autour de son prix, je trouve que si son tarif de 700 Euros se confirme (et sous réserve naturellement de ses résultats aux tests ...), c'est plutôt "raisonnable" pour ce genre d'objectif haut de gamme "de la marque du boîtier", non ? ... .

[rascal]

oui mais...

comme je l'ai dit ailleurs...

le 16-50 serait, ni G, ni Zeiss... mais possède pourtant : f2,8 constant, ssm, et tropicalisation...

donc la gamme optique c'est :

Sony : DT, ou FF, ouverture variable ou constante, pas de moteur ou SAM ou SSM, pas de tropic. ou tropic.
Sony G : FF, ouverture variable, ou constante, SSM, pas de tropic
zeiss : DT, ou FF, ouverture variable, ou constante, pas de moteur ou SSM, pas de tropic.

argh !

[eric-p]

Les tests ont déjà été effectués!
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1449/cat/83
Globalement, ça va à part une chute de rendement à 50mm.
Faut dire aussi que les corrections logicielles aident le caillou (AC, distorsion,...)

[rascal]

quel corrections logicielles ?

c'est testé sur un A350, un bon vieux CCd 14 Mpix des familles...

[eric-p]

quel corrections logicielles ?

c'est testé sur un A350, un bon vieux CCd 14 Mpix des familles...

Pardon je n'ai pas précisé.
Le test SLR gear utilise un boîtier qui n'a pas de correction logicielle intégrée. Ça permet de voir les vrais défauts de l'objectif.

Sur le A-77 (et sans doute le A-65 ?), les fichiers sont corrigés en interne et on ne voit plus la distorsion, les AC ou le vignettage.

De fait, les samples disponibles sur dépriviou ne montrent pas de défauts notoires liés à cet objectif.

[JCCU]

Cà a beaucoup d'intérêt un test fait sur un boitier de 14MP alors que l'A77 en a 24? (OK, on peut voir la distorsion)

[rascal]

bah bof oui... je ne pense pas que ce couple deviendra courant. M'est avis qu'ils n'avaient que ce boitier sous la main... Encore un side effect d'être un "petit"...

[gribou]

Cet objectif sera bientôt livrable :

- DT 16-50mm F2.8G SSM.



Un 10-20 mm G devrait suivre.




Le 50 mm f/1.4 (SAL-50F14/C AE) n'est plus fabriqué, mais pour l'heure encore en vente sur le site Sony.jp

Des nouvelles de ce 10-20 G ?

[JPDL 95]

Je ne sais pas si vous avez vu le test du 16-50mm F2,8 G dans le dernier CI page 150 ? Piqué excellent mais très fortes aberrations chromatiques et fort vignetage. Le boitier les corrige en JPEG mais pas en RAW !

Si on reprend pour comparaison le test du CZ 16-80mm dans CI N°300 de janvier-février 2008, le piqué du CZ est moins bon mais les AC et le vignetage sont meilleurs ! Quant au Sigma 17-50mm F2,8 (test CI N° 329 de décembre 2010) le piqué est comparable à celui du 16-50 Sony mais les AC et le vignetage sont meilleurs. Cruel pour Sony

[Mistral75]

Je ne sais pas si vous avez vu le test du 16-50mm F2,8 G dans le dernier CI page 150 ? Piqué excellent mais très fortes aberrations chromatiques et fort vignetage. Le boitier les corrige en JPEG mais pas en RAW !

(...)

On pourrait écrire la même chose à propos du seul autre 16-50 mm f/2,8 du marché, le Pentax DA*. Simple coïncidence ou échange de bons procédés (ta formule optique contre mon capteur) ?

[ludo36]

Je ne sais pas si vous avez vu le test du 16-50mm F2,8 G dans le dernier CI page 150 ?

j'ai du louper un episode, c'est sur CI d'octobre?

[clo-clo]

Sur le CI livré aux abonnés hier et en maison de la presse dans 2  / 3  jours .....

[ludo36]

merci 

[ginkgo biloba]

Sur le CI livré aux abonnés hier et en maison de la presse dans 2  / 3  jours .....

Mouais ... pas tous les abonnés .... 
Patience et longueur de temps ....

[rascal]

Je ne sais pas si vous avez vu le test du 16-50mm F2,8 G dans le dernier CI page 150 ? Piqué excellent mais très fortes aberrations chromatiques et fort vignetage. Le boitier les corrige en JPEG mais pas en RAW !

Si on reprend pour comparaison le test du CZ 16-80mm dans CI N°300 de janvier-février 2008, le piqué du CZ est moins bon mais les AC et le vignetage sont meilleurs ! Quant au Sigma 17-50mm F2,8 (test CI N° 329 de décembre 2010) le piqué est comparable à celui du 16-50 Sony mais les AC et le vignetage sont meilleurs. Cruel pour Sony

bah... 2 optiques différentes testées sur 2 boitiers différents... je me demande ce que deviendront les AC du 16-80 sur 24 Mpix APSC... 

[JPDL 95]

bah... 2 optiques différentes testées sur 2 boitiers différents... je me demande ce que deviendront les AC du 16-80 sur 24 Mpix APSC... 

C'est vrai que je voudrais bien voir un test du CZ 16-80 sur l'A77, pour prendre ma décision boitier nu A77 ou bien kit. Budgets différents.
En attendant le test CI du 16-50 F,8 était bien fait avec l'A77  24 Mpix et il y a bien des AC importantes...

[clo-clo]

Il reste à CI de faire le test ( du 16 80 sur Alpha 77 ) !!!!!

Comme j'ai le 16 80 ; comme d'autre je n'envisage de le vendre pour acheter le nouveau.
Ceux qui ne l'ont pas gagneront à prendre le kit.

[JPDL 95]

Comme j'ai le 16 80 ; comme d'autre je n'envisage pas de le vendre pour acheter le nouveau.

A voir dans le prochain CI...
Le piqué du 16-50 a l'air nettement supérieur. En pratique, sur un tirage 30 X 40 est ce que ça se verra ?

[rascal]

ssm et "tropicalisation"... va être mieux construit déjà! 

m'en fout, je pars d'un 18-55 sam ! 

[P!erre]

Je ne sais pas si vous avez vu le test du 16-50mm F2,8 G dans le dernier CI page 150 ? Piqué excellent mais très fortes aberrations chromatiques et fort vignetage. Le boitier les corrige en JPEG mais pas en RAW !

Si on reprend pour comparaison le test du CZ 16-80mm dans CI N°300 de janvier-février 2008, le piqué du CZ est moins bon mais les AC et le vignetage sont meilleurs ! Quant au Sigma 17-50mm F2,8 (test CI N° 329 de décembre 2010) le piqué est comparable à celui du 16-50 Sony mais les AC et le vignetage sont meilleurs. Cruel pour Sony

Tu compares des objectifs sur un 18 Mpix et un 24 Mpix... J'ignore la taille du capteur que tu évoques dans le test du CZ 16-80mm dans CI N°300.

De fait, il n'y a rien de "cruel" dans ces valeurs comme tu penses, pour Sony...

Tant qu'a faire, certains préfèrent un très bon piqué et quelques AC et du vignetage, qui se rattrapent bien en traitement. De plus, les critères qualitatifs d'un objectif vont au delà du piqué, des AC et du vignetage, à mon sens.

Ah, quand on aime pas une marque, quand on manque d'objectivité...

[gerarto]

Je ne sais pas si vous avez vu le test du 16-50mm F2,8 G dans le dernier CI page 150 ? Piqué excellent mais très fortes aberrations chromatiques et fort vignetage. Le boitier les corrige en JPEG mais pas en RAW !

...

Comme déjà dit par P!erre, mieux vaut avoir un bon piqué, car c'est une chose qui ne pourra que difficilement s'améliorer au traitement (hors manip destructrice d'accentuation).
Les AC se corrigent maintenant très bien, et le vignetage aussi même si c'est un peu plus difficile s'il est extrèmement fort.

Quant à l'absence de correction en raw, je serais tenté de dire : heureusement !
Le raw doit impérativement rester "brut de capteur". Les moyens de traitement du raw seront toujours plus puissants que le traitement embarqué : pourquoi par exemple faudrait-il 20 s par image à DxO pour développer un raw avec un PC surpuissant alors qu'une fraction de seconde est généreusement allouée au boîtier ?

[Mistral75]

Cet objectif est testé dans Le Monde de la Photo et le test est disponible en ligne sur le site.

Je trouve les commentaires plus flatteurs que les résultats bruts.

[rascal]

Cet objectif est testé dans Le Monde de la Photo et le test est disponible en ligne sur le site.

Je trouve les commentaires plus flatteurs que les résultats bruts.

pour les résultats en A2 peut être mais en A3...

[jackez]

Comme le dit JMS, il s'agit de JPEG car ils ne disposaient pas de la version définitive, cela va économiser le disque dur de beaucoup d'utilisateurs si les JPEG sont bons sans être obligés de passer par du RAW.

[JPDL 95]

Comme le dit JMS, il s'agit de JPEG car ils ne disposaient pas de la version définitive, cela va économiser le disque dur de beaucoup d'utilisateurs si les JPEG sont bons sans être obligés de passer par du RAW.

Et en plus, on bénéficiera des corrections automatiques !

[P!erre]

Comme déjà dit par P!erre, mieux vaut avoir un bon piqué, car c'est une chose qui ne pourra que difficilement s'améliorer au traitement (hors manip destructrice d'accentuation).
Les AC se corrigent maintenant très bien, et le vignetage aussi même si c'est un peu plus difficile s'il est extrèmement fort.

Quant à l'absence de correction en raw, je serais tenté de dire : heureusement !
Le raw doit impérativement rester "brut de capteur". Les moyens de traitement du raw seront toujours plus puissants que le traitement embarqué : pourquoi par exemple faudrait-il 20 s par image à DxO pour développer un raw avec un PC surpuissant alors qu'une fraction de seconde est généreusement allouée au boîtier ?

Rappelons aussi que DXO est en mesure d'effectuer de nombreuses modifications de l'image -par exemple, redresser l’horizon- qui requièrent beaucoup de puissance de calcul. Le boîtier ne fait pas cela. D'un autre côté, les processeurs multiples d'un appareil photo se contentent de gérer la prise et calculer l'image, avec un système d'exploitation réduit à l’essentiel. Il n'y a pas une usine à gaz à redondances multiples, comme dans les Windows récents.... 

[rascal]

Comme le dit JMS, il s'agit de JPEG car ils ne disposaient pas de la version définitive, cela va économiser le disque dur de beaucoup d'utilisateurs si les JPEG sont bons sans être obligés de passer par du RAW.

peut être un exemplaire défectueux testé par JMS, en tout cas au niveau mécanique, personne d'autres n'a de problème pour la retouche du point, même en AF...

la bague de zoom est ferme mais pas la bague de MAP, vrai SSM...

[cul de bouteille]

J'ai un Tamron 17-50 (alpha 33) et je me suis demandé si cela valait le coup de le changer pour le Sony 16-50.

J'ai chargé des RAW sur le net pris en plein jour par temps de soleil et en 100 iso. (donc dans des conditions optimales).

Je les ais comparés avec des RAW fait avec le Tamron pris à peu près dans les mêmes conditions.

Conclusion : Je garde mon Tamron. Je n'ai vu aucunnes différences. Le Sony ne pique pas plus. 

[rascal]

c'est pas dans les conditons optimales que les bons objos font la différence.... 

sinon les tests de LMDP, en A3 montre quand même une bonne différence d'homogénéité entre le tamy (version VC certes) et le Sony

mais oui, peu d'intérêt quand on possède une bonne optique à la base. On gagne ssm et tropicalisation quand même.

[PANA-SONY]

On gagne ssm et tropicalisation quand même.

Et probablement optimisation à venir de ce couple "Boîtier Sony + objectif Sony" pour les utilisateurs de DxO, étant donné en effet qu'apparemment DxO se refuse toujours catégoriquement à ce jour de manière totalement incompréhensible depuis des lustres et des lustres à envisager la moindre optimisation d'un quelconque objectif Tamron avec un quelconque boîtier Sony ! ... .

Bref, au final, ça peut sans doute valoir le coup de préférer désormais le Sony 16-50 au Tamron 17-50 ... .

[rascal]

incompréhensible ? Sony = 10% de PDM, tamron sur sony = x% de 10%... la messe est dite...

[PANA-SONY]

incompréhensible ? Sony = 10% de PDM, tamron sur sony = x% de 10%... la messe est dite...

Oui, ceci peut expliquer cela ... même si je ne suis toutefois pas sûr et certain que toutes les très nombreuses combinaisons "boîtiers + objectifs" supportées par DxO ne comprennent exclusivement que du "plus de 10% de PDM pour la partie boîtier" associé donc à un "fort pourcentage de plus de 10%" pour la partie objectif ... .

[rascal]

aura canikon, cherche pas Tator... 

[P!erre]

Bref, au final, ça peut sans doute valoir le coup de préférer désormais le Sony 16-50 au Tamron 17-50 ... .

D'autant plus que Sony intègre maintenant des corrections d'objectifs sur les fichiers JPG dans les firmwares de certains appareils, avec les objectifs de la marque. Comme un objectif est souvent conservé plus longtemps qu'un boîtier, cela peut signifier un avantage à acheter le Sony plutôt que le Tamron pour ceux qui se contentent du jpeg.

D'autre part, l'algorithme de suivi de l'AF doit s'adapter à la vitesse de déplacement. Il y a une relation boîtier / objectif dont tient compte le calculateur, afin de fiabiliser le calcul prédictif de distance au moment du déclenchement, de même que la puissance du flash, etc. Le calculateur reçoit des valeurs précises avec les objectifs de la marque, pas avec les compatibles.

[cul de bouteille]

Ouaip ... Mais tout ceci fait 400 € de plus à sortir par rapport au Tamron.

Payer beaucoup plus pour le 16-35 CZ, je suis d'accord et c'est justifié, mais pour le Sony

Enfin, chacun voit en fonction de sa bourse. 

[rascal]

c'est pour ça qu'il faut le prendre en kit. Et si on a le Tamy, c'est pas indispensable de passer au Sony c'est sûr.

[JCGelbard]

Pour les béotiens qui s'étonnent de la différence de prix entre le Sony 2,8/16-50 et le Sony-Zeiss 2,8/16-35, il me paraît important de rappeler que l'un des deux couvre le format 24x36, l'autre pas... Ce qui fait tout de même une sacrée différence ! Qui justifie l'écart de prix ? A mon avis, oui et largement, mais on a le droit de penser différemment...

[cul de bouteille]

La différence ne s'arrête pas là, il faut voir le piqué par exemple.

À coté, le Tomron et le Sony sont de véritable cul de bouteille.

2 000 € quand même !   

[gegebearn]

Interessé par ce 16-50 pour monter sur a550 avec lequel il devrait donner un exellent piqué si je m'en réffere aux test de CI, je suis quand meme déçu par le vignetage, l'AC et meme la distortion qu'il génère. J'attendrais donc d'etre sur qu'il soit pris en charge par dxo. Ou CI a t'il été pécher ce tarif de 600? L'offre en kit?

[ginkgo biloba]

2.8/16-50 sony à 589 € chez digit-photo par exemple. Je n'ai pas regardé d'autres sites commerciaux, mais il n'y a pas de raison de trouver un prix très différent.
Le 16-80 étant à 719 € est donc plus cher ... ce qui me surprend un peu.

[Mistral75]

SAL 16-50 f/2,8 à 589 € également chez Reflex Pro, magasin photo à Arras qui fait de la VPC.

Et 699 € chez Besier Oehling ou encore 665 € sur Sony Center Luxembourg avec une disponibilité au 21 novembre.

[ddi]

La différence ne s'arrête pas là, il faut voir le piqué par exemple.

À coté, le Tomron et le Sony sont de véritable cul de bouteille.

2 000 € quand même !   

cul de bouteille ?

ce n'est pas vraiment ce que disent les tests dans le dernier C.I

[P!erre]

Le Sony DT 16-50mm F2.8G SSM est en test complet dans le CI de décembre, pages 155 - 156 avec l'A77.

[JCGelbard]

Pour en rajouter une couche, le 16-50, conçu  pour les capteurs APS-C, cadre comme un 24-75, ce qui est déjà intéressant ; mais le 16-35, lui cadre comme un... 16-35, bien sûr ! c'est à dire avec un angle de champ de 106° environ au lieu de 84° ; ce qui n'est pas pareil ! Offrir un piqué, une distorsion, un vignettage digne d'un objectif "pro" avec un angle de champ pareil, ça a un prix...

[ddi]

Pour en rajouter une couche, le 16-50, conçu  pour les capteurs APS-C, cadre comme un 24-75, ce qui est déjà intéressant ; mais le 16-35, lui cadre comme un... 16-35, bien sûr ! c'est à dire avec un angle de champ de 106° environ au lieu de 84° ; ce qui n'est pas pareil ! Offrir un piqué, une distorsion, un vignettage digne d'un objectif "pro" avec un angle de champ pareil, ça a un prix...

le 16-50 cadre comme un 24-75 sur un aps-C et
le 16-35 cadre comme un 24-52 sur un aps-C .

Car là on parle bien du 16-50 pour mettre sur un aps-C ....
autant prendre le 16-50 qui est plutôt très bien considéré par les tests (CI notamment ) .

[SonyFan59]

Bonjour
Quelqu'un a-t-il un retour sur cet objectif ? personne ne l'a eu au pied du sapin ...  

N'ayant pas de grand angle sur mon A65, cet objectif me tente beaucoup (et pas seulement pour le GA), dès qu'il sera à nouveau disponible sur nos sites préférés bien sur ...
D'ailleurs, étant friand d'objectifs lumineux, je lorgne aussi sur le sony 50 1.4, vous croyez que ferait double emploi avec le 16-50 2.8 ?

Merci pour vos remarques et bonnes fêtes de fin d'année à tous.

[P!erre]

Bonjour
Quelqu'un a-t-il un retour sur cet objectif ? personne ne l'a eu au pied du sapin ...  

N'ayant pas de grand angle sur mon A65, cet objectif me tente beaucoup (et pas seulement pour le GA), dès qu'il sera à nouveau disponible sur nos sites préférés bien sur ...
D'ailleurs, étant friand d'objectifs lumineux, je lorgne aussi sur le sony 50 1.4, vous croyez que ferait double emploi avec le 16-50 2.8 ?

Merci pour vos remarques et bonnes fêtes de fin d'année à tous.

Le DT 16-50 mm est de bonne qualité à un prix favorable. Tu en auras pour ton argent, c'est un zoom passe-partout. Le 50 mm f/1.4 est un peu mou à pleine ouverture. Le 50 mm f/1.8 est moins cher et plus équilibré que le f1.4. Mais s'il te faut une excellente ouverture, le 1.4 est un vrai plus par rapport au zoom. Il produit des images différentes, une autre atmosphère.

[SonyFan59]

Le 50 mm f/1.4 est un peu mou à pleine ouverture.

Qu'entends-tu par un peu mou, en terme de piqué tu veux dire ou d'AF ?

Et penses-tu que le 50 1.8 apporterait quelque chose de plus par rapport au DT 16-50 ?

[gegebearn]

Bonjours à tous,
j'ai commandé le Sony 16-50 le 21/11 à Digit photo et depuis je regarde mélancoliquement le récapitulatif de ma commande avec un invariable:"en atttente du fournisseur". Les dernierenouvelles étaient: disponnible courant décembre mais en cette fin d'année: syatus quo!
On voit arriver quelques Nex7 en France mais le a65 semble en pénurie.
Tous ces produits étaient-ils fabriqués par la meme usine de Tailande touchée par les innondations et quelcun a t'il des infos concernant la reprise de la production?

[jackez]

Je croyais que le 16-50 était fabriqué en Chine ?

[gegebearn]

Si l'objectif est fabriqué en Chine les délais de livraison sont encore moins conpréhensibles. meme dxo a reporté d'un mois sa prise en charge par nombre de boitiers Sony.

[JPDL 95]

Le 50 mm f/1.4 est un peu mou à pleine ouverture. Le 50 mm f/1.8 est moins cher et plus équilibré que le f1.4. Mais s'il te faut une excellente ouverture, le 1.4 est un vrai plus par rapport au zoom. Il produit des images différentes, une autre atmosphère.

Je crois que le 50mm F1,4 n'est plus fabriqué ? J'en ai cherché d'occasion sur le net sans succès ?
D'après les rumeurs, son successeur (CZ) n'arriverait qu'au printemps.

[P!erre]

Qu'entends-tu par un peu mou, en terme de piqué tu veux dire ou d'AF ?

Et penses-tu que le 50 1.8 apporterait quelque chose de plus par rapport au DT 16-50 ?

Il est un peu mou en terme de piqué lorsqu’il est très ouvert. Côté AF, il est très véloce.

L'avantage de l'ouverture, bien sûr, mais aussi le joli flou dû à la profondeur de champ plus courte, qui permet des images nettement différentes entre f1.4 et f2.8, à mon avis. Je trouve les flous esthétiques jusqu'à f2.0 - f2.4, ensuite l'arrière-plan est un peu trop présent à mon goût. Donc, suivant le type de prises de vue que je fais, je n'emploie pas de zoom... malgré les contraintes qui résultent de l'usage de focales fixes.

C'est plutôt un choix artistique que technique... sauf quand la lumière est très faible. Par exemple, saisir un portrait à la lumière d'un faible feu dans un tipi, f 2.8 n'est pas la solution la plus qualitative. Je me souviens d'une séance d'il y a 4 ans à 1600 ISO à f1.4 au 1/6e de seconde... je n'aurais pas eu d'image exploitable avec un objectif ouvrant à f2.8.

[P!erre]

Je crois que le 50mm F1,4 n'est plus fabriqué ? J'en ai cherché d'occasion sur le net sans succès ?
D'après les rumeurs, son successeur (CZ) n'arriverait qu'au printemps.

Comme dit en ouverture de ce fil il y a bientôt un an, le 50 mm f1.4 est discontinué (plus fabriqué). Il est disponible auprès de revendeurs qui auraient du stock ou en occasion. Le nouveau sera qualitatif et avec une fonction spécifique utilisable sur les futurs boîtiers. Si tu as besoin d'un 50 mm f1.4, achète-le en occasion et lorsque le CZ arrivera, s'il t'intéresse, tu pourras revendre celui d'occasion facilement à un prix très proche.

[gegebearn]

Toujours en attente de mon 16-50 Sony commandé le 22/11. Déja loupé les fetes de fin d'année, j'espère ne pas rater les vacances de Février. Patience et longueur de temps......

[gegebearn]

Maintenant 2 mois et demi que j'attends mon 16-50. Quelqu'un a t'il reçu le sien récemment (hors kits). A défault , des infos sur la reprise de la production et/ou les délais de livraison? Question subsidiaire: pensez-vous que l'association de cet objectif avec mon a550 sera satisfaisante ou que je doive à terme envisager l'achat de l'un des 2 24 Mpix ou d'un a580 ou a55/35? Des retours d'expériences concernant ces différentes associations?

[manolindo]

Bientôt un mois que j'ai le 16-50 SSM avec le A77...C'est vraiment un objectif de rêve: léger, silencieux, rapide, court et surtout hyper qualitatif. Il est très bien équilibré avec le A77
Il est bon et surtout très homogène à toutes les ouvertures et focales. L'absence de point chaud, permet via DXO d'établir un piqué très homogène avec un minimum d'accentuation. Dès 2,8 c'est excellent en bas et moyen iso.  L'image croustille littéralement entre f 5,6 et f 11: c'est vraiment superbe en bas iso sur de A2.
C'est le meilleur objectif conçu pour de l'apsc que j'ai eu entre les mains quelque soit la marque...