AFS 400mm f2.8 ou II

[DIDE65]

Bonjour 
Toujours a la recherche d'un gros télé,a la boutique nikon il ya deux 400mm  un afs et afs II quelle est la différence entre eux?
et aussi un 200/400  gros soucis de choix   en plus dans les tarifs que je me suis fixé


   didier

[Jean-Claude]

De mémoire je crois me souvenir que la gamme AFS2 a surtout joué sur la réduction de poids par rapport à la première gamme AFS, à confirmer ?

[michel hilt]

salut à tous ,
Didier pour ton information le" AFSII" a une mise au point de 380cm alors que l autre une m a p de 280 CM? A toi de voir
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/400mm-f-2-8g-ed-vr-af-s-nikkor
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/400mm-f-2-8d-ed-if-af-s-ii-nikkor
dans les deux cas ce sont d excellentes optiques mais tu vois il y a un troublion c est le 200/400 grace a la variation de focales , je possede les deux et si un jour je suis amené a me separer d'un ou l autre; je garderai le zoom;
voilà ma position, mais tu reste le seul maitre à bord
 

[DIDE65]

Merci michel
Pas évident tout ça,mais le 2.8 quand mème et koike le 200/400  bien pratique et les deux ca serait bien
Lequel tu te sers le plus?
J'ai le 1.7,sur le 400 je crois qu'il passe mieux que sur le zoom

merci jean-claude

   didier

[michel hilt]

Merci michel
Pas évident tout ça,mais le 2.8 quand mème et koike le 200/400  bien pratique et les deux ca serait bien
Lequel tu te sers le plus?
J'ai le 1.7,sur le 400 je crois qu'il passe mieux que sur le zoom

merci jean-claude

   didier

je confirme pour le 1.7
je ne pourrai te préciser lequel je me sert le plus , bien sur il y a les exifs,ce qui détermine leur usage c est, le sujet lorsque je sais ce je vais prendre,par contre lorsque je ne connais pas bien ce qui va arrivé je prends le zoom pour pouvoir avoir du recul avec le changement de focale, ex: un jour je m'en vais faire des oiseaux le 400 était parfait, mais vint un chevreuil à l'abreuvoir destiné au piafoux , et là j étais trop long.
tu reste toujours le seul maitre à bord 

[NORSOREX]

Juste histoire de mettre un peu de zizanie 
Tu peux aussi prendre le70-200/ 2.8 + TC1.7 OU TC2.0III
Les résultats sont à la hauteur.
 

[michel hilt]

tu as parfaitement raison Norsorex, pour crapahuter en montagne c est l'équipement qui convient:Par contre la réalisation d une platine pour rendre solidaire les deux éléments s impose, car j ai quand même des doutes sur la longévité des platines de l un ou de l autre élément! de plus cela permettrait le maintient d une main de l'ensemble.
quand au 400 ou au zoom je les réserve qu'à l'affut.

[DIDE65]

Merci a vous deux je recherche un gros télé pour l'affut avec pas trop de marche,pour la montagne j'ai un 300 F4 qui est trés bien et suffisant pour bien des cas Alors donc je recherche un 400 ou 500, 600 un peu gros mais sait on jamais



   didier

[michel hilt]

ok  Didier ! bien compris, va voir ici des commerçants hors paire http://www.graysofwestminster.co.uk/products/digital.php
de plus materiel beneficiant de la garantie Nikon, tarifs un peu moins elevés qu en France,il n'y a pas de gros tele en occase!
amicalement

[oliv-B]

la différence entre les AF-S I et AF-S II se situe effectivement essentiellement au niveau du poids, le fut de l'un est en carbone l'autre en magnésium, je possede le I, il est lourd mais il arrache sans nul doute !
ils sont difficile à trouver si tu as une occase en vue laisse pas trop trainer,

[Polygraphe]

Dide65 , excuse moi de m' insérer mais la question me taraude  Si je recherche une qualité d' image similaire à celle que procure le 200 VR F2 et si je n' ai le budget que pour un des deux objectifs suivants, lequel choisir ? le 600 mmF4 ou le 400 2.8 ?

[Jean-Claude]

ben le 200 c'est le 200 et ni le 400 ni le 600 n'arrivent vraiment à la qualité d'image extrême du 200 que ce soit en Nikon ou ailleurs.