Faut-il toujours laisser la fonction VR sur 24-120 F4?

[markk]

N'ayant jamais eu d'objectifs VR,je me demandais quand je devais couper cette fonction, et si je pouvais le laisser toujours action le  reste du temps.
Merçi de vos conseils et pardon pour la naïveté de la question?

[Gus]

Sur les premiers VR, il me semble que Nikon conseillait de les arrêter au moins pour le transport (je pense que c'est pour immobilser le train de lentilles mobiles).
Sur les nouveaux VR, je ne sais pas. (ce doit être marqué dans la doc technique).
Personnellement j'ai pris l'habitude de l'arrêter lorsque je ne m'en sert pas. Est-ce une bonne habitude?. Je me dis que ça peut pas leur faire de mal...

[suliaçais]

...si tu es très stable et que tu shootes à une vitesse suffisante (mais cette vitesse minimale dépend de tes aptitudes perso et des conditions météo....pour moi à partir du 1/50° de sec), tu peux supprimer le Vr qui enlève de la netteté (c'est mon opinion, mais souvent vérifié).

...il faut l'enlever si tu es sur pied....

[alain2x]

Je n'arrive pas à entendre le VR sur le 24-120VR4, au contraire de tous les autres cailloux.

Mais je sais qu'il fonctionne parfaitement, permettant des 1/8s à 120mm

Sur pied ou à main levée, le VR toujours branché, aucune différence.

[copernic304]

Personnellement, je ne l'utilise que lorsque j'en ai besoin (ie lorsque je dois descendre sous la vitesse de sécurité).

Après, chacun ses habitudes, mais il faut savoir que :
- Sur trépied, le VR actif peut provoquer un peu de flou
- Le VR met environ une seconde à s'enclencher (rester appuyé à mi-parcours sur le déclencheur le temps qu'il se soit totalement stabilisé). Donc si tu déclenches trop vite, tu risques d'avoir des photos un peu moins piquées - et c'est la principale raison qui fait que je l'enlève lorsque je n'en ai pas besoin.

[barberaz]

En plus de ce qui est dit on peut aussi penser à la consommation d'énergie.
Personnellement (bien que pas de 24-120) je ne le met sur ON qu'en cas de besoin, et le laisse sur OFF que si je n'ai pas oublié de le déconnecter 

[markk]

merçi pour vos réponses et conseils.

[alain2x]

En plus de ce qui est dit on peut aussi penser à la consommation d'énergie.
Personnellement (bien que pas de 24-120) je ne le met sur ON qu'en cas de besoin, et le laisse sur OFF que si je n'ai pas oublié de le déconnecter 

Et quand tu as oublié de le reconnecter, et que ta photo est floue, tu le remets sur "ON" ? Et tu es content d'avoir perdu du temps, et aussi perdu le moment historique ?

Moi pas, et comme ça ne l'use pas, et que je n'ai pas réussi à mettre en évidence une perte de piqué avec cet objectif, je ne le débranche jamais.

J'aimerai être sur que copernic304 parle bien de cet objectif-là ?

[Bernard2]

pas de problème non plus avec le VR toujours "ON".
Et sur le 24/120 le VR est très performant.

Avec certains objectifs l'initialisation était plus longue à la mise en route (et provoquait quelquefois un mouvement du groupe optique pendant cette periode de 2 secondes environ). Si on déclenchait à ce moment sans attendre la stab...

[alain2x]

Ca y est Alain, je suis passé prendre le mien...
Salut Bernard, comment vas-tu ?
Amitiés,
Yannick

Je sens venir un week-end chargé : tes batteries le sont, au moins ?

 

[Bernard2]

Ca y est Alain, je suis passé prendre le mien...
Salut Bernard, comment vas-tu ?
Amitiés,
Yannick

Salut Yannick
Tu as pris quoi comme appareil?

[55micro]

...si tu es très stable et que tu shootes à une vitesse suffisante (mais cette vitesse minimale dépend de tes aptitudes perso et des conditions météo....pour moi à partir du 1/50° de sec), tu peux supprimer le Vr qui enlève de la netteté (c'est mon opinion, mais souvent vérifié).

...il faut l'enlever si tu es sur pied....

Pas que de la netteté.
Sauf à avoir photographié un biplan, je suppose que cet effet est lié au VR on (sur 70-300 mais ça ne change pas le pb).

[muadib]

Pas que de la netteté.
Sauf à avoir photographié un biplan, je suppose que cet effet est lié au VR on (sur 70-300 mais ça ne change pas le pb).

Sympa l'effet 
Je ne vois pas trop comment un déplacement intempestif des lentilles aurait pu provoquer cette double image uniquement au centre. Je n'y connais rien aux oiseaux mails ils ne seraient pas du genre à bouger le bout de leurs ailes très vite par timidité lorsqu'on les photographie en plein repas? 

[muadib]

Sympa l'effet 
Je ne vois pas trop comment un déplacement intempestif des lentilles aurait pu provoquer cette double image uniquement au centre. Je n'y connais rien aux oiseaux mais ils ne seraient pas du genre à bouger le bout de leurs ailes très vite par timidité lorsqu'on les photographie en plein repas? 

[55micro]

Sympa l'effet 
Je ne vois pas trop comment un déplacement intempestif des lentilles aurait pu provoquer cette double image uniquement au centre. Je n'y connais rien aux oiseaux mails ils ne seraient pas du genre à bouger le bout de leurs ailes très vite par timidité lorsqu'on les photographie en plein repas? 

Moi non plus je ne vois pas. Je suivais l'oiseau en longitudinal donc peut-être que cet effet est dû à une interaction entre le battement d'aile vertical et le VR qui a cherché à compenser? Le VR était en mode normal.

[muadib]

Moi non plus je ne vois pas. Je suivais l'oiseau en longitudinal donc peut-être que cet effet est dû à une interaction entre le battement d'aile vertical et le VR qui a cherché à compenser? Le VR était en mode normal.

Sous réserve que je ne dise pas de conneries sur un plan naturaliste, j'imaginerais plutôt 2 positions distinctes des ailes, avec un mouvement trop rapide pour impressionner le capteur pendant ce mouvement, le tout pendant l'exposition.

[55micro]

J'étais à 300 mm et au 1/2000 e  --> ??

[muadib]

J'étais à 300 mm et au 1/2000 e  --> ??

[55micro]

C'est pas drôle muadib, je pensais pas avoir shooté un colibri...

[alain2x]

Quel rapport entre un VR bizarre d'un 70-300VR et celui du 24-120/4 ?

Le premier est ancien, bas de gamme, et se remarque bien quand il se met en route, le second est efficace et si discret qu'on en se rend pas compte de sa mise en service.

Que le goéland de 55micro ait une rangée de plumes transparente n'a pas forcément de rapport avec l'objectif.

Je n'ai jamais observé ce phénomène sur mes VR, et n'en ai vu qu'un exemple, sur un avion d'Orion fait au 70-200VR1, avec une image fantôme dédoublée verticalement, pas une ragée de plumes en contre-jour.

[Nick Honn]

N'ayant jamais eu d'objectifs VR,je me demandais quand je devais couper cette fonction, et si je pouvais le laisser toujours action le  reste du temps.
Merçi de vos conseils et pardon pour la naïveté de la question?

Le VR du 24-120 est de 2è génération. Tu as 2 modes dessus un "normal" celui là tu le laisse en permanence et un "activé" celui là tu le met en marche quand tu es dans un véhicule qui bouge (voiture, train...) et c'est tout.

[Manu_14]

Quel rapport entre un VR bizarre d'un 70-300VR et celui du 24-120/4 ?

Le premier est ancien, bas de gamme, et se remarque bien quand il se met en route, le second est efficace et si discret qu'on en se rend pas compte de sa mise en service.

Le VR du 24-120 est de 2è génération.

http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/70-300mm-f-4-5-5-6g-af-s-vr-zoom-nikkor

Le VR du 70-300 est un VR II tout ce qu'il y a de récent et correct....

[alain2x]

Peut-être, mais à l'usage ils ne fonctionnent pas pareil.

Sur le 70-300VR comme sur les 70-200VR, tu "vois" l'image se figer dans le viseur, quand le VR s'est lancé.

Sur le 24-120VR rien de tel, tu ne vois pas la mise en route, tu ne l'entends pas non plus.

D'où mon opinion que comparer les deux est inutile.

J'ajoute que sur le 70-200VR2, le cadrage est différent selon que le VR est on ou off.

[Manu_14]

Peut-être Nikon a-t-il lancé un VRIII en catimini....quand au 70-200 il existe une VR I et une VR II, de laquelle parles-tu ?

L'image "se figeant dans le viseur" c'est normal, c'est la stabilisation de la visée (si les lentilles de l'objectif sont stabilisées, j'imagine difficilement que la visée ne le soit pas sur un reflex).

Sur le 24-120VR rien de tel, tu ne vois pas la mise en route, tu ne l'entends pas non plus.

Peut-être est-il en panne ? 

[Bernard2]

La différence entre les 7O/200 VR et le 24/120 c'est que l'on ne l'entend pas fonctionner avec le 24/120 alors qu'il y a un léger ronronnement sur le 70/200.
Mais la mise en fonction ou la mise en veille s'entend très bien sur les 3 modèles par un petit "clac"

[nickos_fr]

lit la page 2 notamment
http://www.q --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  .com/article/496-la-stabilisation-d-image-retour-sur-une-technologie-cle

[nickos_fr]

J'étais à 300 mm et au 1/2000 e  --> ??

il faut desactiver le vr aux vitesses d’obturation supérieures à 1/500 s. Si la vitesse d’obturation excède la fréquence d’échantillonnage du stabilisateur, celui-ci tend parfois à sur-corriger et à accentuer le flou au lieu de le réduire

[55micro]

Je croyais aussi, mais divers intervenants avaient fait des tests en sport (Nez Rouge notamment) et le laissaient toujours sur ON sans problème apparent.

Je vais poster ma photo de goéland côté forum nature, c'est peut-être une rangée de plumes en contre-jour qui crée l'effet.

[markk]

Je croyais avoir posé une question simple,mais , visiblement,les avis divergent.

[55micro]

Que le goéland de 55micro ait une rangée de plumes transparente n'a pas forcément de rapport avec l'objectif.

Exact, les spécialistes du fil "nature" viennent de me le confirmer.

Mes excuses...

[alain2x]

Exact, les spécialistes du fil "nature" viennent de me le confirmer.

Mes excuses...

Pas de quoi, vraiment, on aurait pu penser comme toi, à ta place.

Néanmoins le dédoublement d'image a été rapporté, avec le 70-200VR, sur une photo parmi d'autres en rafale.

[barberaz]

Pas que de la netteté.
Sauf à avoir photographié un biplan, je suppose que cet effet est lié au VR on (sur 70-300 mais ça ne change pas le pb).

Je ne pense pas que le VR fasse baisser le piqué, seulement lorsqu'on laisse le doit appuyer pour faire le point il se crée un léger décalage.
Quant à l'effet de dédoublement des ailes dont tu parlais, il n'y en as en effet aucun.

[nickos_fr]

Je croyais aussi, mais divers intervenants avaient fait des tests en sport (Nez Rouge notamment) et le laissaient toujours sur ON sans problème apparent.

Je vais poster ma photo de goéland côté forum nature, c'est peut-être une rangée de plumes en contre-jour qui crée l'effet.

ça serai bien les seules même le fabricant reconnait que cela entraine une dégradation de l'image et un temps de réaction rallongé et une plus grande conso employé contre leur recommandation 

[Bernard2]

ça serai bien les seules même le fabricant reconnait que cela entraine une dégradation de l'image et un temps de réaction rallongé et une plus grande conso employé contre leur recommandation 

références des  infos du fabricant?

[barberaz]

ça serai bien les seules même le fabricant reconnait que cela entraine une dégradation de l'image et un temps de réaction rallongé et une plus grande conso employé contre leur recommandation 

Si le VR faisait baisser le piqué cela se montrerait très facilement; mais comme je le disais il est vrai que la façon d'utiliser l'AF avec le VR peut parfois être problématique, cela m'est arrivé plusieurs fois en laissant le doigt appuyer sur l'AF (sélectif) de voir un léger décalage de MAP s'opérer comme s'il il cherchait à affiner le point. Je crois que tout tourne autour de cela (interaction avec l'AF), sinon VR ON ou OFF aucune différence.

[nickos_fr]

références des  infos du fabricant?

lol  suffit de lire ton manuel c'est marqué dedans.

[Bernard2]

lol  suffit de lire ton manuel c'est marqué dedans.

Où ça?

[alain2x]

Lol

[alain2x]

Une phrase doit comporter un sujet, un verbe, un complément :

Finis ta phrase, Yannick31, "un bon quoi" ?

[loutre]

ma réponse NON

mettre OFF et mettre ON lorsqu'on descend en bas de 1/focale = vitesse

exemple: tu as un D700 (Full frame + 24-120vr ) , tu cadres à 50mm à mains levées,
tu mettras seulement le VR lorsque ta vitesse sera 1/50 sec et moins ( 1/25 , 1/10 ,...)

si vous avez un capteur compact ( d300, d90, D7000,... ) dans exemple 50mm vaut 75mm
donc une vitesse de 1/75 , plutôt 1/80s

Nikon prétend gagner 4 crans sur VRII , donc dans exemple en VR ON , tu pourras aller
jusqu'à  ( 1/50 - 1/25 - 1/12 - 1/6 ) ... environ .

tu sauveras de la batterie aussi ! 

VR à OFF sur un trépied et monopode , fait de la vibration autrement !

Bonne Photo

bye

[nickos_fr]

page 37
■Remarques concernant la mode réduction de vibration • Attendez que l’image se stabilise dans le viseur avant d’appuyer à fond sur le déclencheur après l’avoir légèrement enfoncé.
(oui c'est certain ça ne rallonge absolument pas le temps de réaction)
page 37
si l'appareil photo est monté sur un trépied réglé le commutateur (on/off)  de réduction de vibration  sur [OFF].
(oui c'est pour le plaisir de l'éteindre et aucun forum n'explique pourquoi bien sûr )

Désolé grosse bêtise j'avais cité cela de mémoire en me rappelant ce que j'avais compris en lisant le mode d'emploi j'avais oublié que parfois certain avait besoin que les causes et effets soit écrit noir sur blanc pour comprendre
Et pour la consommation accrue mea-culpa ce n'est mentionné que pour les appareils non compatible,mais c'est bien connue sur les autres la fonction VR n'utilise pas la batterie ça fonctionne par l'opération du saint esprit

[Bernard2]

VR à OFF sur un trépied et monopode , fait de la vibration autrement !

Evidemment pas.
 l'appareil sur pied ne pose pb au VR que si le pied est parfaitement stable (pied lourd). Un pied léger (ou moyen avec télé long), et à plus forte raison un monopied, ont toujours suffisamment d'instabilité pour que le VR la détecte et fonctionne normalement.
Je re-poste l'extrait du MDE indiquent bien ce cas. Le dernier mot "pied" est une coquille il faut lire monopied

[Bernard2]

D'ailleurs voici la version anglaise sans la coquille

[alain2x]

Encore une fois, j'ai l'impression que Nickos n'a pas le même 24-120VR que moi, ou qu'il ne l'a pas du tout ?

Le mien a un VR inaudible, au contraire des autres zooms VR, et sa mise en oeuvre est imperceptible dans le viseur.

Bien malin celui qui dira le temps de mise en oeuvre de ce VR, et vouloir en parler en se basant sur des documents anciens n'a aucun sens.

[Gus]

Le mien a un VR inaudible

Le mien aussi et il est presque immédiatement opérationnel.
Bien plus réactif que sur mon 70-300 ou mon 24-120.

[JCR]

Sur mon 24-120 f4 (je précise) le temps de la MaP le VR est déjà stabilisé, je n'ai donc pas de temps supplémentaire comme sur le 105 VR.

 il n'y a pas de décalage du cadrage après la PdV et il est très silencieux

[Gus]

il n'y a pas de décalage du cadrage après la PdV

Comment tu fais pour vérifier?

[nickos_fr]

Le mien aussi et il est presque immédiatement opérationnel.
Bien plus réactif que sur mon 70-300 ou mon 24-120.

presque immédiatement c'est diffèrent de immédiatement non ?

[alain2x]

presque immédiatement c'est diffèrent de immédiatement non ?

Très bien de jouer sur les mots, mais dis-nous plutôt comment est le tien ?
On attend

[nickos_fr]

Encore une fois, j'ai l'impression que Nickos n'a pas le même 24-120VR que moi, ou qu'il ne l'a pas du tout ?

Le mien a un VR inaudible, au contraire des autres zooms VR, et sa mise en oeuvre est imperceptible dans le viseur.

Bien malin celui qui dira le temps de mise en oeuvre de ce VR, et vouloir en parler en se basant sur des documents anciens n'a aucun sens.

désolé mais je n'ai jamais dis que le mise en route du vr était audible et si tu ne vois pas la mis en oeuvre du vr dans le viseur il y a un pb car il y a un une sacrée différence l'image est superbement stable et la visée grandement facilité.
pour ce qui est des documents ancien c'est  une réponse par rapport au document présenté par bernard2.
d'ailleurs je ne comprends pas trop le sens de ta réponse ? je suis très satisfait de ce 24-120mm f4 et je trouve le vr très performant et aucun reproche à lui faire personnellement .
je n'ai fait que répondre à la question il me semble, non ?
qui était faut t'il toujours laisser le vr en fonction ?
et à mon sens non ce n'est pas utile et déconseillé dans certaine situation.

[nickos_fr]

Très bien de jouer sur les mots, mais dis-nous plutôt comment est le tien ?
On attend

il est genial  mais ça tu le sais déja puisque tu suis le fil sur les pixelistes

[JCR]

Comment tu fais pour vérifier?

Simple,  avec le 105VR ou le 70-300 également, on place un collimateur sur une zone remarquable pour la MaP on déclenche et en gardant l'oeil au viseur on s'aperçoit qu'à l'arrêt du VR le collimateur se déplace très légèrement.

Ce qui n'existe pas sur le 24-120  f4 et le 70-200 VRII

[Bernard2]

Simple,  avec le 105VR ou le 70-300 également, on place un collimateur sur une zone remarquable pour la MaP on déclenche et en gardant l'oeil au viseur on s'aperçoit qu'à l'arrêt du VR le collimateur se déplace très légèrement.

Ce qui n'existe pas sur le 24-120  f4 et le 70-200 VRII

Effectivement j'ai aussi remarqué que la stab fonctionne différemment sur ce point avec le 24/120 et le 70/200 VR2 par rapport aux précédents.

En revanche à la mise en route et arrêt de la stab j'entends très bien le "clac" caractéristique avec les deux objectifs. la différence est que le 70/200 emet un bruit continu de ronronnement, VR en marche, alors que le 24/120 est silencieux.

[Gus]

Simple,  avec le 105VR ou le 70-300 également, on place un collimateur sur une zone remarquable pour la MaP on déclenche et en gardant l'oeil au viseur on s'aperçoit qu'à l'arrêt du VR le collimateur se déplace très légèrement.

Jamais remarqué cela. Je regarderai de plus près la prochaine fois.
Merci

[alain2x]

Le 24-120VR est silencieux, pour la photo ça change.

C'est l'AF qui est le plus bruyant.

Mais pour la vidéo sur D7k, son bruit est encore présent, alors que celui du 70-200VR2 est envahissant.

Rien ne remplacera un micro extérieur, sauf si Nikon arrive à faire encore mieux.

[PBnet]

Apparemment il y a peu de fil sur le 24 120 VR et surtout on ne voit pas beaucoup de photos prises avec ! avez-vous des sites où l'on peut voir pas mal de photos prises avec ? ou les votres comme nikos_fr ? je suis intéressé par ce zoom et me pose la question sur son achat ou le 28-300...sachant que j'ai déjà le sigma 120-400

[Gus]

Si tu as déjà le déjà le sigma 120-400, il vaut mieux acheter le 24-120 plutôt que le 28-300, enfin il me semble...

[alain2x]

Apparemment il y a peu de fil sur le 24 120 VR et surtout on ne voit pas beaucoup de photos prises avec ! avez-vous des sites où l'on peut voir pas mal de photos prises avec ? ou les votres comme nikos_fr ? je suis intéressé par ce zoom et me pose la question sur son achat ou le 28-300...sachant que j'ai déjà le sigma 120-400

Apparemment, tu n'as pas beaucoup cherché
https://picasaweb.google.com/Alain2x/VenteBonhamsParis2011GrandPalais#
Et les suivantes, entres autres celle-ci :
https://picasaweb.google.com/Alain2x/ConceptCars2011PSA#

[ldarieut]

J'ai fait quelques tests ce week-end. En gros, au centre il est presque aussi bon que le 14-24 à 24, par contre il vignette comme une bête; il est meilleur que le 50 AFS G 1.4 à 50 au centre; et enfin je n'ai pas réussi à le départager du 70-300VR à 70 et à 100.
Le VR du 24-120 est plus efficace que celui du 70-300VR sur les sujets mobiles ou peut-être l'AF accroche mieux, en tous cas j'ai moins de déchet sur les mouettes parisiennes avec le 24-120. Il est en effet quasi inaudible par rapport au 70-300VR.
luc

[PBnet]

Merci pour vos liens et appréciations.
Alain2x : croist-tu que le 28-300 soit proche du 24-120 ? as-tu une expérience du 28-300 car les photos de p-jammmes en sport auto sont aussi très belles et croustillantes ?

[alain2x]

Merci pour vos liens et appréciations.
Alain2x : croist-tu que le 28-300 soit proche du 24-120 ? as-tu une expérience du 28-300 car les photos de p-jammmes en sport auto sont aussi très belles et croustillantes ?

J'ai juste essayé ce 28-300 sur mon D7000, pendant notre visite au Salon de la Photo
https://picasaweb.google.com/Alain2x/NikonD7000?authkey=Gv1sRgCNTu-JjWkYnTrQE#5537233623707169042
J'en ai été très impressionné, finesse bonne, souplesse et tout, mais j'aime tellement descendre à 24mm que je ne l'ai pas (encore) acheté.
Sinon c'est un excellent choix, aussi bien en FX qu'en DX, mais à mon avis un peu moins fin que le 24-120VR4.

[Gus]

Entre 28 et 24 mm, ça change beaucoup de choses ...

[PBnet]

J'ai juste essayé ce 28-300 sur mon D7000, pendant notre visite au Salon de la Photo
https://picasaweb.google.com/Alain2x/NikonD7000?authkey=Gv1sRgCNTu-JjWkYnTrQE#5537233623707169042
J'en ai été très impressionné, finesse bonne, souplesse et tout, mais j'aime tellement descendre à 24mm que je ne l'ai pas (encore) acheté.
Sinon c'est un excellent choix, aussi bien en FX qu'en DX, mais à mon avis un peu moins fin que le 24-120VR4.

Merci alain2x, en fait je réfléchis pour passer au FX...et je dois réorganiser mon matériel, sinon j'ai le 24 mm AFD et le 50 1,8 en attendant et le 120 400 sigma mais ayant le 18-200 AFS en DX j'en suis très satisfait dans l'ensemble (sauf vignettage en paysage) et je pense que ce 28-300 est fait pour moi...le problème est mon 120-400 qui ferait doublon à moins que le sigma dépasse largement le 28-300...ce dont je ne suis pas sûr d'après les tests du MDP de JMS sur un modèle superbe de p-jammes...et que je n'aurai pas forcément...question de chance ? sinon je pensais revendre le 120-400 et prendre le 50-500 comme p-jammes d'ailleurs ? enfin bon, on verra !

[PBnet]

m'a l'air d'être sympa ce 24 120 ! suis assez tenté pour le FX

[kochka]

Le 28/300 est plus couteau suisse que le 24/120. Un peu plus de possibilité coté télé, et moins coté GA.
Tout dépendra de ton utilisation.