Faut-il toujours laisser la fonction VR sur 24-120 F4?

[nickos_fr]

Très bien de jouer sur les mots, mais dis-nous plutôt comment est le tien ?
On attend

il est genial  mais ça tu le sais déja puisque tu suis le fil sur les pixelistes

[JCR]

Comment tu fais pour vérifier?

Simple,  avec le 105VR ou le 70-300 également, on place un collimateur sur une zone remarquable pour la MaP on déclenche et en gardant l'oeil au viseur on s'aperçoit qu'à l'arrêt du VR le collimateur se déplace très légèrement.

Ce qui n'existe pas sur le 24-120  f4 et le 70-200 VRII

[Bernard2]

Simple,  avec le 105VR ou le 70-300 également, on place un collimateur sur une zone remarquable pour la MaP on déclenche et en gardant l'oeil au viseur on s'aperçoit qu'à l'arrêt du VR le collimateur se déplace très légèrement.

Ce qui n'existe pas sur le 24-120  f4 et le 70-200 VRII

Effectivement j'ai aussi remarqué que la stab fonctionne différemment sur ce point avec le 24/120 et le 70/200 VR2 par rapport aux précédents.

En revanche à la mise en route et arrêt de la stab j'entends très bien le "clac" caractéristique avec les deux objectifs. la différence est que le 70/200 emet un bruit continu de ronronnement, VR en marche, alors que le 24/120 est silencieux.

[Gus]

Simple,  avec le 105VR ou le 70-300 également, on place un collimateur sur une zone remarquable pour la MaP on déclenche et en gardant l'oeil au viseur on s'aperçoit qu'à l'arrêt du VR le collimateur se déplace très légèrement.

Jamais remarqué cela. Je regarderai de plus près la prochaine fois.
Merci

[alain2x]

Le 24-120VR est silencieux, pour la photo ça change.

C'est l'AF qui est le plus bruyant.

Mais pour la vidéo sur D7k, son bruit est encore présent, alors que celui du 70-200VR2 est envahissant.

Rien ne remplacera un micro extérieur, sauf si Nikon arrive à faire encore mieux.

[PBnet]

Apparemment il y a peu de fil sur le 24 120 VR et surtout on ne voit pas beaucoup de photos prises avec ! avez-vous des sites où l'on peut voir pas mal de photos prises avec ? ou les votres comme nikos_fr ? je suis intéressé par ce zoom et me pose la question sur son achat ou le 28-300...sachant que j'ai déjà le sigma 120-400

[Gus]

Si tu as déjà le déjà le sigma 120-400, il vaut mieux acheter le 24-120 plutôt que le 28-300, enfin il me semble...

[alain2x]

Apparemment il y a peu de fil sur le 24 120 VR et surtout on ne voit pas beaucoup de photos prises avec ! avez-vous des sites où l'on peut voir pas mal de photos prises avec ? ou les votres comme nikos_fr ? je suis intéressé par ce zoom et me pose la question sur son achat ou le 28-300...sachant que j'ai déjà le sigma 120-400

Apparemment, tu n'as pas beaucoup cherché
https://picasaweb.google.com/Alain2x/VenteBonhamsParis2011GrandPalais#
Et les suivantes, entres autres celle-ci :
https://picasaweb.google.com/Alain2x/ConceptCars2011PSA#

[ldarieut]

J'ai fait quelques tests ce week-end. En gros, au centre il est presque aussi bon que le 14-24 à 24, par contre il vignette comme une bête; il est meilleur que le 50 AFS G 1.4 à 50 au centre; et enfin je n'ai pas réussi à le départager du 70-300VR à 70 et à 100.
Le VR du 24-120 est plus efficace que celui du 70-300VR sur les sujets mobiles ou peut-être l'AF accroche mieux, en tous cas j'ai moins de déchet sur les mouettes parisiennes avec le 24-120. Il est en effet quasi inaudible par rapport au 70-300VR.
luc

[PBnet]

Merci pour vos liens et appréciations.
Alain2x : croist-tu que le 28-300 soit proche du 24-120 ? as-tu une expérience du 28-300 car les photos de p-jammmes en sport auto sont aussi très belles et croustillantes ?

[alain2x]

Merci pour vos liens et appréciations.
Alain2x : croist-tu que le 28-300 soit proche du 24-120 ? as-tu une expérience du 28-300 car les photos de p-jammmes en sport auto sont aussi très belles et croustillantes ?

J'ai juste essayé ce 28-300 sur mon D7000, pendant notre visite au Salon de la Photo
https://picasaweb.google.com/Alain2x/NikonD7000?authkey=Gv1sRgCNTu-JjWkYnTrQE#5537233623707169042
J'en ai été très impressionné, finesse bonne, souplesse et tout, mais j'aime tellement descendre à 24mm que je ne l'ai pas (encore) acheté.
Sinon c'est un excellent choix, aussi bien en FX qu'en DX, mais à mon avis un peu moins fin que le 24-120VR4.

[Gus]

Entre 28 et 24 mm, ça change beaucoup de choses ...

[PBnet]

J'ai juste essayé ce 28-300 sur mon D7000, pendant notre visite au Salon de la Photo
https://picasaweb.google.com/Alain2x/NikonD7000?authkey=Gv1sRgCNTu-JjWkYnTrQE#5537233623707169042
J'en ai été très impressionné, finesse bonne, souplesse et tout, mais j'aime tellement descendre à 24mm que je ne l'ai pas (encore) acheté.
Sinon c'est un excellent choix, aussi bien en FX qu'en DX, mais à mon avis un peu moins fin que le 24-120VR4.

Merci alain2x, en fait je réfléchis pour passer au FX...et je dois réorganiser mon matériel, sinon j'ai le 24 mm AFD et le 50 1,8 en attendant et le 120 400 sigma mais ayant le 18-200 AFS en DX j'en suis très satisfait dans l'ensemble (sauf vignettage en paysage) et je pense que ce 28-300 est fait pour moi...le problème est mon 120-400 qui ferait doublon à moins que le sigma dépasse largement le 28-300...ce dont je ne suis pas sûr d'après les tests du MDP de JMS sur un modèle superbe de p-jammes...et que je n'aurai pas forcément...question de chance ? sinon je pensais revendre le 120-400 et prendre le 50-500 comme p-jammes d'ailleurs ? enfin bon, on verra !

[PBnet]

m'a l'air d'être sympa ce 24 120 ! suis assez tenté pour le FX

[kochka]

Le 28/300 est plus couteau suisse que le 24/120. Un peu plus de possibilité coté télé, et moins coté GA.
Tout dépendra de ton utilisation.