zoom ultra GA pour boîtier DX

[vernhet]

Pas le feu au lac , mais d'ici Mai , il me faudra, pour monter sur D7000, un zoom couvrant le range 10-24 ou 12-24, voire 10-20 Pour un usage précis et peu fréquent . C'est pourquoi  je cherche à contenir la dépense  et suis prêt à regarder du côté des modèles de marques "indépendantes" au lieu de taper directement dans la gamme Nikon comme pour les objectifs dont j'ai une utilisation quotidienne. Maintenant, si on me prouve que le Nikon surclasse tout le monde, tant  pis, je ferai le sacrifice.Les candidats sont donc:
- Nikon 10-24 ou alors 12-24 d'occasion.
Chez les indépendants, je ne connaîs même pas pas tout ce qui existe . J'ai lu un souci de franges colorées sur Tokina 12-24 , mais de très bonnes performances sur les autres critères. Et vu des tests qui semblent montrer que le Sigma 10-24  serait une franche poubelle vs le Tamron 10-24. Mais quid de la hiérachie de Tamron 10-24 et Tokina 12-24 vs Nikon 10-24  et 12-24 (d'occasion)?

[gagasse]

perso c'est le tokina 12-24 1ère génération.

pour les ac et distorsions, pas de probs avec n'importe quel derawtiseurs.

question construction et perfs, vraiment sans soucis, c'est du bon.

dèja à l'époque en neuf, il n'était pas cher (achat à 380€), alors à présent sur le marché occaz !

[jdm]

J'avais mis un fil au sujet du 10-24 tamron
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93402.msg1597055.html#msg1597055

tu as aussi des test de JMS
Le tamron 10-24http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Test-Bonus-MDLP-no-14-Tamron-SP-AF.html
Le nikon 10-24 http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Prise-en-main,2126.html

Pour moi en l'utilisant  vers 10 que 24mm il rempli très bien sa fonction
pour avoir un 10-24 utilisable pleinement (toutes focales à toutes ouvertures)
il vaut mieux prendre le nikon,(qui me tente de plus en plus)

[Mark_]

Francis, passes moi un coup de fil stp.

cdt,

Mark

[vernhet]

J'avais mis un fil au sujet du 10-24 tamron
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93402.msg1597055.html#msg1597055

tu as aussi des test de JMS
Le tamron 10-24http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Test-Bonus-MDLP-no-14-Tamron-SP-AF.html
Le nikon 10-24 http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Prise-en-main,2126.html

Pour moi en l'utilisant  vers 10 que 24mm il rempli très bien sa fonction
pour avoir un 10-24 utilisable pleinement (toutes focales à toutes ouvertures)

Bon vu le test ,il convient aussi d'oublier le Tamron . ça se décante : reste le Tokina : mais 12 et non 10 mm ou la douloureuse Nikon ; le meilleur comme logique....
il vaut mieux prendre le nikon,(qui me tente de plus en plus)

[Pierred2x]

Je vais répèter ce que j'ai déjà dit sur d'autres fils: Le Tokina je l'ai et si sur un plan optique c'est le meilleur des 3 (De très peu à PO), il a deux inconvénients qui font que je ne le recommande pas. D'abord question colorimétrie, c'est pas du tout la même chose que les Nikon, en gros, c'est plus chaud, et y'a moins de contraste entre les couleurs, mais ce qui me gène beaucoup c'est qu'avec le Tokina, il faut tout le temps corriger l'expo, et pas qu'un peu, alors que le 10-24 que j'ai essayé sur plus de 1000 images, encore récement, a un rendu des couleurs typique Nikon et pose vraiement comme un métronome, à l'utilisation, ça n'a rien à voir, par contre le prix...Donc pour moi 10-24 sans hésiter, mais et c'est une constante sur ces petit zoom, y'a quelque soit le diaph pas mal de PDC, c'est très bien pour le paysage, mais ce ne sont pas du tout des GA 'créatifs' comme peut l'être un 24 F1,4 en FF.

[frazap]

Je vais répèter ce que j'ai déjà dit sur d'autres fils: Le Tokina je l'ai et si sur un plan optique c'est le meilleur des 3 (De très peu à PO), il a deux inconvénients qui font que je ne le recommande pas. D'abord question colorimétrie, c'est pas du tout la même chose que les Nikon, en gros, c'est plus chaud, et y'a moins de contraste entre les couleurs, mais ce qui me gène beaucoup c'est qu'avec le Tokina, il faut tout le temps corriger l'expo, et pas qu'un peu, alors que le 10-24 que j'ai essayé sur plus de 1000 images, encore récement, a un rendu des couleurs typique Nikon et pose vraiement comme un métronome, à l'utilisation, ça n'a rien à voir, par contre le prix...Donc pour moi 10-24 sans hésiter, mais et c'est une constante sur ces petit zoom, y'a quelque soit le diaph pas mal de PDC, c'est très bien pour le paysage, mais ce ne sont pas du tout des GA 'créatifs' comme peut l'être un 24 F1,4 en FF.

Je te rejoindrai sur la constance de la qualité d'expo mais avec le Sigma 10-20 mm. Je ne sais pas pourquoi, mais avec le D90, le Sigma expose tout le temps de façon parfaite, je n'ai jamais besoin de reprendre l'expo, aucun ciel cramé par exemple. Mieux qu'avec le 18-105....Nikon. Peut être aussi la matricielle s'accomode-t-elle mieux des grands angles ?

[vernhet]

Je vais répèter ce que j'ai déjà dit sur d'autres fils: Le Tokina je l'ai et si sur un plan optique c'est le meilleur des 3 (De très peu à PO), il a deux inconvénients qui font que je ne le recommande pas. D'abord question colorimétrie, c'est pas du tout la même chose que les Nikon, en gros, c'est plus chaud, et y'a moins de contraste entre les couleurs, mais ce qui me gène beaucoup c'est qu'avec le Tokina, il faut tout le temps corriger l'expo, et pas qu'un peu, alors que le 10-24 que j'ai essayé sur plus de 1000 images, encore récement, a un rendu des couleurs typique Nikon et pose vraiement comme un métronome, à l'utilisation, ça n'a rien à voir, par contre le prix...Donc pour moi 10-24 sans hésiter, mais et c'est une constante sur ces petit zoom, y'a quelque soit le diaph pas mal de PDC, c'est très bien pour le paysage, mais ce ne sont pas du tout des GA 'créatifs' comme peut l'être un 24 F1,4 en FF.

quand tu dénonces l'exposition irrégulière du Tokina, tu veux dire en automatique ou bien tu veux dire qu'en manuel, diaph et vitesses fixés,il te donne pas la même le même résultat sur les vues consécutives d'une rafale par exemple ? Auquel cas , ça serait l'indice d'un problème au niveau de la commande de diaph...

[Pierred2x]

Non je parle bien de la mesure, d'ailleurs je pense que c'est une constante en terme de problème de dialogue de puce de l'optique avec les boitiers Nikon. Regarde sur ce fil à propos du 16-28:  http://www.kenko-tokina.co.jp/tokina/atx16-28.html
Les données d'expo et les corrections sont données et pour ce qui est des corrections vu ce que je vois des images pour moi elles sont incompréhensibles et cohérentes avec le comportement de mon 14-24. De toute façon face à un mur gris (uniforme) en mesure ET et résultat mon Tokina varie de plus d'un diaph entre le 12 et le 24mm, le Nikon, que dale...

[cali31]

J'ai eu pendant plusieurs années le Sigma 10-20 (avec le D200)... Très bonne optique avec un joli piqué... Un super rapport qualité prix !!  

[gagasse]

mon tokina passe très bien avec les autres optiques Nikon.

jamais eu de pbs d'expo avec le mien !

[Pierred2x]

mon tokina passe très bien avec les autres optiques Nikon.

jamais eu de pbs d'expo avec le mien !

Je sais la colorimétrie, y'en a qui s'en battent les c.... Excuse moi, j'y suis assez sensible.
Tu mets une photo prise au Tokina au milieux des autres au Nikkor, ça se voit...Alors bien sûr ça se corrige, mais franchement j'ai autre chose à faire que d'équilibrer l'expo et la colorimétrie en fonction de l'optique.

[iceman93]

Je sais la colorimétrie, y'en a qui s'en battent les c.... Excuse moi, j'y suis assez sensible.
Tu mets une photo prise au Tokina au milieux des autres au Nikkor, ça se voit...Alors bien sûr ça se corrige, mais franchement j'ai autre chose à faire que d'équilibrer l'expo et la colorimétrie en fonction de l'optique.

tout comme la colo entre un nikon et un nikon ex: 17-35 2,8 parfait 18-70 3,5 léger magenta les optiques neutres sont rares

[Lesfilmu]

Je sais la colorimétrie, y'en a qui s'en battent les c.... Excuse moi, j'y suis assez sensible.
Tu mets une photo prise au Tokina au milieux des autres au Nikkor, ça se voit...Alors bien sûr ça se corrige, mais franchement j'ai autre chose à faire que d'équilibrer l'expo et la colorimétrie en fonction de l'optique.

Tu veux corriger le Nikon ?

Parceque la colorimétrie du Tokina, perso, je la préfère nettement... pour l'expo, je ne dis rien, disons qu'on lit des trucs, qu'il doit bien y avoir une part de vérité, même si perso je n'ai jamais eu de soucis...