Changer mon 16-85 Nikon pour un zomm 2,8.

[Droopy37]

Bonjour à tous,
   Grosse question, je suis limité en ouverture avec mon Nikon 16-85 3,5/5,6, qui est très bon, j'aimerais le changer par un 17-50 ou 17-55 en 2,8.
   Tamron, sigma ou Nikon???
   Le Tamron 2,8 17-50 bonne qualité et pas chère mais fragile.
   Le nouveau Sigma 2,8 17-50 à l'air pas mal, stabilisé et silencieux.
   Le Nikon 17-55 2,8, très bien mais très chère.
   Je cherche une grande ouverture pour des reportages en intérieur, genre repas, fêtes etc...
   Il me servira aussi pour les paysages.
   J'achèterais un 85 1,8 D d'occase pour les portraits et peut-être revendre mon 70-300 Nikon que je n'utilise pratiquement pas.
   Qu'en pensez-vous???

[sigma]

J' ai eu le même problème, et j'ai donc changé pour le 17-55 Nikon.
Excellent, mais vraiment trop lourd et surtout, trés "aggressif".
J' ai maintenant le Tamron 17-50 Stabilisé, depuis quelques jours.
Dès que j'ai des exemples "montrables", je poste.


Cdlt

(Je cherche un 70-300 VR)

[XavFoto]

D'après JMS, le dernier 17-70/2,8-4 de Sigma est aussi très bon, et te permettrait de rester assez proche du range de ton 16-85. Sinon le 17-55/2,8 de Nikon est excellent et trouvable en occasion, et les deux autres sont aussi plutôt bons mais je ne les connais pas. Le Nikon je l'ai pratiqué : tout bon sur tout les plans ou quasiment.

[Nick Honn]

Bonjour à tous,
   Grosse question, je suis limité en ouverture avec mon Nikon 16-85 3,5/5,6, qui est très bon, j'aimerais le changer par un 17-50 ou 17-55 en 2,8.
   Tamron, sigma ou Nikon???
   Le Tamron 2,8 17-50 bonne qualité et pas chère mais fragile.
   Le nouveau Sigma 2,8 17-50 à l'air pas mal, stabilisé et silencieux.
   Le Nikon 17-55 2,8, très bien mais très chère.
   Je cherche une grande ouverture pour des reportages en intérieur, genre repas, fêtes etc...
   Il me servira aussi pour les paysages.
   J'achèterais un 85 1,8 D d'occase pour les portraits et peut-être revendre mon 70-300 Nikon que je n'utilise pratiquement pas.

17-70 2.8/4 excellent.
85 1.8 bonne pioche
70-300 ne pas revendre (très complémentaire du 17-70)
   Qu'en pensez-vous???

[Verso92]

   Le Tamron 2,8 17-50 bonne qualité et pas chère mais fragile.

C'est bien là tout le problème : le Tamron est fragile...

(mais il est pas chère...)

[Pierred2x]

Franchement, si c'est pour remplacer le 16-85 pas mal du tout et stabilisé, si c'est pas pour prendre le 17-55... Je comprends pas.
Il est gros et un peu lourd? OK, mais il faut le job et est bon partout dès la PO. Je dis pas que les autres sont pas bon, c'est qu'à mon avis ils t'apporteront rien de plus que le 16-85, ou pas grand chose.

[francesquo]

C'est bien là tout le problème : le Tamron est fragile...

(mais il est pas chère...)

On ne se moque pas du matos "chère"

[francesquo]

Nikkor  17/55  Excellentissime ! et superlatif dans tous les domaines . Poids , prix , performances, volume, qualité de fabrication!

[kochka]

Je n'ai pas vu de différence de qualité en passant du 17/55 2,8 au 16/85.
Par contre j'ai bien gagné en range.
Je ne reviendrai jamais au 17/55.
 Si tu cherche une réelle différence par l'ouverture, un bon fixe ouvert à 1,8 sera plus efficace.
Comme tu le vois, les avis sont partagés.
A toi de bien définir ton cachier des charges.

[Fylt]

Au fait, en parlant du 17-55 Nikkor, j´ai lu quelque part qu´il devrait être bientôt actualisé (VR et compagnie). Quelqu´un sait quelque chose de plus concret ?

Sinon pour en revenir au sujet du fil, qu´entends-tu par "des reportages en intérieur genre repas, fêtes, etc." Car si tu vas le faire professionnellement (mariages, baptêmes, etc.), il faudrait en effet te munir d´un objo de ce style [17-55 f/2.8]. Si c´est juste pour des fêtes de famille, un simple 35 f/1.8 fera l´affaire. Quant aux paysages au f/2.8, je n´en vois pas vraiment l´intérêt ; le 16-85 est encore ce qu´il y a de mieux, je pense. Mais peut-être me trompe-je.

 

[Jpa244]

Si je reste en DX j´avais pensé au 17-50os plus le 50-150os Sigma.

[Fylt]

Si je reste en DX j´avais pensé au 17-50os plus le 50-150os Sigma.

C´est en effet une configuration plutôt logique en DX. Ça revient à avoir (approximativement) un 24-70 et un 70-200 (f/2.8 les 2) en FX (le DX est loin d´être mort, on dirait)

Mais a-t-on déjà une date de sortie pour ce nouveau Sigma (le 50-150) ?

[Pierred2x]

Au fait, en parlant du 17-55 Nikkor, j´ai lu quelque part qu´il devrait être bientôt actualisé (VR et compagnie). Quelqu´un sait quelque chose de plus concret ?

Sinon pour en revenir au sujet du fil, qu´entends-tu par "des reportages en intérieur genre repas, fêtes, etc." Car si tu vas le faire professionnellement (mariages, baptêmes, etc.), il faudrait en effet te munir d´un objo de ce style [17-55 f/2.8]. Si c´est juste pour des fêtes de famille, un simple 35 f/1.8 fera l´affaire. Quant aux paysages au f/2.8, je n´en vois pas vraiment l´intérêt ; le 16-85 est encore ce qu´il y a de mieux, je pense. Mais peut-être me trompe-je.

 

VR ça serait très étonnant, bien que la monture le permette, mais ça demande une refonte complète et en plus il serait encore plus gros/lourd et je crois pas que le marché soit assez grand pour tenter le coup.
Pour le reste intégralement d'accord.

[Fylt]

VR ça serait très étonnant, bien que la monture le permette, mais ça demande une refonte complète et en plus il serait encore plus gros/lourd et je crois pas que le marché soit assez grand pour tenter le coup.

Je ne me rappelle plus si ça parlait de VR ou pas mais bon, étant donné que tous les nouveaux objos sortent en VR, qui plus est les zooms, j´ai du mal à imaginer que celui ci n´en bénéficie pas. J´essaierai de retrouver le fil où j´ai lu ça (forum espagnol).

[Jpa244]

C´est en effet une configuration plutôt logique en DX. Ça revient à avoir (approximativement) un 24-70 et un 70-200 (f/2.8 les 2) en FX (le DX est loin d´être mort, on dirait)

Mais a-t-on déjà une date de sortie pour ce nouveau Sigma (le 50-150) ?

Il est annoncé, maintenant une date de sortie...ils ne connaissent pas encore le poids, c´est mauvais signe (mais je ne suis pas pressé).

[Droopy37]

Merci pour vos réponses,
mais le nikon est très cher, j'avais pensé au nouveau sigma 17-50 2,8 os, il m'a l'air pas très loin du Nikon.
J'ai besoin d'un 2,8 pour le boken et des prises de vue en milieu sombre.
Le 16-85 étant limité en ouverture, je suis un peu juste.
Je fais des diaporamas de soirée, avec mon 50 1,8 je suis très limité en cadrage, le zoom me permettrai de prendre des cadrages différents.
 

[Fylt]

Il est annoncé, maintenant une date de sortie...ils ne connaissent pas encore le poids, c´est mauvais signe.

Et il semble que son gabarit ne soit pas non plus une bonne nouvelle : 20cm 

Si ce gabarit, doublé d´un poids conséquent, se confirme, ça risque d´être dur-dur pour ce zoom. Et si en plus son prix prend le même chemin que son grand frère le 70-200 OS, là ça risque carrément de faire un flop 

[danm_cool]

Je fais des diaporamas de soirée, avec mon 50 1,8 je suis très limité en cadrage, le zoom me permettrai de prendre des cadrages différents.

pour les soirées tu peux prendre le 35mm 1.8 af-s bien plus polyvalent que le 50 1.8, plus précis en mise au point et beaucoup plus piqué a pleine ouverture que le 50 1.8, sinon je viens de faire le pas vers le 17-55mm nikon, j'ai eu pendant plus de 2 ans un 16-85, finalement ce 17-55 rempli très bien sa mission, et il reste vraiment beaucoup scotché sur mon D200, le piqué est excellent a f/2.8, je n'ai pas vu de différence par rapport au 16-85, attention la profondeur de champs est plus courte, donc ça risque de décevoir au début, car les mises au point ratées se voient très rapidement

[Jpa244]

Et il semble que son gabarit ne soit pas non plus une bonne nouvelle : 20cm 

Si ce gabarit, doublé d´un poids conséquent, se confirme, ça risque d´être dur-dur pour ce zoom. Et si en plus son prix prend le même chemin que son grand frère le 70-200 OS, là ça risque carrément de faire un flop 

+1 Je me demande même si il n´y a pas eu une faute de frappe, il serait pratiquement aussi volumineux que le 70-200 os  . On verra.

[Pierred2x]

Il est annoncé, maintenant une date de sortie...ils ne connaissent pas encore le poids, c´est mauvais signe (mais je ne suis pas pressé).

J'ai cherché pas trouvé, t'as un lien?
Si c'est vrai Eric-P va nous en faire un dépression.

[Droopy37]

Voici un lien du test du sigma 17-50 2,8, c'est en espagnol, mai windows le traduit.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

[Fylt]

Voici un lien du test du sigma 17-50 2,8, c'est en espagnol, mai windows le traduit.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Ça n´a pas l´air terrible à 50mm 

[danm_cool]

Quant aux paysages au f/2.8, je n´en vois pas vraiment l´intérêt ; le 16-85 est encore ce qu´il y a de mieux, je pense. Mais peut-être me trompe-je.

+1 pour l’ouverture a 2.8, très peu d'intérêt en paysage (sauf la nuit), sinon en grand angle le meilleur en DX est le 10-24, non?

[Minoi]

A ta place Droopy37 (façon de parler), je garderai le 16-85 que je complèterai par une ou deux focales fixes.

Tu envisages d'acheter le 85 f/1.8, tu pourrais ajouter le 35 f/1.8 et ton zoom ne sortirait plus que pour sa fonction GA.
Là au moins tu pourras vraiment jouer sur la pdc en t'équipant de ces optique de très bonne qualité, pas chères et légères (quoi de plus !?)

[Fylt]

A ta place Droopy37 (façon de parler), je garderai le 16-85 que je complèterai par une ou deux focales fixes.

Tu envisages d'acheter le 85 f/1.8, tu pourrais ajouter le 35 f/1.8 et ton zoom ne sortirait plus que pour sa fonction GA.
Là au moins tu pourras vraiment jouer sur la pdc en t'équipant de ces optique de très bonne qualité, pas chères et légères (quoi de plus !?)

C´est aussi ce que ferais ... et en plus les 35 et 85 sont mes focales favorites sur DX ...

... d´ailleurs je serais encore plus vicieux en vendant le 16-85 pour acheter un 18-55 VR de quelqu´un qui le vend d´un kit (là tu prends encore 400€ au passage)