Changer mon 16-85 Nikon pour un zomm 2,8.

[Droopy37]

Bonjour à tous,
   Grosse question, je suis limité en ouverture avec mon Nikon 16-85 3,5/5,6, qui est très bon, j'aimerais le changer par un 17-50 ou 17-55 en 2,8.
   Tamron, sigma ou Nikon???
   Le Tamron 2,8 17-50 bonne qualité et pas chère mais fragile.
   Le nouveau Sigma 2,8 17-50 à l'air pas mal, stabilisé et silencieux.
   Le Nikon 17-55 2,8, très bien mais très chère.
   Je cherche une grande ouverture pour des reportages en intérieur, genre repas, fêtes etc...
   Il me servira aussi pour les paysages.
   J'achèterais un 85 1,8 D d'occase pour les portraits et peut-être revendre mon 70-300 Nikon que je n'utilise pratiquement pas.
   Qu'en pensez-vous???

[sigma]

J' ai eu le même problème, et j'ai donc changé pour le 17-55 Nikon.
Excellent, mais vraiment trop lourd et surtout, trés "aggressif".
J' ai maintenant le Tamron 17-50 Stabilisé, depuis quelques jours.
Dès que j'ai des exemples "montrables", je poste.


Cdlt

(Je cherche un 70-300 VR)

[XavFoto]

D'après JMS, le dernier 17-70/2,8-4 de Sigma est aussi très bon, et te permettrait de rester assez proche du range de ton 16-85. Sinon le 17-55/2,8 de Nikon est excellent et trouvable en occasion, et les deux autres sont aussi plutôt bons mais je ne les connais pas. Le Nikon je l'ai pratiqué : tout bon sur tout les plans ou quasiment.

[Nick Honn]

Bonjour à tous,
   Grosse question, je suis limité en ouverture avec mon Nikon 16-85 3,5/5,6, qui est très bon, j'aimerais le changer par un 17-50 ou 17-55 en 2,8.
   Tamron, sigma ou Nikon???
   Le Tamron 2,8 17-50 bonne qualité et pas chère mais fragile.
   Le nouveau Sigma 2,8 17-50 à l'air pas mal, stabilisé et silencieux.
   Le Nikon 17-55 2,8, très bien mais très chère.
   Je cherche une grande ouverture pour des reportages en intérieur, genre repas, fêtes etc...
   Il me servira aussi pour les paysages.
   J'achèterais un 85 1,8 D d'occase pour les portraits et peut-être revendre mon 70-300 Nikon que je n'utilise pratiquement pas.

17-70 2.8/4 excellent.
85 1.8 bonne pioche
70-300 ne pas revendre (très complémentaire du 17-70)
   Qu'en pensez-vous???

[Verso92]

   Le Tamron 2,8 17-50 bonne qualité et pas chère mais fragile.

C'est bien là tout le problème : le Tamron est fragile...

(mais il est pas chère...)

[Pierred2x]

Franchement, si c'est pour remplacer le 16-85 pas mal du tout et stabilisé, si c'est pas pour prendre le 17-55... Je comprends pas.
Il est gros et un peu lourd? OK, mais il faut le job et est bon partout dès la PO. Je dis pas que les autres sont pas bon, c'est qu'à mon avis ils t'apporteront rien de plus que le 16-85, ou pas grand chose.

[francesquo]

C'est bien là tout le problème : le Tamron est fragile...

(mais il est pas chère...)

On ne se moque pas du matos "chère"

[francesquo]

Nikkor  17/55  Excellentissime ! et superlatif dans tous les domaines . Poids , prix , performances, volume, qualité de fabrication!

[kochka]

Je n'ai pas vu de différence de qualité en passant du 17/55 2,8 au 16/85.
Par contre j'ai bien gagné en range.
Je ne reviendrai jamais au 17/55.
 Si tu cherche une réelle différence par l'ouverture, un bon fixe ouvert à 1,8 sera plus efficace.
Comme tu le vois, les avis sont partagés.
A toi de bien définir ton cachier des charges.

[Fylt]

Au fait, en parlant du 17-55 Nikkor, j´ai lu quelque part qu´il devrait être bientôt actualisé (VR et compagnie). Quelqu´un sait quelque chose de plus concret ?

Sinon pour en revenir au sujet du fil, qu´entends-tu par "des reportages en intérieur genre repas, fêtes, etc." Car si tu vas le faire professionnellement (mariages, baptêmes, etc.), il faudrait en effet te munir d´un objo de ce style [17-55 f/2.8]. Si c´est juste pour des fêtes de famille, un simple 35 f/1.8 fera l´affaire. Quant aux paysages au f/2.8, je n´en vois pas vraiment l´intérêt ; le 16-85 est encore ce qu´il y a de mieux, je pense. Mais peut-être me trompe-je.

 

[Jpa244]

Si je reste en DX j´avais pensé au 17-50os plus le 50-150os Sigma.

[Fylt]

Si je reste en DX j´avais pensé au 17-50os plus le 50-150os Sigma.

C´est en effet une configuration plutôt logique en DX. Ça revient à avoir (approximativement) un 24-70 et un 70-200 (f/2.8 les 2) en FX (le DX est loin d´être mort, on dirait)

Mais a-t-on déjà une date de sortie pour ce nouveau Sigma (le 50-150) ?

[Pierred2x]

Au fait, en parlant du 17-55 Nikkor, j´ai lu quelque part qu´il devrait être bientôt actualisé (VR et compagnie). Quelqu´un sait quelque chose de plus concret ?

Sinon pour en revenir au sujet du fil, qu´entends-tu par "des reportages en intérieur genre repas, fêtes, etc." Car si tu vas le faire professionnellement (mariages, baptêmes, etc.), il faudrait en effet te munir d´un objo de ce style [17-55 f/2.8]. Si c´est juste pour des fêtes de famille, un simple 35 f/1.8 fera l´affaire. Quant aux paysages au f/2.8, je n´en vois pas vraiment l´intérêt ; le 16-85 est encore ce qu´il y a de mieux, je pense. Mais peut-être me trompe-je.

 

VR ça serait très étonnant, bien que la monture le permette, mais ça demande une refonte complète et en plus il serait encore plus gros/lourd et je crois pas que le marché soit assez grand pour tenter le coup.
Pour le reste intégralement d'accord.

[Fylt]

VR ça serait très étonnant, bien que la monture le permette, mais ça demande une refonte complète et en plus il serait encore plus gros/lourd et je crois pas que le marché soit assez grand pour tenter le coup.

Je ne me rappelle plus si ça parlait de VR ou pas mais bon, étant donné que tous les nouveaux objos sortent en VR, qui plus est les zooms, j´ai du mal à imaginer que celui ci n´en bénéficie pas. J´essaierai de retrouver le fil où j´ai lu ça (forum espagnol).

[Jpa244]

C´est en effet une configuration plutôt logique en DX. Ça revient à avoir (approximativement) un 24-70 et un 70-200 (f/2.8 les 2) en FX (le DX est loin d´être mort, on dirait)

Mais a-t-on déjà une date de sortie pour ce nouveau Sigma (le 50-150) ?

Il est annoncé, maintenant une date de sortie...ils ne connaissent pas encore le poids, c´est mauvais signe (mais je ne suis pas pressé).

[Droopy37]

Merci pour vos réponses,
mais le nikon est très cher, j'avais pensé au nouveau sigma 17-50 2,8 os, il m'a l'air pas très loin du Nikon.
J'ai besoin d'un 2,8 pour le boken et des prises de vue en milieu sombre.
Le 16-85 étant limité en ouverture, je suis un peu juste.
Je fais des diaporamas de soirée, avec mon 50 1,8 je suis très limité en cadrage, le zoom me permettrai de prendre des cadrages différents.
 

[Fylt]

Il est annoncé, maintenant une date de sortie...ils ne connaissent pas encore le poids, c´est mauvais signe.

Et il semble que son gabarit ne soit pas non plus une bonne nouvelle : 20cm 

Si ce gabarit, doublé d´un poids conséquent, se confirme, ça risque d´être dur-dur pour ce zoom. Et si en plus son prix prend le même chemin que son grand frère le 70-200 OS, là ça risque carrément de faire un flop 

[danm_cool]

Je fais des diaporamas de soirée, avec mon 50 1,8 je suis très limité en cadrage, le zoom me permettrai de prendre des cadrages différents.

pour les soirées tu peux prendre le 35mm 1.8 af-s bien plus polyvalent que le 50 1.8, plus précis en mise au point et beaucoup plus piqué a pleine ouverture que le 50 1.8, sinon je viens de faire le pas vers le 17-55mm nikon, j'ai eu pendant plus de 2 ans un 16-85, finalement ce 17-55 rempli très bien sa mission, et il reste vraiment beaucoup scotché sur mon D200, le piqué est excellent a f/2.8, je n'ai pas vu de différence par rapport au 16-85, attention la profondeur de champs est plus courte, donc ça risque de décevoir au début, car les mises au point ratées se voient très rapidement

[Jpa244]

Et il semble que son gabarit ne soit pas non plus une bonne nouvelle : 20cm 

Si ce gabarit, doublé d´un poids conséquent, se confirme, ça risque d´être dur-dur pour ce zoom. Et si en plus son prix prend le même chemin que son grand frère le 70-200 OS, là ça risque carrément de faire un flop 

+1 Je me demande même si il n´y a pas eu une faute de frappe, il serait pratiquement aussi volumineux que le 70-200 os  . On verra.

[Pierred2x]

Il est annoncé, maintenant une date de sortie...ils ne connaissent pas encore le poids, c´est mauvais signe (mais je ne suis pas pressé).

J'ai cherché pas trouvé, t'as un lien?
Si c'est vrai Eric-P va nous en faire un dépression.

[Droopy37]

Voici un lien du test du sigma 17-50 2,8, c'est en espagnol, mai windows le traduit.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

[Fylt]

Voici un lien du test du sigma 17-50 2,8, c'est en espagnol, mai windows le traduit.

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2017-50%202,8%20OS/Sigma%2017-50%202,8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

Ça n´a pas l´air terrible à 50mm 

[danm_cool]

Quant aux paysages au f/2.8, je n´en vois pas vraiment l´intérêt ; le 16-85 est encore ce qu´il y a de mieux, je pense. Mais peut-être me trompe-je.

+1 pour l’ouverture a 2.8, très peu d'intérêt en paysage (sauf la nuit), sinon en grand angle le meilleur en DX est le 10-24, non?

[Minoi]

A ta place Droopy37 (façon de parler), je garderai le 16-85 que je complèterai par une ou deux focales fixes.

Tu envisages d'acheter le 85 f/1.8, tu pourrais ajouter le 35 f/1.8 et ton zoom ne sortirait plus que pour sa fonction GA.
Là au moins tu pourras vraiment jouer sur la pdc en t'équipant de ces optique de très bonne qualité, pas chères et légères (quoi de plus !?)

[Fylt]

A ta place Droopy37 (façon de parler), je garderai le 16-85 que je complèterai par une ou deux focales fixes.

Tu envisages d'acheter le 85 f/1.8, tu pourrais ajouter le 35 f/1.8 et ton zoom ne sortirait plus que pour sa fonction GA.
Là au moins tu pourras vraiment jouer sur la pdc en t'équipant de ces optique de très bonne qualité, pas chères et légères (quoi de plus !?)

C´est aussi ce que ferais ... et en plus les 35 et 85 sont mes focales favorites sur DX ...

... d´ailleurs je serais encore plus vicieux en vendant le 16-85 pour acheter un 18-55 VR de quelqu´un qui le vend d´un kit (là tu prends encore 400€ au passage) 

[fiatlux]

C'est bien là tout le problème : le Tamron est fragile...

J'ai bien eu quelques problèmes d'AF avec le Tamron (modèle à moteur AF interne), mais aucun problème de solidité. Il est léger, mais c'est plutôt un avantage! Il est aussi plus compact que les autre zooms 2.8 (filtre 67mm).

Son plus gros handicap, c'est le range limité: 50mm max quand on a l'habitude de monter à 85mm, c'est très frustrant au début.

[Jpa244]

J'ai cherché pas trouvé, t'as un lien?
Si c'est vrai Eric-P va nous en faire un dépression.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,115309.0.html 

[Droopy37]

Merci à tous,
je pense effectivement garder le 16-85 et prendre dans un premier temps le 85mm 1,8, j'ai un 50 1,8.
Je vais revendre le 70-300 Nikon vr, je ne l'utilise que très peu, je le remplacerais par un 180 ou 200mm ais.

[Jpa244]

Concernant le 50-150 os il aurait exactement les même dimensions que le 70-200 os (86,4-197,6) , http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129, mais sur la photo CI le 50-150os est beaucoup plus long que large donc je pense que Sigma s´est planté en écrivant les dimensions.

[bug35]

Salut
J'ai eu la même reflexion il y a peu et en fait j'ai gardé mon 16/85 pour extérieur et j'ai acheté un 50 et un 85 1.8D de Nikon. Bilan les deux sont excellents avec un D 90 et si un jour je passe en plein format je garderai mes objectifs.

[Nick Honn]

Merci à tous,
je pense effectivement garder le 16-85 et prendre dans un premier temps le 85mm 1,8, j'ai un 50 1,8.
Je vais revendre le 70-300 Nikon vr, je ne l'utilise que très peu, je le remplacerais par un 180 ou 200mm ais.

70-300 VR à garder même si tu l'utilises peu, un jour viendra...

[Pierred2x]

Merci à tous,
je pense effectivement garder le 16-85 et prendre dans un premier temps le 85mm 1,8, j'ai un 50 1,8.
Je vais revendre le 70-300 Nikon vr, je ne l'utilise que très peu, je le remplacerais par un 180 ou 200mm ais.

Oublie les AIS en APS, le 180 2.8 est une vraie merveille (que j'ai et j'ai aussi un D300), mais le point vraiement dur à faire correctement, j'ai essayé j'avais vraiement trop de déchets, vaux mieux penser à un AFD, mais qui sont souvent décalés en AF et demandent soit micro réglage soit passage en SAV.

[GG_]

Tu envisages d'acheter le 85 f/1.8, tu pourrais ajouter le 35 f/1.8 et ton zoom ne sortirait plus que pour sa fonction GA.
Là au moins tu pourras vraiment jouer sur la pdc en t'équipant de ces optique de très bonne qualité, pas chères et légères (quoi de plus !?)

Un zoom ça apporte plus de souplesse, surtout en reportage.
Éternel débat zoom/fixe ...  moi j'ai le 17-55, j'en suis ravi.

[GG_]

mais le nikon est très cher

Regarde en occase.
J'avais acheté le mien à 750€.

[Jojo12]

Bonjour,

actuellement vous avez du choix , mais il y a 6 ans ...............

j'ai donc toujours mon Nikkor 17-55 f2,8 acheté à l'époque du D200

ses qualités : très solide , joints antiruissellement , très bon en PO !! , 2,8 constant , IF (pas de rotation de la frontale et pas d'aspiration de poussière)

ses défauts : très cher , assez lourd et volumineux (le VR n'est pas indispensable à ces focales)

Je ne parle pas du range car il correspond à un 25-82 mm Fx , en couverture

[hyago]

Et pourquoi pas le sigma 17-70 qui est superlatif...

Je sais c'est pas un diaph fixe, mais f2,8-4  c'est pas la mort, et on peut faire des portraits a f4 sans souci, il donne un beau bockeh...
Cette PdV est faite à PO a 70mm, c'est pas si mal que ça...


Celle là aussi:


La deux est moins piquée (heure bleue) mais c'est supportable...

[Dominique03]

L'a l'air sympa ton club photo 

[Fylt]

Un zoom ça apporte plus de souplesse, surtout en reportage.
Éternel débat zoom/fixe ...  moi j'ai le 17-55, j'en suis ravi.

Tu as raison sur la souplesse pour le reportage. Mais bon, après, les fixes à f/1.8 (35 et 85, notamment) ont un certain avantage en intérieur ; au moins pour le 35 afs qui est bon dès la PO. Par contre oui, si c´est pour ouvrir des f/1.8 à seulement f/2.8 car il ne sont pas top à PO, autant prendre un zoom qui crache du feu dès sa PO. C´est une fois de plus un dilemme que seul les goûts des uns et des autres pourront résoudre.

Mais encore une fois, je pense que c´est aussi une question de pratique : un pro (mariages, par exemple) ne peut pas être en train de changer d´objo tous les 3 mn sans risque de perdre de bons moments (les regards chargés d´émotion sont très fugaces). Un amateur a moins de contraintes et peut jongler avec plusieurs focales.

Bref, acheter un tromblon pour le laisser à la maison car trop encombrant et trop voyant, c´est un peu gâcher ; tant l´argent que le plaisir, d´ailleurs. Un pro n´aura pas ce genre de problème (c´est son outil).

Sur quoi je préconiserais : si l´usage va être la seule passion (amateur), autant prendre un petit zoom passe partout et 2 belles focales fixes pour se régaler avec les bokeh et les PdV en faible lumière. Si l´usage est professionnel et le matériel est un outil de travail, autant aller chercher le confort d´utilisation dans ce qu´il y a de plus performant (ce qui ne l´empêche pas d´avoir un beau 85 f/1.4 sur un second boitier  ). C´est mon avis en tout cas.

[fffred.b]

Salut

Concernant le Nikon 17/55 je ne trouve pas que son poids soit un si gros handicap : il permet de gagner en stabilité lors des prises de vue, en tout cas c'est sensible par rapport au 18/70 que j'utilisais avant de trouver ce 17/55 en occaz'. Je l'ai trainé en rando en haute montagne et je n'ai pas ressenti d'inconfort lié au poids de l'engin (alors que j'avais en plus un 12/24f4 et un 70-300VR), par contre pour les images de fleurs de montagne avec un beau flou d'arrière-plan à f2.8 c'était vraiment extra.
Le VR ne me manque pas à ces focales. Le range est suffisant, et encore une fois je pense qu'en photo il vaut mieux être mobile et trouver le bel angle de vue plutôt que de rester les semelles plombées et astiquer sa rampe de zooming 
Quant à la qualité optique, ce 17/55 dépote dés la PO, vraiment rien à redire sur D80 ou D2X (où mon 18/70 était mis à mal...).

Maintenant, pour celui qui a des optiques fixes dans sa besaces, le 16/85VR est sans doute un poil plus pratique au quotidien quant à son poids et son range. Mais pour moi ça n'a pas été l'argument retenu.

[kochka]

Inversement et sans semelles plombées, je manque parfois d'ailes à mes semelles pour avancer, ou de marteau piqueur pour pouvoir reculer.

[fffred.b]

Inversement et sans semelles plombées, je manque parfois d'ailes à mes semelles pour avancer, ou de marteau piqueur pour pouvoir reculer.

Oui, j'admets, c'est pas faux.

[kochka]

. 

[Jojo12]

Et pourquoi pas le sigma 17-70 qui est superlatif...

Je sais c'est pas un diaph fixe, mais f2,8-4  c'est pas la mort, et on peut faire des portraits a f4 sans souci, il donne un beau bockeh...
Cette PdV est faite à PO a 70mm, c'est pas si mal que ça...

+1   Le range associé aux ouvertures est sympa

Les derniers essais sur CI ont l'air de le donner très bon et le prix n'est pas astronomique .............

[Droopy37]

Je vais juste revendre mon Nikon 70-300 VR et acheter dans l'immédiat un 85 1,8.Si cela vous tente, faite-moi signe.
J'aime beaucoup le piqué du 16-85 et le 17-55 nikon et trop chère. Donc je vais le garder.
Merci à vous tous pour cette participation. 

Voici une photo de mon 70-300 Nikon, je peux vous fournir d'autres photos.

[danm_cool]

Je vais juste revendre mon Nikon 70-300 VR et acheter dans l'immédiat un 85 1,8.Si cela vous tente, faite-moi signe.
J'aime beaucoup le piqué du 16-85 et le 17-55 nikon et trop chère. Donc je vais le garder.
Merci à vous tous pour cette participation. 

Voici une photo de mon 70-300 Nikon, je peux vous fournir d'autres photos.

le 17-55 a un prix raisonnable en occasion