Test Dx 12-24 sur D3 en mode Full Frame

[Benaparis]

Bon le sujet à été évoqué sur le fil du 14-24 dont on connaît les performances de légende...Mais ayant décider dans le PC-E 24 plus propice à mon travail j'ai quand même conservé le 12-24 puisque j'ai un S5 en boîtier de secours. Je me suis aperçu à ma grand surprise que l'on pouvait désactiver la reconnaissance des optique DX ce qui fait que l'idée m'est venue d'utiliser le 12-24 en mode Full Frame et sans contraintes à partir de 18mm (17mm en fait mais tant qu'à faire autant éviter le moindre vignettage), j'ai donc décidé de faire un petit tour et de tester cette optique à 18mm et à f8 uniquement puisque c'est le diaph standard en utilisation courante pour de l'archi notamment...

Le résultat est meilleure que ce à quoi je m'attendais, mais il faut toutefois le relativiser. Pour info j'ai développé sous C1 v4 qui malheureusement ne corrige pas les aberrations chromatiques, mais qui en revanche exploite parfaitement les fichiers du D3 par rapport à d'autres softs (voire mon fil qui concerne toutefois un aspect bien particulier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,11687.0.html ). Voici donc mes impressions :

- Au centre : du tout bon, vraiment excellent rien à redire (à F4 c'est idem mais les exemples sont moins parlants)
- Tiers : On commence à perdre rien de dramatique toutefois
- Bords : la ça part en sucette et l'on commence à percevoir des aberrations chromatiques
- Coins : bon là on perd vraiment, sur une mire DxO j'imagine le pire...
- Vignettage : apparemment très très léger et se corrigera sans problème avec les softs adhoc.

Bref, cette optique reste malgrès tout utilisable sans soucis à cette focale, il faudra toutefois être prudent sur la destination des images et leur format de sortie, pour le haut vol en 24x36 FF il faudra le 14-24...maintenant le 12-24 peut encore faire l'affaire, je me vois très bien l'utiliser pour certains type de reportages qui ne demande pas une exigence à tous les niveaux...et si l'on veut malgré tout l'utiliser tout en conservant une qualité plutôt optimale, il faudra utiliser le format 5:4 du boitier, en plus ça tombe bien c'est le format d'une chambre 4x5inches donc un format (un rapport de proportion plutôt) propice à l'archi.

Voici l'image entière et les crops :

[Benaparis]

Au centre :

[Benaparis]

Tiers :

[Benaparis]

Bords :

[Benaparis]

Coins :

[Verdi]

Pas mal de tout en effet !

[JMS]

Pour le 18, il faut que je refasse une passe, les résultats ne sont pas à la hauteur et je ne comprends pas pourquoi...

 

[Benaparis]

Sans doute Tonton, mais tout le monde n'a pas un 24AFD 2,8 ni 18 f2,8...en revanche il se peut que d'autres personnes disposent encore de leur 12-24 tout en possédant un D3 pour la simple et bonne raison qu'ils disposent encore d'un boitier en APS-C... Maintenant je n'ai pas dit que c'était le rêve (si j'ai pris soins d'émettre des réserves ce n'est pas pour rien), j'ai juste montré que c'était utilisable sans que le résultat soit catastrophique non plus...Pour certains de mes reportage de presse c'est bien suffisant, et sans doute pour pas mal de photos...il y a un moment où il faut quand même relativiser un peu et arrêter de se prendre le choux...et de ne jurer que par l'optique de légende...surtout si les photos sont destinées à rester sur un ordinateur...

Dans le genre, JMS a testé mon 135AFD DC, les résultats sont loins d'être dithyrambiques d'autant que j'avais en plus un bon front focus (le module de correction du D3 s'est montré très efficace au demeurant), je ne peux évidemment publier les résultats, maintenant sur le terrain et si on reste dans le purement photographique ça passe très bien...

PS : En revanche je me montrerai beaucoup plus intransigeant sur les perfs du PC-E 24...normal c'est une optique spécialisée et qui me rapportera plus d'argent que le 12-24 pour les boulots que je fais...bref du concret.

[Benaparis]

Voici encore un exemple, certes le crop est au centre mais ça donne une idée la capacité d'un objectif non adaptée à rendre les matières quand il est utilisé à propos :

[Benaparis]

Le rendu des matières est juste bluffant...

[p.jammes]

C'est vrai qu'il y a eu 5 minutes de soleil aujourd'hui

Il est sur que le 12-24mm pourra dépanner en voyage léger pour compléter le 24-70. Et c'est un complément peu onéreux pour ceux qui en sont déjà équipés.

A+

[Benaparis]

C'est vrai qu'il y a eu 5 minutes de soleil aujourd'hui

Yep...

Et encore je n'ai pas montré l'autre photo où l'on voit les fesses et les magistraux attributs du Centaure de César histoire de rester bien élevé, car question modelé, piqué et rendu des matière c'est ahurissant...Le capteur y est évidemment pour beaucoup...

[letarmo]

Agreablement surpris par ces résultats
J'avais toijours en mémoire le 17-55 (a 17mm) sur le D3 au salon qui fournissait une image... ronde :-)

[p.jammes]

Moi aussi
Ce qui était vrai pour le 17-55 et le 18-200 ne l'est pas pour le 12-24mm.
Remerciez la pluie car jamais je n'aurais eu l'idée et/ou l'envie de faire cette démo par beau temps.

[Benaparis]

Pour comprendre de quoi je parle, je vous invite à télécharger le Tiff (c'est la fameuse image que je n'ai pas postée) et le lire sous Photoshop ou autre qui interprète le AdobeRVB :

http://dl.free.fr/ov475ON6F/Test12-2418mm004.tif

Le D3 est vraiment le premier boitier numérique qui ne me fait enfin pas regretter l'argentique...y compris le MF...

Bon allez je vous laisse j'ai un dîner et quelques photos de nuit avec mon brave AFD 50 F1,8...

[Amaniman]

car question modelé, piqué et rendu des matière c'est ahurissant...Le capteur y est évidemment pour beaucoup...

Tu as précisé que tu étais à f8 pour ces tests... Pourrais-tu aussi préciser, stp, à quelle accentuation boîtier et/ou logicielle tu es ?
Merci d' avance... 

(Tiens, ch' ais pas pourquoi mais je n' arrive à ouvrir ton fichier ni avec NX ni avec Photoshop).

[Benaparis]

Question accentuation cela correspond à l'accentuation de base sous CaptureOne, donc rien de bien méchant, il faut dire que ce soft révèle à merveille le potentiel du capteur et du piqué que l'on peut obtenir...effectivement j'étais à F8...mais d'après mes premières constatations à F4 au centre c'est déjà très bon, mais je ne peux me prononcer en ce qui concerne le reste de l'image...à l'occase je referai un test.

PS : J'ai fait un enregistrement en TIFF avec une compression ZIP...normalement ça doit passer (pas sur NX)...Je reposterai ultérieurement car je dois filer...

[Amaniman]

Et sur le boîtier ?

[Benaparis]

Sur le boitier l'accentuation est à 2...donc réglage de base...

Bon j'ai remis le fichier en tiff non compressé 8bits pour que tout le monde puisse le lire, mais évidemment il fait 34Mo au lieu de 17...

Voici le lien : http://dl.free.fr/oRexylLzS/Test12-2418mm004.tif

[Jean-Claude]

Voici la triste réalité du terrain

On prend un des ses objectifs favoris DX et on le met en attente sur le boitier FX car le boiiter DX est déjà équipé de son long télé, d'un coups une scène intéressante se présente qui nécessite juste le range monté sur le FX . Vite on se met sur la focale qui passe tout juste, il faut reculer pour cadrer, au bout de quelques images on s'oublie et on fait un léger zoom arrière en ne voyant pas le résulat dans le viseur...........

Définitivement je m'interdis maintenant l'usage cadrage FX des optiques DX 

Ah vivement le D3x vraiment compatible haute résolution DX FX 

[yoman]

Quand même Jean-Claude, la perte de cette photo n'est pas un drame tel qu'il démontre l'impérieuse nécessité d'un FX à 50mix pour éviter un petit oubli du manipulateur 
Sinon, je peux aussi montrer quelques photos disgracieuses au D200 + flash intégré ou j'ai oublié d'enlever le pare soleil du 18-200. Mais je ne me suis pas autorisé à conclure qu'il fallait définitivement arracher le PS du 18-200 ou souder le flash intégré en position fermée.

[Benaparis]

Jean-Claude, en effet on peut se tromper, mais bon comme l'a dit Yoman on peut en condition de reportage se planter sur d'autres paramètres ça arrive...mais au moins on peut eviter cette bêtise en regardant dans son viseur...J'ai plus souffert dans certains mes reportages pour la presse d'un AF qui me faisait défaut : genre back focus sur le D200 alors que tu es en AF-S sur le collimateur centrale que tu as ton sujet en plein sur la pastille centrale alors que j'étais aux alentours de 18mm avec le 12-24 et diaph vissé à 11 parceque je voulais une PDC maximale, et le con il me fait une map sur l'infini au lieu de se mettre à environ 2m, et ça pas plus tard que mercredi dernier pour donner un exemple récent, d'ailleurs ce problème m'est arrivé dans presque tout mes reportages. Heureusement depuis cette semaine et suite à une discussion sur ce forum concernant le S5 (même module AF que le D200) il suffit de choisir le paramètre priorité déclenchement en AF-S au lieu de priorité MAP pour éviter ce défaut...

Sinon concernant le D3X, bien sûr il faudra voir ce qu'il donne, mais le 12Mpix FX offre un tel rendement et une telle qualité d'image d'après mes premiers essais qu'il me semble un compromis parfait pour le 24x36, au delà en terme de résolution je pense passer au MF (le PhaseOne 645 est à suivre de très près) pour mes applications qui n'ont pas besoin de la souplesse d'un reflex...Quand je vois ce que donne le 1DsIII je ne suis pas totalement convaincu, mais bon chez Canon ils ont oublié de sortir des optiques qui s'accommodent d'une telle résolution (notamment en GA) sur un capteur plein-format, ce qui ne semble pas le cas chez Nikon...

[Amaniman]

il suffit de choisir le paramètre priorité déclenchement en AF-S au lieu de priorité MAP pour éviter ce défaut...

Y' a t-il une explication logique à ce paradoxe ?

[Benaparis]

Y' a t-il une explication logique à ce paradoxe ?

Malheureusement je n'en ai aucune, mais tout ce que je sais c'est que ça m'a pénalisé pendant un peu plus de 2ans, même si le D200 vient d'être revendu, j'ai un S5 en secours donc ça relativise un peu le fait d'avoir trouvé tardivement cette solution...

[voxpopuli]

Malheureusement je n'en ai aucune, mais tout ce que je sais c'est que ça m'a pénalisé pendant un peu plus de 2ans, même si le D200 vient d'être revendu, j'ai un S5 en secours donc ça relativise un peu le fait d'avoir trouvé tardivement cette solution...

C'est valable pour tous les objectifs ou pour le 12x24 uniquement ?

[Benaparis]

Non j'ai eu le cas aussi avec le 17-55... En fait ce problème est liée au module AF (D200 et S5) en tout cas en AF-S et priorité MAP et reste valable sur les focales courtes et moyennes disons jusqu'à un équivalent 35mm en 24x36 (d'après mon experience), dès lors que dans le champ il y a beaucoup de détails en arrière plan du sujet sans que ces derniers soient très éloignés du sujet, un léger décalage de MAP (quelques milimètres sur l'objectif) peuvent suffirent.

[voxpopuli]

Non j'ai eu le cas aussi avec le 17-55... En fait ce problème est liée au module AF (D200 et S5) en tout cas en AF-S et priorité MAP et reste valable sur les focales courtes et moyennes disons jusqu'à un équivalent 35mm en 24x36 (d'après mon experience), dès lors que dans le champ il y a beaucoup de détails en arrière plan du sujet sans que ces derniers soient très éloignés du sujet, un léger décalage de MAP (quelques milimètres sur l'objectif) peuvent suffirent.

ce qui expliquerait quelques photos floues sans explications

[Benaparis]

A priori oui, en tout cas mes premiers tests semble le confirmer, mais en ce moment je suis plutôt en train de me familiariser avec le cet extraordinaire (et je pèse me mots) D3, je me demande si ils ont mis un filtre passe-bas tellement il restitue de détails (il y en a forcément un mais il doit être très mince)...