JamesBond parle ici de filtre Clear et UV.
Quels sont les différences d'impacts sur la photo? Est-ce juste une question de prix?
[…]
Un filtre UV est censé corriger le voile qui est parfois présent en bord de mer (certains bords de mer) et en haute montagne (dans certaines conditions en haute montagne).
Maintenant, je ne saurais dire si avec nos capteurs actuels, ce genre de filtration est vraiment utile ou si ces filtres ne sont pas simplement hérités d'une vieille habitude (et nécessité) acquise du temps de l'argentique (bon, on en fait encore, c'est vrai...). D'autres (Dideos, Seba....) plus experts que je ne le suis sur ces points pourront expliquer ça clairement.
Un filtre de protection n'est prévu que pour protéger la lentille frontale d'un objectif et joue ce rôle tout en garantissant, quand le filtre est de qualité, une neutralité colorimétrique parfaite.
C'est là que peut se situer une légère différence. Monter un filtre anti-UV pour jouer le rôle de filtre protecteur, usage le plus fréquent, aura pour incidence de l'utiliser en dehors des cas spécifiques pour lequel il est primitivement prévu (avec la réserve émise plus haut). Or, ces filtres ne sont pas toujours parfaitement neutres d'un point de vue colorimétrique, et utilisé dans des conditions normales, cela pourra induire une légère dominante.
Les filtres anti-UV Hoya par exemple, ont une très légère teinte jaune (les poser sur une feuille de papier blanc le révèle) ; les anti-UV B+W sont presque parfaitement neutres.
Toutefois, pour l'un comme pour l'autre, l'inconvénient majeur que représente l'utilisation permanente d'un filtre, fut-il parfaitement neutre, est de nuire à la résistence au flare de certaines optiques réputées pour cela. Dans le cas du 17-40 f/4L, l'élément de zooming étant à mobilité interne, le montage d'un filtre viendra parfaire l'étanchéité de l'optique qui, par la mobilité de ces éléments, n'est pas absolue ; l'utilisation d'un filtre est d'ailleurs recommandée par Canon pour atteindre à ces fins d'étanchéité absolue. Or, le 17-40 utilisé nu est une légende de résistance au flare ; monter un filtre va en partie ruiner cette qualité. Avouez que c'est couillon et un tantinet ubuesque.
L'idéal serait donc de démonter le filtre quand on se trouve face à certaines situations d'éclairement. Par conséquent, dans l'absolu, Olivier n'a pas tort lorsqu'il écrit qu'utiliser systématiquement le pare-soleil peut suffire...
A chacun de choisir dans l'équation bénéfices/risques.
Forum Chassimages
