SMC Pentax-FA 28-70mm F4 AL

[DarkLord]

Bonjour,

Que vaut cet objectif en terme de piqué? Pour un usage argentique.
Je compte le mettre sur un Z1P récemment acquis.

Merci d'avance,

[bendder]

Je dirais , qu'il est pas mal, l'un des meilleur FA zoom.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-FA-Zoom-Lenses.html

[IronPot]

Bonjour,

Que vaut cet objectif en terme de piqué? Pour un usage argentique.
Je compte le mettre sur un Z1P récemment acquis.

Merci d'avance,

Pour moi, c'est un excellent objectif du point de vue rapport  perf x poids / prix

d'ailleurs sur un système d'évaluation que j'ai du mal à retrouver, il se classait particulièrement bien ( de mémoire très peu derrière le célèbrissime 2,8 constant )

Mais comme je le signalait à l'époque quid du principe de notation pour être sûr de ne pas pénaliser les grandes ouvertures à grand range de zooming !!

Bendder ( ett Mistral bien sûr ) devraient  pouvoir nous en dire plus là dessus , si je me souviens bien

Pour moi, quand je n'ai pas une focale fixe sur mon K10D, c'est l'objectif passe-partout par défaut ( je n'aime pas les trop grands angulaires qui déforment ):

Si on veut un effet de grand' angle , il vaut mieux faire un pano de 6 vues au 28mm ( capteur APS-C )

Pour ce qui est du piqué , en capteur APS-C  10 Mpix, entre f: 5,6 et f:11,  réglé sur 70 mm, pas de différence sensible avec le Ldt  2,4 de 70 mm !! ( il faudrait je pense être  au moins à 14 MPix pour mettre en évidence une différence !!

Slts

PS: Attention cependant pour les jeux mécaniques ressentis, rien à voir avec un Ltd !!

[Mistral75]

(...)
Bendder (et Mistral bien sûr) devraient pouvoir nous en dire plus là dessus, si je me souviens bien.
(...)

C'est gentil de penser à moi mais je n'ai jamais utilisé cet objectif et ne saurais par conséquent rien en dire.

[xtof 16]

Bonjour
Je connais cet objectif pour l'avoir utilisé en argentique. Très bon, mais pas aussi croustillant que le 50 mm F1.7 que ce soit au 28, au 50 ou au 70mm.
J'ai fait un test ici :
http://www.photo-bretagne.fr/article-33494216.html

[Krg]

Cet objectif est excellent, mais attention à l'achat: il est sujet à un décollement de lentilles dans le groupe arrière.
Refuser tout exemplaire suspect et préférer la seconde série "Made in Vietnam" peu sujette à ce défaut.

[Gér@rd]

C'est effectivement un de mes objectifs préférés. Beaucoup de "punch" (excellent piqué, contraste...) et beau rendu, même à grande ouverture, peu encombrant, bien en main et maniement aisé.

Pas vraiment de défauts si ce n'est son ouverture réduite (mais s'il avait été à f2.8 il serait lourd, encombrant et cher...) et la focale basse (équivalent 42) peut (en numérique) gêner les adeptes des forts GA (moi ça me va très bien). La construction fait assez légère mais est très suffisante pour un usage amateur (mon cas).

Le mien je l'ai eu (état neuf) pour 70€ et à ce prix là ce serait dommage de s'en priver.

[MGI]

Bonjour,on m'a conseillé le Chinon K 35-70 f 2,7 Macro à pompe mais il est particulièrement rare,cf
http://cromignon.pagesperso-orange.fr/objectifs/chinon/chinon%20k%2035-70mm%20f2.7%20macro.jpg
Il serait plus léger et surtout meilleur que le SMC Pentax-M 35-70mm F2.8-3.5 (470 g) noté 8,7
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-35-70mm-F2.8-3.5-Zoom-Lens.html
Encore que j'hésiterai, ayant déjà 3 x 35mm et l'Hélios 58 f2, ce dernier ne pèse que 230 g et le Stak f 3,5 150g, les 2 faisant moins lourd qu'un seul zoom !

[Emix]

Maintenant j'en ai 2 pour la sécurité car effectivement son point faible est la fabrication faible; le 1er acheté neuf vers l'an 2000 (made in Vietnam, pas de problème de décollement de lentilles), le 2ème que je viens d'acheter d'occasion (CHF 30.- = ~EUR 25.-) (made in Japan, ne semble pas avoir de problème), j'utilise essentiellement cet objectif pour du portrait sur le vif et en discrétion ... 

[DarkLord]

Merci pour tous ces renseignements

Quel est son (bon) prix en occasion et bon état selon vous?

[lebrodeur]

Salut à vous,

J'ajoute mon petit grain de sel. Cet objectif était un de mes préférés en argentique (MZ-6 et *Ist Date). Il passe plutôt bien sur mon K 10D, pour le range qu'il procure. Comme les autre intervenants : très satisfait de ce FA.

Petit bémol : la partie frontale tourne lors de la mise au point (faut juste faire attention lorsqu'on utilise un filtre polarisant).

Question aux spécialistes : Pourquoi le cache rectangulaire à l'arrière de l'objectif ?

[Krg]

Limiter les rayons parasites; on le trouve sur certains objectifs, ex. le K 2.5/135 mm.
Certains y voient une solution miracle pour améliorer beaucoup d'optiques alors que le fabricant n'y a pas pensé !:
http://www.street-photo.fr/fr/materiel/27/35

[bendder]

Mais cette solution ne doit pas être possible pour les optiques qui ouvrent beaucoup.
J'ai croisé cette solution que sur des optiques type f2,5 / f2,8 / f4 ...
Et je pense que les optiques rétrofocus ( GA et UGA) ne peuvent pas avoir de tel cache.

[lebrodeur]

Merci KRG.

Pour la limitation des rayons parasites, j'y avais un peu songé, il va de soit. Mais comme c'est le seul objectif Pentax (en ma possession) qui présente cette particularité, cela m'intriguait un peu.

J'ai trouvé intéressant le lien que tu cites. Je ne me sent nullement l'âme d'un bricoleur alors mes objectifs Pentax vont demeurer tels qu'ils sont (peut-être à tord ?) 

[bendder]

Les objectifs FF Pentax, passent quand même bien sur APS-c.
Peut être que Pentax a travailler un peu plus la construction de ces boitiers que les autres marques, je ne sais pas.

[lebrodeur]

Les objectifs FF Pentax, passent quand même bien sur APS-c.

ça bendder je n'en doute pas et ne m'en plains pas. Tout à fait d'accord avec toi.

[xtof 16]

Bonjour
Qui pourrait m'expliquer pourquoi cet objectif qui ouvre à F4 est léger comme tout, avec une monture de 52mm, alors que le 17-70 qui ouvre à F4 aussi est deux fois plus lourd (la focale équivalent à 25mm, le SDM ?)
Car la qualité d'image est sans doute kif kif (à sa sortie le 28-70 était pour un public expert)
Merci pour votre réponse.

[Emix]

Bonjour
Qui pourrait m'expliquer pourquoi cet objectif qui ouvre à F4 est léger comme tout, avec une monture de 52mm, alors que le 17-70 qui ouvre à F4 aussi est deux fois plus lourd (la focale équivalent à 25mm, le SDM ?)
Car la qualité d'image est sans doute kif kif (à sa sortie le 28-70 était pour un public expert)
Merci pour votre réponse.

Disons que 17-70 contre 28-70 c'est déjà très différent, en plus le 17-70 comme dit est SDM ... et les techno-spécialistes t'en diront plus 

[xtof 16]

Oui mais on fait bien des téléobjectifs qui commencent à 17mm et qui ouvrent à 3.5...

[ikoflex]

"Qui pourrait m'expliquer pourquoi cet objectif qui ouvre à F4 est léger comme tout"

Je crois que c'est par ce qu'il date de l'époque où Pentax utilisait, un peu à outrance selon moi, les "matériaux composites".

Quand j'ai acheté mon MZ 5 N c'est ce 28-70 que je voulais, manque de pot à la Fnac le boitier n'était vendu qu'en kit avec le 3,5/5,6 28-80 dont la formule optique était différente qui n'avait pas d'élément asphérique et était, disons, médiocre (pour être indulgent).

Quand après quelques mois j'ai changé le zoom de kit je me suis tourné vers le 3,2/4,5 28-105 qui venait de sortir, même s'il était nettement meilleur que le premier, je crois que le 28-70 est bien meilleur. Je me souviens avoir eu de longues conversations avec Clover à ce sujet.

[Gér@rd]

"Maintenant j'en ai 2 pour la sécurité car effectivement son point faible est la fabrication faible"

Pour cet objectif, je crois que ta solution (de faire du spare) est bonne. J'ai fais ça aussi de temps en temps pour des appareils que j'aime beaucoup. J'avais ainsi acquis pour une bouchée de pain trois Kowa Set à 15 € pièce (j'adore leur rendu) parce qu'en cas de panne je risquais de ne plus en trouver et qu'une réparation ne serait pas rentable. Je vais suivre un peu de nouveau le 28-70 f4 sur Ebay et le bon coin (au cas où)...

NB : ne pas s'effrayer quand même, je dirai que du niveau de solidité ça l'est sans doute infiniment plus que son aspect ne le laisse penser (un peu comme le 2.4/35).

[ikoflex]

"NB : ne pas s'effrayer quand même, je dirai que du niveau de solidité ça l'est sans doute infiniment plus que son aspect ne le laisse penser (un peu comme le 2.4/35)."

Tu as sans doute raison Gérard, en plus je ne pense pas que la baïonnette du 28-70 soit en polycarbonate car même le 28-80 du kit dont je parlais en avait une en métal.

[Krg]

Je confirme: le FA 4/28-70 AL est en plastique solide et baïonnette métal.

[Emix]

Bien sur que la baïonnette est en métal, y a qu'à voir la photo de lebrodeur ci en haut de ce fil 

[Gér@rd]

Oui, quand je faisais une comparaison avec le 2.4/35 je voulais parler de l'ensemble de la construction (fût, bague) mais pas de la baïonette.

D'ailleurs en optiques Pentax du temps de l'argentique, je n'ai jamais entendu parler de baïonette plastique même sur les zooms économiques ? Ceci dit c'est pas impensable qu'il y en ait eu (à cette époque Canon et Minolta en avaient si je me souviens bien).

[xtof 16]

Il y a eu je crois bien pour l'avoir eu entre les mains, un objectif FAJ 28-90 (de mauvaise qualité...) avec baïonnette en plastique vendu avec le MZ-60 (et sans position A).

[bendder]

Effectivement il ne vaut pas un clous ce FAJ
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-FAJ-28-80mm-F3.5-5.6-Zoom-Lens.html

[xtof 16]

Il y a un 28-90mm aussi : c'est indiqué baionnette plastique dans la description. C'est à celui-là que je pensais.
http://www.photographyreview.com/mfr/pentax/35mm-zoom/PRD_348618_3128crx.aspx

[xtof 16]

Bender, ne pas confondre le 28-80 FAJ que tu as mis en lien avec la version FA (même focale, même ouverture, mais baïonnette métal et meilleure qualité d'image - pour l'avoir utilisé aussi)
http://www.lenstip.com/298-Pentax_smc_P-FA_28-80_mm_f_3.5-5.6-lens_specifications.html

[bendder]

Je n'ai pas confondu car l'on parlait du FAJ pas du FA.
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-FAJ-Lenses.html

Il n'existe que trois FAJ ^^

Les FA c'est autre chose

[ikoflex]

à xtof 16 : Appelle le Bendder et pas Bender, il n'aime pas ça 

[xtof 16]

Je tâcherai...

[bendder]

Je suis un proche parent du robot tordeur, mais lui.

[xtof 16]

J'ai aussi des playmobils à la maison, c'est tout !

[xtof 16]

Salut
J'ai essayé un 28-70 F4 et un 28-80 3.5/4.5 takumar sur un K-X et franchement en dessous de 50mm et même à F8, les angles sont flous et plein d'aberrations chromatiques. Alors la compatibilité... je m'interroge.